УИД 61OS0000-01-2024-000925-26

Дело № 3а-461/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Журба О.В.

при ведении протокола помощником судьи Гайденко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ФИО9, ФИО10 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО9, ФИО10 обратились в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в сумме по 5 000 000 рублей каждому за нарушение права на уголовное судопроизводство по уголовному делу № 118016000044000388 в разумный срок.

В обоснование доводов указано, что административные истцы являются потерпевшими по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 - виновника дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 апреля 2018 г., в результате которого погиб ФИО2

Решением Ростовского областного суда от 11 января 2024 г. по делу № 3а-93/2024 установлено, что действия следственного органа не отвечали принципам своевременности, достаточности и эффективности. 

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание, однако, в связи с истечением срока давности, апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 2 мая 2024 г. Зарезин ФИО1 освобожден от наказания на основании пункта «б» части 1 статьи 78 УК РФ.

ФИО10 в результате совершения преступления потеряла сына, ФИО9 потерял брата, однако лицо, совершившее преступление, избежало уголовной ответственности. Длительное расследование уголовного дела и рассмотрение в суде первой инстанции привело к нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства и нарушению связанных с этим прав потерпевших ФИО10 и ФИО9 

В судебное заседание административные истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, согласно заявлениям просят о проведении судебного заседания в их отсутствие, с участием представителя.

Представитель административных истцов адвокат Тришин Р.А., действующий на основании ордеров и доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России) в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен. 

В поступивших возражениях представитель Минфина России ФИО11, действующая на основании доверенности, просит отказать административным истцам в удовлетворении требований, указывая, что действия суда, проводимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, являются достаточными и эффективными. 

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не установлено.

Выслушав объяснения представителя административных истцов, изучив материалы дела, а также материалы административного дела № 3а-93/2024, уголовного дела № 1-35/2024 (№11801600044000388), суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) потерпевшие и гражданские истцы в уголовном судопроизводстве, наделены правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в порядке, установленном указанным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 той же статьи компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных органов и их должностных лиц.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Указанные положения закреплены также в части 5 статьи 250 КАС РФ.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу (пункт 56 статьи 5 УПК РФ).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В пункте 39 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Как следует из материалов административного дела 22 апреля 2018 г. в отделе полиции было зарегистрировано сообщение следователя о выявленных признаках преступления, в результате которого погиб ФИО12

Указанная дата является датой начала процессуальной проверки по сообщению о преступлении о нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

10 декабря 2018 г. постановлением следователя возбуждено уголовное дело № 11801600044000388 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ в отношении ФИО1

Административные истцы ФИО9, ФИО10 признаны потерпевшими по указанному уголовному делу. 

Уголовное дело № 1-35/2024 (№ 1-393/2023, № 11801600044000388) рассматривалось Советским районным судом г. Ростова-на-Дону.

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание. При постановлении приговора разрешены гражданские иски: в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700 000 рублей, в пользу ФИО10 также взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700 000 рублей.

2 мая 2024 г. апелляционным постановлением судьи Ростовского областного суда приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 марта 2024 изменен, от назначенного наказания ФИО1 освобожден в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности по делу. В остальной части приговор оставлен без изменения.

С настоящим иском ФИО9, ФИО10 обратились 1 июля 2024 г.

Следовательно, установленные законом условия обращения в суд с требованием о компенсации соблюдены.

До окончания производства по уголовному делу, на стадии судебного разбирательства, ФИО10 и ФИО9 обращались в Ростовский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок (административное дело № 3а-93/2024).

При принятии 11 января 2024 г. решения по административному делу делу № 3а-93/2024 Ростовский областной суд исходил из того что особой правовой сложности уголовное дело не имело. Лица, являвшиеся участниками и очевидцами дорожно-транспортного происшествия, были известны органу следствия изначально, их контактные данные имелись. При расследовании не требовался поиск и допрос большого количества свидетелей. 

Судом было установлено, что определенная фактическая сложность доследственной проверки и предварительного расследования обусловлена необходимостью проведения нескольких судебных экспертиз, в том числе комплексных, потребовавших существенных временных затрат. Вместе с тем, с декабря 2019 года следствие приобрело неоправданно затяжной характер, по делу многократно принимались постановления о прекращении или приостановлении производства по делу, которые отменялись руководителями следственного органа или прокурором как незаконные. В некоторых случаях незаконные и необоснованные постановления следователя о приостановлении производства по делу отменялись через продолжительное время после вынесения, неоднократно после отмены постановлений о приостановлении производства по делу, следствие возобновлялось несвоевременно. Процессуальный контроль со стороны руководителей следственного органа должным образом не осуществлялся; четыре требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при расследовании уголовного дела, не были исполнены в полной мере. Периоды времени с 16 мая по 17 июня, а также с 23 июня по 18 августа 2023 г., то есть почти три месяца, были связаны с устранением недостатков при проведении предварительного следствия, послуживших основанием для возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного следствия. 

По этим основаниям суд сделал вывод о том, что действия следственного органа не отвечали принципам своевременности, достаточности и эффективности.

Оценивая стадию судебного разбирательства по уголовному делу, начиная с 31 августа 2023 г., когда уголовное дело поступило в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, Ростовский областной суд в решении от 11 января 2024 г. установил, что продолжительность рассмотрения дела в суде в целом не содержит признаков нарушения требования разумного срока. 

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Установлено, что на день принятия Ростовским областным судом решения от 11 января 2024 г. общий срок судопроизводства со дня поступления в отдел полиции сообщения о преступлении составил 5 лет 8 месяцев 20 дней, а со дня возбуждения уголовного дела - 5 лет 1 месяц 1 день. Период досудебного производства по делу (со дня поступления в отдел полиции сообщения о преступлении - 22 апреля 2018 г.) составил 5 лет 4 месяца 7 дней и полностью оценен Ростовским областным судом в административном деле № 3а-93/2024.

Период судебного производства, которому дана оценка в административном деле № 3а-93/2024, составил 4 месяца 11 дней (с 31 августа 2023 г. по 11 января 2024 г.).

11 января 2024 г. Ростовским областным судом принято решение о присуждении ФИО10 компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 140 000 руб. и ФИО9 компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 140 000 руб.

10 апреля 2024 г. апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции решение Ростовского областного суда от 11 января 2024 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В настоящем административном деле общая суммарная продолжительность судопроизводства по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1., составила 5 лет 4 месяца 22 дня (с 10 декабря 2018 г. по 2 мая 2024 г.).

Вместе с тем, обстоятельства производства по уголовному делу на досудебной стадии и на стадии судебного разбирательства в период учтенный при вынесении предыдущего судебного акта по административному делу № 3а-93/2024 (с 22 апреля 2018 г. по день принятия судом решения – 11 января 2024 г.), не могут служить основанием для присуждения компенсации. Предметом проверки является продолжительность судебного разбирательства по уголовному делу № 1-35/2024 длительностью 3 месяца 20 дней, исчисленная с 12 января 2024 г. до дня вступления приговора Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2024 г. в законную силу - 2 мая 2024 г.

Как следует из представленных доказательств, в указанный период времени продолжалось судебное разбирательство дела, 10 января 2024 г. судебное заседание было отложено на 17 января 2024 г. для обеспечения явки свидетелей и получения ответов на запросы. 

17 января 2024 г. судебное заседание отложено на 24 января 2024 г. ввиду неявки подсудимого ФИО1., направлен запрос сведений относительно болезни подсудимого; адвокат ФИО2 освобождена от участия в деле, свидетели ФИО3., ФИО4 подвергнуты приводу.

24 января 2024 г. судебное заседание отложено на 31 января 2024 г. ввиду отсутствия подсудимого ФИО1, которым представлен листок нетрудоспособности, свидетелей ФИО3., ФИО4., которые вновь подвергнуты приводу.

31 января 2024 г. судебное заседание отложено на 7 февраля 2024 г. для подготовки к допросу подсудимого.

7 февраля 2024 г. судебное заседание отложено на 14 февраля 2024 г. из-за неявки ФИО1

14 февраля 2024 г. судебное заседание отложено на 21 февраля 2024 г. для обеспечения участия ФИО1, подсудимый подвергнут приводу. 

16 и 21 февраля 2024 г. поступили заявления адвоката ФИО5 и ФИО6 об отложении в связи с участием защитника в другом судебном процессе.

21 февраля 2024 г. судебное заседание отложено на 28 февраля 2024 г. ввиду неявки защитника подсудимого, назначены защитник согласно графику дежурства адвокатов и даты очередных судебных заседаний (4 марта 2024 г., 6 марта 2024 г.).

28 февраля 2024 г. судебное заседание отложено на 4 марта 2024 г. для подготовки стороны защиты к прениям, подсудимого ФИО1. - к последнему слову.

4 марта 2024 г. судебное заседание окончено удалением суда в совещательную комнату.

5 марта 2024 г. судом постановлен приговор. В этот же день вынесены постановление по результату рассмотрения ходатайства ФИО13, частное постановление в адрес ГСУ ГУ МВД России по РО за волокиту в ходе предварительного расследования, разрешен вопрос вознаграждения адвокату, направлено письмо президенту Адвокатской палаты Ростовской области касающееся неявок в судебные заседания защитника подсудимого - ФИО7

26 марта 2024 г. защитником ФИО8 подана апелляционная жалоба на приговор суда. 

10 апреля 2024 г. уголовное дело поступило в Ростовский областной суд. На следующий день апелляционная жалоба принята к рассмотрению в судебном заседании, которое назначено на 2 мая 2024 г. 

2 мая 2024 г. Ростовским областным судом принято апелляционное постановление, которым приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2024 г. в отношении ФИО1 изменен, от наказания за совершение преступления по части 3 статьи 264 УК РФ ФИО1 освобожден в связи с истечением сроков давности.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11).

Оценивая разумность указанного срока судебного производства по уголовному делу, суд не усматривает фактов волокиты или бездействия на этой стадии. 

Уголовное дело с 12 января 2024 г. рассматривалось районным судом достаточно динамично, срок рассмотрения дела не являлся чрезмерно длительным. Судебные заседания назначались и проводились своевременно. За указанный период районным судом проведено восемь судебных заседаний. Отложение заседаний имело место по уважительным причинам, исключавшим возможность продолжения судебного разбирательства, в случаях, когда этого требовала необходимость соблюдения прав участников процесса и норм уголовно-процессуального закона. Интервалы между заседаниями не были излишне продолжительными, не оказывали существенного влияния на срок судопроизводства по делу. Судом принимались меры процессуального принуждения в отношении свидетелей, направлялись запросы в государственные органы с целью установления их местонахождения, а также принимались меры, направленные на недопущение процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу со стороны лиц, участвующих в производстве по уголовному делу.

Апелляционная жалоба, поданная в данном уголовном деле, была своевременно направлена и принята к производству Ростовским областным судом. Судебное заседание апелляционной инстанции назначено и проведено своевременно. 

Нарушения процессуальных сроков изготовления судебных актов по делу не установлено. 

При этом, суд также отмечает, что общая длительность судопроизводства по делу не была вызвана действиями административных истцов. Фактов злоупотребления правом со стороны административных истцов не имелось, их поведение не оказывало влияние на общий срок судопроизводства.

Суд отклоняет доводы представителя административных истцов о повторной оценке периода розыска обвиняемого на стадии предварительного следствия, поскольку правовых оснований к этому не имеется. При принятии решения от 11 января 2024 г. по административному делу период розыска учтен в общий срок досудебного производства по уголовному делу и оценен судом первой инстанции как не оправдывающий его чрезмерную длительность. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в период судебного разбирательства не исследованный ранее, факта нарушения процедурных условий, обеспечивающих в разумный срок реализацию прав потерпевших, не установлено; указанный период не оказал существенного влияния на общую длительность судопроизводства по уголовному делу; действия судов на данном этапе отвечали требованиям разумности, не нарушали права административных истцов; оснований к удовлетворению административного иска ФИО10 и ФИО9 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО9 и ФИО10 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 августа 2024 г.

Судья О.В.Журба