дело № 1-190/2018

11801711493000456

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 11 октября 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Р.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Фатьянова И.П.,

защитника - адвоката Гимаева А.В.,

при секретарях судебного заседания Гамановой Л.И. и Тарминой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой по приговору Нефтекамского городского суда от 26 сентября 2016 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступление, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Указанное преступление совершено ФИО1 на территории г. Новый Уренгой при следующих обстоятельствах.

1 марта 2018 года в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, посредством мобильного телефона, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на своей странице в социальной сети «Вконтакте», в группе «Blue», разместила объявления о продаже различных предметов одежды и женской косметики, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по продаже указанных предметов и не имя таковых в наличии.

После этого, в период с 7 по 9 марта 2018 года ФИО1, находясь в вышеуказанном городе, создав ложное впечатление о наличии у нее пяти наборов шелкового белья, состоящих из топов и шорт по 220 рублей за штуку, шести комплектов нижнего белья, состоящих из трусов и бюстгальтеров, стоимостью по 250 рублей каждый, двух комплектов шелкового белья, состоящего из топов и шорт, стоимостью 150 рублей каждый, двух наборов мужских трусов по 350 рублей каждый, двух мужских трусов по 150 рублей каждые, а также возможности их приобретения и последующей доставки, убедила обратившуюся ФИО6 приобрести указанные предметы за денежные средства в общей сумме 3 900 рублей, а также оплатить стоимость расходов их доставки до транспортной компании в сумме 250 рублей. В свою очередь ФИО6, будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, 09 марта 2018 года в 19 часов 42 минуты, находясь на территории города Новый Уренгой, посредством принадлежащей ей банковской карты, осуществила перевод денежных средств в общей сумме 4150 рублей, принадлежащих ее супругу ФИО7, на счет банковской карты принадлежащей ФИО1 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 11 марта 2018 года ФИО1, находясь на территории города Нефтекамск Республики Башкортостан, создав ложное впечатление о наличии у нее двух детских платьев стоимостью 550 рублей и 650 рублей за штуку, а также возможности их приобретения и последующей доставки, убедила ФИО6 приобрести указанные предметы за денежные средства в общей сумме 1200 рублей. В свою очередь ФИО6, будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, 11 марта 2018 года в 20 часов 00 минут, находясь на территории города Новый Уренгой, посредством принадлежащей ей банковской карты, осуществила перевод денежных средств в сумме 1200 рублей, принадлежащих ее супругу ФИО2, на счет банковской карты принадлежащей ФИО1 

Продолжая свои преступные действия, 11 марта 2018 года ФИО1, находясь на территории города Нефтекамск Республики Башкортостан, создав ложное впечатление о наличии у нее детского костюма стоимостью 800 рублей, а также возможности его приобретения и последующей доставки, убедила ФИО6 приобрести указанный предмет за денежные средства в сумме 800 рублей. В свою очередь ФИО6, будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, 11 марта 2018 года в 23 часов 14 минут, находясь на территории города Новый Уренгой, посредством принадлежащей ей банковской карты, осуществила перевод денежных средств в сумме 800 рублей, принадлежащих ее супругу ФИО7 на счет банковской карты принадлежащей ФИО1 

Продолжая реализацию своих преступных намерений, 13 марта 2018 года ФИО1, находясь на территории города Нефтекамск Республики Башкортостан, создав ложное впечатление о наличии у нее двух наборов губной помады стоимостью 250 рублей за штуку, а также возможности их приобретения и последующей доставки, убедила ФИО6 приобрести указанные предметы косметики за денежные средства в общей сумме 500 рублей, а также оплатить стоимость расходов доставки всех ранее оплаченных предметов транспортной компанией в сумме 505 рублей. В свою очередь ФИО6, будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, 13 марта 2018 года в 17 часов 19 минут, находясь на территории города Новый Уренгой, посредством принадлежащей ей банковской карты, осуществила перевод денежных средств в сумме 250 рублей, принадлежащих ее супругу ФИО2, на счет банковской карты принадлежащей ФИО1, после чего 13 марта 2018 года в 17 часов 21 минуту, посредством банковской карты оформленной на имя супруга ФИО6 - ФИО2, осуществила перевод денежных средств в сумме 250 рублей, принадлежащих последнему, на счет банковской карты принадлежащей ФИО1, а также 13 марта 2018 года в 18 часов 05 минуту, посредством банковской карты оформленной на имя супруга ФИО6 - ФИО2, осуществила перевод денежных средств в сумме 505 рублей, принадлежащих последнему, на счет банковской карты принадлежащей ФИО1 

В дальнейшем ФИО1, взятые на себя обязательства по отправке оплаченных предметов одежды и женской косметики не выполнила, при этом завладев путем обмана денежными средствами в общей сумме 7155 рублей, принадлежащими ФИО2, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, по ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено без участия подсудимой ФИО1

На основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в период предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, из которых следует, что вину она признает полностью. 1 марта 2018 года около 15 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

...>, решила обманным путем похитить деньги у пользователей социальной сети «Вконтакте» Специально для этого она проанализировала указанную социальную сеть и поняла, что большим спросом у пользователей являются различные предметы одежды и косметики, продающиеся в различных группах социальной сети, при этом пользователи переводили денежные средства продавцу заранее, а только после этого продавец отправлял оплаченный товар, в связи, с чем она подумала, что получив деньги от покупателя можно не отправлять оплаченный товар и тем самым получить себе чужие деньги. После этого, около 16 часов 00 минут того же дня, находясь у себя в квартире, на своей странице в социальной сети «Вконтакте» в группе «Blue», она разместила объявления о продаже различных предметов женской одежды и косметики. 7 марта 2018 года ей начала писать девушка из г. Новый Уренгой – ФИО6, которая заинтересовалась выставленными ею объявлениями, при этом после того, как ФИО6 выбирала понравившиеся предметы одежды, та перечисляла денежные средства за них на ее банковскую карту номер. Первый перевод ФИО6 был осуществлен на ее банковскую карту 9 марта 2018 года, а последний 13 марта 2018 года. В общей сложности ФИО6 перечислила ей на банковскую карту денежные средства в сумме 7155 рублей, в том числе 505 рублей и 250 рублей за доставку товара транспортной компании. Полученные денежные средства были потрачены ею на собственные нужды и нужды ее семьи. В дальнешем она отправила ФИО6, не оплачивая стоимость доставки транспортной компанией, картонную коробку с находящимися в ней двумя старыми кофтами не представляющими материальной ценности. Вину свою в совершенном преступлении признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 29-35, 99-102).

Потерпевший ФИО2-Р.И.-М., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в период предварительного расследования показал, что в период с 9 марта по 13 марта 2018 года его супруга ФИО6 решила купить одежду в сети интернет за счет его денежных средств, на что он согласился. В социальной сети «Вконтакте» она нашла группу «Blue», администратором которой была ФИО1 В ходе переписки с последней, супруга выбрала понравившиеся вещи и предметы и оплатила их посредством перевода денежных средств на банковскую карту номер, принадлежащую ФИО1, на общую сумму 7 155 рублей. После оплаты ФИО1 должна была отправить оплаченные вещи и предметы посредством ТК «КИТ». 22 марта 2018 года он получил посылку ФИО1 и обнаружил в ней другие вещи. В последствии ФИО1 перестала выходить на связь с его супругой ФИО6, однако после ответила, что вернет деньги 2 апреля 2018 года, однако этого не сделала. Причиненный материальный ущерб в размере 7 155 рублей для него является значительным, поскольку супруга получает пособие от государства в размере 9 000 рублей, его доход 35 000 рублей, у него на иждивении двое малолетних детей (т. 1 л.д. 71-76).

В судебном заседании потерпевший ФИО2 дал аналогичные показания и добавил, что значительность ущерба он оценивает не от значимости приобретаемых супругой вещей и предметов, а от денежной его суммы. 

Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в период предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2-Р.И.-М. (т. 1 л.д. 138-143).

Свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в период предварительного расследования показал, что проживает совместно с супругой – ФИО1 и двумя малолетними детьми. После того, как к ним домой приехали сотрудники полиции, ФИО1 рассказала ему, что она, якобы, является продавцом различной одежды и женской косметики. Какая-то девушка из г.Новый Уренгой приобрела какие-то предметы, за которые перечислила ФИО1 на ее банковскую карту денежные средства, в сумме 7 155 рублей. Последняя же в свою очередь отправила старые вещи (т. 2 л.д. 89-91).

Свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в период предварительного расследования значимых показаний относительно обстоятельств уголовного дела не дали.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждена исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколами изъятия и осмотра, согласно которым осмотрена картонная коробка (посылка), полученная ФИО2-Р.И.-М. от ФИО1, в которой обнаружены: полимерный пакет белого цвета, в котором находились две вязаные женские кофты, бывшие в употреблении и кассовый чек (т. 1 л.д. 11-19, 85-97);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2018 г., в ходе которого изъяты записи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 41-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2018 г., в ходе которого осмотрены: банковская карта номер и сотовый телефон «ASUS» (т. 1 л.д. 56-61);

- копией приложения к договору-заказу от 13.03.2018 г. (т. 1 л.д. 98);

- копией банковской карты ФИО2-Р.И.-М. (т. 1 л.д. 107-108);

- копии чеков об операции (т. 1 л.д. 109-110);

- справкой о доходах ФИО2-Р.И.-М. (т. 1 л.д. 111);

- протоколами выемки и осмотра мобильного телефона марки «ZTE» с установленными в нем двумя сим-картами, мобильного телефона «Samsung», с установленными в нем двумя сим-картами, а также картой памяти «Samsung» (т. 1 л.д. 116-131, 146-204);

- копией банковской карты ФИО6 (т. 1 л.д. 212-213);

- протоколом осмотра страницы пользователя «Ахметова Эля» в социальной сети «Вконтакте» группы «Blue» (т. 1 л.д. 214-233);

- справкой по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО6 (т. 1 л.д. 236);

- протоколом выемки и осмотра сотового телефона «ASUS», компакт диска CD-R, с изъятыми видеозаписями в ходе осмотра места происшествия от 13.04.2018 г. и банковской карты номер (т. 2 л.д. 38-70).

Оценив показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей и исследовав в судебном заседании представленные сторонами процесса письменные доказательства в своей совокупности, суд находит, что доказательства, представленные стороной обвинения, отвечают процессуальным требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом являются достаточными для признания виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Виновность ФИО1 подтверждена её показаниями, показаниями потерпевшего ФИО2-Р.И.-М., свидетелей ФИО6 и ФИО8, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, а так же исследованными письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются последовательными, явных существенных противоречий с обстоятельствами уголовного дела не содержат и согласуются с письменными доказательствами, которые содержат значимые сведения для уголовного дела.

Суд находит, что ФИО1, создав ложное впечатление о наличии у нее предметов, предназначенных для продажи, а также возможности их приобретения и доставки, убедила ФИО6 приобрести предметы на общую сумму 7 155 рублей. Последняя перечислила ФИО1 посредством электронного перевода с помощью банковской карты вышеуказанную сумму денежных средств, принадлежащих её супругу ФИО2-Р.И.-М., после чего ФИО1 распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению, не исполнив свои обязательства.

Указанные действия свидетельствуют о том, что ФИО1 путем обмана совершила хищение чужого имущества.

В тоже время, обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1, суд находит, что органом расследования необоснованно вменено подсудимой обвинение в части того, что она, в связи с хищением имущества ФИО2, причинила последнему значительный материальный ущерб в сумме 7 155 рубля, поскольку убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что имущество и предметы, которые были заказаны супругой потерпевшего, являлись предметами жизненной необходимости, представляли особую значимость для потерпевшего или вследствие причинённого суммы ущерба, потерпевший явно был поставлен в трудное материальное положение, в судебном заседании представлено не было и в материалах уголовного дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд полагает действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, исключив из обвинения квалифицирующий признак – «как совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимой наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как осуществление явки с повинной или активное способствование расследованию и раскрытию преступления, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ, явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, соответственно, по смыслу закона, если органы предварительного расследования располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Документ, именуемый протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 55) от 15 апреля 2018 года, изготовлен подсудимой после возбуждения уголовного дела, к этому времени органы предварительного расследования уже располагали информацией о лице, совершившем преступление. При этом, в документе, именуемом «явкой с повинной» или в показаниях каких-либо новых сведений о совершённом преступлении, которые были бы неизвестны органу предварительного расследования сообщено не было. Таким образом, на момент изготовления документа, именуемой явкой с повинной и дачи показаний, подсудимая осознавала, что органы расследования располагают информацией о совершенном ею преступлении, в связи с чем, такие действия нельзя признать обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В тоже время, обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1, суд полагает признать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО1 двоих малолетних детей (т. 2 л.д. 141-142).

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, материального положения виновной, которая, в настоящий момент не имеет стабильного дохода, материально обеспечивает двух детей, влияния назначаемого наказания на её исправление, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения других альтернативных видов наказаний, суд оснований не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства преступлений, которые указаны в предыдущем приговоре суда и в настоящем приговоре суда, учитывая её семейное положение и поведение подсудимой ФИО1 после совершения преступления, незначительное нарушение обязанности, допущенное в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, а именно не явка на регистрацию в контролирующий орган в назначенный день, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить ей условное осуждение, назначенное по предыдущему приговору Нефтекамского городского суда от 26 сентября 2016 года.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО2-Р.И.-М. просил взыскать с ФИО1 в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 7 155 рублей.

Гражданский иск потерпевшего, с учетом требований ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, суд полагает удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2-Р.И.-М. денежные средства в сумме 7 155 рублей, поскольку указанная сумма ущерба подтверждена материалами уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ, а именно: 

- мобильный телефон «ASUS» IMEI1: номер, IMEI2: номер с сим-картой, - считать возвращенным ФИО1;

- картонную коробку с биркой, полимерный пакет с двумя старыми женскими свитерами, - считать возвращенным законному владельцу ФИО2-Р.И.-М.;

- товарный чек от 12.03.2018 г., а так же выписки с лицевых счетов по банковским картам, фототаблицу, компакт диск CD-R и банковскую карту, – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «ZTE» IMEI1: номер, IMEI2: номер; мобильный телефон «Samsung» IMEI1: номер/01, IMEI2: номер/01, с установленными в них сим-картами, - считать возвращенными законным владельцам ФИО2-Р.И.-М. и ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по г. Новому Уренгою) л/с номер

номер

номер

номер

номер

номер

номер

номер

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Нефтекамского городского суда от 26 сентября 2016 года в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, - по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2-Р.И.-М., - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 денежные средства в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Улубиева Абду-Ррохима Иман-Мурзоевича в сумме 7 155 рублей.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «ASUS» IMEI1: номер, IMEI2: номер с сим-картой, - считать возвращенным ФИО1;

- картонную коробку с биркой, полимерный пакет с двумя старыми женскими свитерами, - считать возвращенным законному владельцу ФИО7-Р.И.-М.;

- товарный чек от 12.03.2018 г., а так же выписки с лицевых счетов по банковским картам, фототаблицу, компакт диск CD-R и банковскую карту, – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «ZTE» IMEI1: номер, IMEI2: номер; мобильный телефон «Samsung» IMEI1: номер/01, IMEI2: номер/01, с установленными в них сим-картами, - считать возвращенными законным владельцам ФИО2-Р.И.-М. и ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений в течение 10 суток со дня провозглашения, через Новоуренгойский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. Также осужденная может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Р.Р. Гареев