Дело № 2-1163/2020

УИД 76RS0013-02-2020-000346-75 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 3 марта 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2020 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в сумме 113 400 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 468 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30 апреля 2019 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный знак №, под управлением ФИО1 и ему принадлежащего, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, которая при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> не уступила дорогу водителю ФИО1, управлявшему автомобилем 

<

данные изъяты>, приближающемуся справа и имеющему преимущество в движении, тем самым нарушила пункт 8.9 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный знак №, была застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный знак №, была застрахована в САО «ВСК».

ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков.

АО «СОГАЗ» признало случай страховым и выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 113 400 руб. В свою очередь, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило АО «СОГАЗ» выплаченные суммы.

Поскольку на момент ДТП ФИО4 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО4 возмещенный ущерб в сумме 113 400 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 468 руб.

В судебное заседание истец САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом 

Исследовав письменные материалы дела, материал проверки ГИБДД по факту ДТП, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в ред., действующей на дату заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Положениями статьи 16 Закона об ОСАГО в ред., действующей на дату заключения договора, предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Из дела видно, что 30 апреля 2019 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный знак №, под управлением ФИО1 и ему принадлежащего, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, которая при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, не уступила дорогу водителю ФИО1., управлявшему автомобилем 

<

данные изъяты>, приближающемуся справа и имеющему преимущество в движении, тем самым нарушила пункт 8.9 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

На основании постановления инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 30 апреля 2019 года ФИО4 за допущенное нарушение привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный знак №, была застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный знак №, была застрахована в САО «ВСК».

15 мая 2019 года ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы.

АО «СОГАЗ» признало случай страховым и 29 мая 2019 года выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 113 400 руб.

При определении размера возмещения АО «СОГАЗ» руководствовалось экспертным заключением ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР».

04 июня 2019 года САО «ВСК» осуществило возмещение в пользу АО «СОГАЗ» в размере 113 400 руб. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент ДТП, 30 апреля 2019 года, ФИО4 не была включена в договор обязательного страхования, заключенного ФИО2 с САО «ВСК» в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный знак №.

Из представленного в материалы дела заявления ФИО2 в адрес САО «ВСК» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полиса страхования № от 27 июля 2018 года видно, что собственником и страхователем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный знак №, является ФИО2

В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан только ФИО2 ФИО1 в данном списке не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, правовые основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца ущерба имеются.

При определении взыскиваемой суммы суд исходит из представленного в материалы дела заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР».

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Он выполнен на основе акта осмотра поврежденного имущества, составленного ООО «ВиП - консалтинг» 15 мая 2019 года, фотографий поврежденного имущества, а также сведений о ДТП, исходящих от уполномоченных сотрудников полиции. 

В процессе исследования экспертом-техником сделан вывод о том, что все повреждения транспортного средства, зафиксированные в акте осмотра от 15 мая 2019 года, получены при обстоятельствах ДТП, указанных в представленных документах и относятся к ДТП от 30 апреля 2019 года.

В ходе исследования экспертом-техником определена величина затрат, необходимых для приведения поврежденного транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП. 

При проведении расчетов эксперт руководствовался требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России от 19 сентября 2014 года № 432-П. Стоимость запасных частей и нормо-часа работ была принята на основании справочников средней стоимости запасных частей и нормо-часа, размещенных на сайте РСА.

Эксперт ФИО3 является лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим специальными познаниями в области оценки, включен в государственный реестр экспертов-техников. 

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества не имеется.

При таких обстоятельствах, суд определяет ко взысканию в пользу истца за счет ответчика ущерб в сумме 113 400 руб.

По требованиям о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из дела видно, что при обращении в суд САО «ВСК» заплачена госпошлина в сумме 3 468 руб., рассчитанная в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ, исходя из цены иска.

Поскольку судебные расходы истцом фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд, а решение суда состоялось в пользу истца, суд определяет ко взысканию с ФИО4 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 468 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» ущерб в сумме 113 400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 468 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.Л. Попова