Дело № 2-2409/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М., 

при секретаре Сильченко М.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "XXXX" о возмещении ущерба от ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о возмещении ущерба от ДТП, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГ в 20 час. 00 минут в районе XXXX Приморского края произошло ДТП с участием транспортных средств автомашины XXXX, принадлежащей истцу на праве собственности, и автомашины XXXX, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2

Истец обратился в страховую компанию ООО «XXXX» с заявлением о возмещении ущерба от ДТП.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГ. истцу произведена ДД.ММ.ГГ страховая выплата в размере XXXX

Поскольку полученной страховой выплаты недостаточно для ремонта автомашины, истец обратился в автономную некоммерческую организации «Приморский центр развития экспертной деятельности и производства экспертиз». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины составила XXXX

В связи с тем, что в установленный законом срок ответчик выплату в полном объеме не произвел, истцом произведён расчёт пени, на день подачи иска, составившей XXXX 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме и возмещении понесенных убытков.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ истцу произведена доплата страховой выплаты в размере XXXX

Просил взыскать с ответчика страховую выплату в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства «XXXX», регистрационный знак XXXX, в ДТП ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX, штраф и судебные издержки, состоящие из расходов за проведение экспертизы в размере XXXX, юридические расходы размере XXXX, за оформление доверенности-XXXX

В судебном заседании представитель истца на указанных требованиях настаивала, уточнила размер неустойки, и просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за невыплаченную сумму страхового возмещения XXXX за 161 дней в размере XXXX, в остальной части исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «XXXX» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования не признает. Также полагал сумму неустойки и штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ по изложенным в письменном ходатайстве доводам. В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда просил отказать, поскольку страховщиком в досудебном порядке и до подачи искового заявления в суд было выплачено страховое возмещение в полном объеме, истец злоупотребил своим правом, доказательств причинения морального вреда им не представлено.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 ФЗ Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, схемой с места ДТП от ДД.ММ.ГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в районе XXXX Приморского края водитель ФИО2, управляя автомашиной XXXX, нарушил п.8.5 ПДД– управляя автомашиной при повороте налево не занял заблаговременно крайнее левое положение и совершил столкновение с автомашиной XXXX,государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ФИО2 привлечён к административном ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере XXXX.

В результате виновных действий ФИО2 автомашина XXXX,государственный регистрационный знак XXXX принадлежащая истцу, получила технические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК "XXXX"по полису ЕЕЕ XXXX.

Согласно со ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована всоответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Статьей 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более XXXX.

Согласно п. «б» п. 2.1. ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец обратился в ПАО СК «XXXX» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГ. истцу произведена ДД.ММ.ГГ страховая выплата в размере XXXX

Истец не согласилась с размером страховой выплаты, обратился в автономную некоммерческую организации «Приморский центр развития экспертной деятельности и производства экспертиз»для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет XXXX

ДД.ММ.ГГ истец представил ответчику претензию, с приложением к ней экспертного заключения, с требованием произвести страховую выплату в полном объеме, а так же выплатить понесенные убытки.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ истцу произведена доплата страховой выплаты в размере XXXX

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Определяя размер причиненного ущерба, суд соглашается с представленным истцом экспертным заключением, поскольку оно соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела, материалам дела об административном правонарушении, выполнено на основании актов осмотра транспортного средства, составленным страховщиком, объём повреждений ответчиком не оспаривается, заключение составлено в соответствии с требованиями Единой методики, утвержденной Положением Центрального банка России № 432-П от 19.09.2014 г., подтверждено фотоматериалами осмотра, механические повреждения автомашины истца соответствуют обстоятельствам ДТП. Характер повреждений соответствует размещению транспортных средств согласно схеме ДТП, экспертом исправлена ошибка в расчётах в связи с неверным установлением возраста транспортного средства.

Представленное ответчиком экспертное заключение ООО «ТК Сервис Регион» не может быть принято судом, поскольку в калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не были включены повреждённые детали и узлы, отражённые в актах осмотра транспортного средства, такие как тяга рулевая, фара правая в сборе.

Поскольку доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме стороной ответчика в нарушение правил ст.56 ГПК РФ не представлено, выплачено страховое возмещение в размере XXXX, требования истца о взыскании с ПАО СК «XXXX» суммы материального ущерба, причиненного ДТП, в размере XXXX подлежат удовлетворению.

Статьей 12 пунктом 21 Федерального закона №40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г. предусмотрено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 65 Постановления предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.года XXXX

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд соглашается с ним, при этом, рассматривая доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, выплаты ответчиком части страхового возмещения до обращения истца в суд с настоящим иском, суд считает возможным снизить размер неустойки до XXXX, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере XXXX При этом суд не находит оснований и для снижения суммы штрафа на основании ст.333 ГК РФ, поскольку указанная сумма соответствует требованию соразмерности и не приводит к неосновательному обогащению одной стороны правоотношения за счет другой.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушенных прав истца, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере XXXX. В остальной части иска по возмещению компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде подлежат взысканию в размере XXXX, поскольку подтверждены документально и понесены истцом с защитой нарушенного права. 

Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг эксперта в размере XXXX, на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере XXXXсогласно ст.15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и понесены истцом с защитой нарушенного права. 

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «XXXX» взыскивается государственная пошлина, от оплаты которой истец освобождён, в доход местного бюджета размере XXXX 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «XXXX» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере XXXX, неустойку в размере XXXX, моральный вред в сумме XXXX, штраф в размере XXXX, расходы по оплате услуг представителя в размере XXXX, расходы на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере XXXX, расходы по оплате услуг эксперта в размере XXXX. 

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «XXXX» государственную пошлину в доход муниципального бюджета Уссурийского городского округа в сумме XXXX

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Рябенко

Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2018 года.