Дело № 2-2425/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Ростова-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Оганесян Р.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2425/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 310 953,92 руб., с взиманием за пользование кредитом 13,8 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен для оплаты транспортного 

<

данные изъяты>, год изготовления 2013 г.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора Заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка 

<

данные изъяты> год изготовления 2013, (VIN) №, № двигателя №, П№ № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке.

Однако, ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату в связи, с чем Банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно расчету, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 652,60 руб., из которой: 232 936,11 руб. - остаток ссудной задолженности; 14 029,75 руб. - задолженность по плановым процентам; 981,03 руб. - задолженность по пени; 1 705,71 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить на 90% и взыскать 247 234,53 рублей, из которой: 232 936,11 руб. - остаток ссудной задолженности; 14 029,75 руб. - задолженность по плановым процентам; 98,10 руб. - задолженность по пени; 170,57 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 234,53 рублей, из которой: 232 936,11 руб. - остаток ссудной задолженности; 14 029,75 руб. - задолженность по плановым процентам; 98,10 руб. - задолженность по пени; 170,57 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 672,35 рублей. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: транспортного средства, имеющего следующие параметры: марка 

<

данные изъяты>, год изготовления 2013, (VIN) №, № двигателя №, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в конечном итоге просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 11 672,35 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, направил в адрес суда квитанцию об уплате суммы кредита в размере 249 652,60 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 310 953,92 руб., с взиманием за пользование кредитом 13,8 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен для оплаты транспортного 

<

данные изъяты>, год изготовления 2013 г.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет открытый в Банке.

В соответствии с кредитным договором Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа.

Согласно Кредитного договора, Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии с кредитным договором Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который, кроме первого и последнего платежей составляет, 7 304,21 руб. Размер первого платежа составляет 2 960,45 рублей, а размер последнего платежа 7 641,36 рублей.

Однако, ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату в связи, с чем Банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, Ответчик должен уплачивать неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 652,60 руб., из которой: 232 936,11 руб. - остаток ссудной задолженности; 14 029,75 руб. - задолженность по плановым процентам; 981,03 руб. - задолженность по пени; 1 705,71 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить на 90% и взыскать 247 234,53 рублей, из которой: 232 936,11 руб. - остаток ссудной задолженности; 14 029,75 руб. - задолженность по плановым процентам; 98,10 руб. - задолженность по пени; 170,57 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и пеней законны и обоснованны. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 10 Кредитного договора Заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка 

<

данные изъяты>, год изготовления 2013, (VIN) №, № двигателя №, П№ № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в адрес ответчика со стороны Банка было направлено претензионные письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. 

Однако требования кредитора со стороны заемщика первоначально не было исполнено.

Впоследствии задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме, что следует из представленной суду квитанции на сумму 249 652,60 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время обязанность, предусмотренная кредитным договором № от 30.04.2018г. обеспечением которого являлся автомобиль, имеющей следующие параметры: марка 

<

данные изъяты>, год изготовления 2013, (VIN) №, № двигателя №, П№ № выдан ДД.ММ.ГГГГ, исполнена до подачи иска в суд, то оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

С учетом того, что требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное имущество, а именно: транспортное средство 

<

данные изъяты> 2013 года изготовления, VIN №, № двигателя №, П№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку исковое заявление суд оставил без удовлетворения, оснований для сохранения мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на предмет залога, а именно: транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2013 года изготовления, VIN №, № двигателя № П№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Отменить меру по обеспечению иска, наложенную определением Кировского районного суда г. Ростова на Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на заложенное имущество, а именно: транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2013 года изготовления, VIN №, № двигателя №, П№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020 года.