Дело № 2-2834/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубиной Н.Г.,

при секретаре Волковой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 20 сентября 2018 года дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

6.06.2018 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № в размере 8 523 179 руб. 51 коп., в том числе: сумма основного долга – 542 203 руб. 16 коп., сумма процентов – 253 996 руб. 27 коп., штрафные санкции – 7 726 980 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 815 руб. 90 коп., ссылаясь на то, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства. 

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил в иске отказать за пропуском срока исковой давности по договору поручительства.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3, в судебном заседании в отношении ответчика ФИО1 признал сумму основного долга и процентов за пользование деньгами, просил уменьшить штраф до 10000 руб. Действуя в интересах ответчика ФИО2 иск не признал.

Выслушав представителей ответчиков ФИО3, проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Из положений закона, в частности, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается возможность заключения договора в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2013 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.21 -23), согласован график платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 750 000 руб. сроком на 60 месяцев, со сроком погашения до 12.04.2018 г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Установлен ежемесячный платеж в размере 24 100 руб. и срок платежа – не позднее 28 числа каждого месяца.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день (пункт 1.3 договора).

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки (- пункт 4.2 кредитного договора л.д.21).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец указал, что ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, в связи с чем, по состоянию на 16.04.2018 г. у него образовалась задолженность в размере 8 523 179 руб. 51 коп., в том числе: сумма основного долга – 542 203 руб. 16 коп., сумма процентов за пользование деньгами– 253 996 руб. 27 коп., штрафные санкции – 7 726 980 руб. 08 коп.

Сумма задолженности по основному долгу и размер процентов за пользование кредитом заемщиком в суде не оспаривается.

Суд, принимая во внимание ненадлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь требованиями ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору №

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Приказом Банка России от 12.08.2015 года № у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 3 мая 2018 г. (л.д.54) продлен срок конкурсного производства на 6 месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 25.10.2018 г.

Согласно выписок по лицевому счету ответчик надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору до июля 2015 г. Последний платеж произведен ответчиком 28.07.2015 года.

Просрочка платежа, задолженность которая предъявлена к взысканию, образовалась после отзыва у банка лицензии.

05 мая 2017 года ответчикам направлено требование о погашении задолженности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, которое не было исполнено заемщиком.(л.д.46-51). На дату направления требования штрафные санкции составляли 2 121 412 руб.

Иск в суд заявлен 6.06.2018 г. с указанием штрафа в сумме 7 726 980 руб.08 коп., исчисленного на 16.04.2018 г.

Определением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 27 июня 2018 г. (л.д.124) дело направлено для рассмотрения по подсудности в Рыбинский городской суд и поступило 18 июля 2018 г.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчикам.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению клиентов АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в том числе ответчика, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец до направления требования о погашении задолженности от 05 мая 2017 г., не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию заемщика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), не сообщил реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора. При этом, заемщик добросовестно исполнявшего до отзыва у банка лицензии принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Пункт 3 статьи 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.08.2015 года по 5 мая 2017 года, то есть после отзыва лицензии у банка и до даты уведомления ответчика о реквизитах платежа, удовлетворению не подлежат в сумме 2 121 412 руб.

Штрафные санкции на 16.04.2018 г. должны быть исчислены в размере 5 605 568 руб. 08 коп. из расчета : 7 726 980 руб.08 коп. - 2 121 412 руб.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание ходатайство стороны представителя ответчиков об уменьшении размера штрафных санкций, начисленных банком. 

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также возможность снижения штрафных процентов с учетом конкретных обстоятельств дела и последствий ненадлежащего исполнения должником обязательств суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчиков, производит уменьшение размера штрафных санкций до 90 000 руб. 

Судом признаются ошибочными доводы поручителя ФИО2 о применении срока исковой давности к обязательствам по договору поручительства, который действует в течение 2 лет со дня заключения договора поручительства (л.д.98). В обоснование доводов ФИО2 указал, что договор поручительства от 12 апреля 2013 года не содержит сроков для предъявления кредитором требований к поручителю, следовательно, с учетом поступления иска в суд 6.06.2018 г. срок предъявления требований истек как 3 года и 2 месяца. Эти доводы ответчика опровергаются материалами дела.

В мтериалах дела имеется договор поручительства (л.д.26-28), в пункте 5.1 которого указано «договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 96 месяцев, то есть в течение 8 лет с момента его подписания, т.е. до 12 апреля 2021 года.

. При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк»» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в размере 886 199 руб.43 коп.: задолженность по основному долгу – 542 203 руб.16 коп., проценты за пользование кредитом – 253 996 руб.27 коп., штрафные санкции – 90 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчики в солидарном порядке обязаны возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 40208 руб. от цены иска, предъявленного обоснованно, в размере 6 401 767 руб. ( основной долг 542 203 руб.16 коп., проценты 253 996 руб.27 коп., штраф 5 605 568 руб. 08 коп.) 

Снижение штрафа по ст.333 ГК РФ не влечет изменение в меньшую сторону взыскиваемых судебных расходов по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк»» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № в размере 886 199 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч сто девяносто девять) руб.43 коп.

- задолженность по основному долгу – 542 203 руб.16 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 253 996 руб.27 коп., 

- штрафные санкции – 90 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40208 (сорок тысяч двести восемь) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г.Голубина

Мотивированное решение изготовлено: 05.10.2018 г.