Дело № 2-8/2024

55RS0024-01-2023-000649-79 

РЕШЕНИЕ

(заочное) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Нововаршавка 19 января 2024 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре Долгушиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что 21 декабря 2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 490421 руб. 00 коп., на срок 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,7 процентов в год. 

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». 

06 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и «Азиатско – Тихоокеанский банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникших из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.1.4 настоящего Договора в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, другие права, права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм, неустоек (пеней, штрафов) которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора. 

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию право требования по кредитному договору №... от 21 декабря 2018 года, заключенному между первоначальными кредитором (цедентом) и ФИО1 

Кредитный договор №... является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства). 

Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом, обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №..., условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. 

21 декабря 2018 года между ООО Евразия (Продавец) и ФИО1 был заключен договор купли – продажи транспортного средства .... Согласно п.2.4 указанного договора купли – продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 490 421,00 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. 

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита, подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. 

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. 

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету. 

Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору №... составила 360 261,58 руб. 323 697,00 руб. – задолженность по основному долгу (в т.ч. выкупленному), 35 472,55 руб. – задолженность по процентам; 1092,03 руб. – задолженность по пене; 

Сведения о нахождении автомобиля ... в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в отрытом доступе в сети Интернет на официальном сайте и являются общедоступной информацией. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско – Тихоокенский Банк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 261,58 руб., в том числе: 323697,00 руб., - задолженность по основному долгу (в т.ч. выкупленному), 35 472,55 руб., - задолженность по процентам; 1 092,03 руб. – задолженность по пене. 

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: ..., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 490421,00 рубля сроком на 84 месяца с уплатой процентной ставки 24,7% годовых на приобретение транспортного средства, указанного в пункте 1 раздела 2 настоящего договора, в размере 435000 рублей и уплату страховой премии по договору личного страхования в размере 20021,00 рубля; 35 400,00 рублей на оплату услуг по Договору на оказание услуг «...». 

В соответствии с пунктом 1 раздела 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства заемщик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставил кредитору в залог транспортное средство марки ..., приобретенное по договору купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "..." и ФИО1 Стоимость предмета залога согласована сторонами в 348 000 рублей (пункт 3 раздела 2 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с пунктом 6,8 раздела 1 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита и процентов в соответствии с графиком платежей ежемесячно в размере 12375,59 рублей путем внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика с последующим их списанием банком в погашение задолженности.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов на сумму кредита пунктом 12 раздела 1 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты кредитору неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 360261,58 рублей, из которой: сумма основного долга – 323 697,00 рублей задолженность по основному долгу, 35 472,55 руб. – задолженность по процентам, 10 92,03 руб., задолженность по пене. 

06 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и «Азиатско – Тихоокеанский банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникших из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.1.4 настоящего Договора в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, другие права, права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм, неустоек (пеней, штрафов) которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора. 

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальными кредитором (цедентом) и ФИО1 

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из установленного факта ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора, и принимает решение о взыскании с указанного ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 261,58 руб.: из них - 323 697,00 руб. – задолженность по основному долгу (в т.ч. выкупленному); 35 472,55 руб. – задолженность по процентам; 1092,03 руб. – задолженность по пене. 

Суд признает представленный истцом расчет задолженности соответствующим условиям кредитного договора, установленным судом обстоятельствам, математически верным и не опровергнутым ответчиком путем контррасчета.

В отношении предмета залога суд приходит к следующему.

Согласно ответа ОГИБДД по Нововаршавскому району Омской области за ФИО2 зарегистрирован автомобиль ..., в карточке учета транспортного средства в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности ФИО2 указан договор купли-продажи, совершенной в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно статье 339.1 ГК РФ, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу указанных выше норм материального права, отсутствие в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге спорного автомобиля на момент его отчуждения, не является безусловным основанием для прекращения залога. Необходимо также, чтобы лицо, возмездно приобретающее транспортное средство до регистрации сведений о его залоге, не знало и не могло знать о приобретении транспортного средства, обремененного залогом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно материалам дела, 24 декабря 2018 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества залогодержателем ПАО "Плюс Банк" внесены сведения о залоге автомобиля VIN: №.... При этом, залогодателем указан ФИО1 ...

Исходя из положений статьей 334, 348 ГК РФ, суд обращает взыскание на предмет залога - автомобиль ..., зарегистрированный на момент рассмотрения спора за ФИО2 

При этом, ответчик ФИО2 не может быть признана добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, поскольку сведения о залоге в отношении автомобиля с идентификационным номером №..., внесены банком в реестр уведомления нотариуса 24.12.2018 года, то есть до приобретения указанного автомобиля ФИО2 (дата приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ). Указание в уведомление ДД.ММ.ГГГГ в качестве залогодателя ФИО1 не может служить основанием для признания ФИО2 добросовестным приобретателем, поскольку личность залогодателя в реестре уведомлений не имеет правового значения с учетом того, что в нем точно указан VIN-номер заложенного автомобиля.

Таким образом, ФИО2 не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверила достоверность информации о приобретаемом транспортном средстве и отсутствия обременений в виде залога на автомобиль. При приобретении автомобиля ФИО2 должна была изучить историю продажи спорного транспортного средства, учитывая, что сведения в реестре о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты являются общедоступными.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку, в судебном заседании установлено наличие задолженности по кредитному договору, у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. Согласно положениям ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 12803 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско – Тихоокенский Банк » задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 261,58 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 323697,00 руб., текущие проценты, 35 472,55 руб. – задолженность по процентам; 1 092,03 руб. – задолженность по пене.

Обратить взыскание на транспортное средство ..., принадлежащее ФИО2 ..., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско – Тихоокенский Банк» сумму денежных средств в размере 12803 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчики ФИО1, ФИО2 вправе подать в Нововаршавский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Мусаэльянц 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2024

Судья Е.М. Мусаэльянц