63RS0039-01-2023-002557-53

2-3459/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3459/2023 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 03.08.2011 года заключило с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***> в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт» путем акцепта Банком оферты Клиента, содержащейся в Заявлении от 03.08.2011 года. Во исполнение своих обязательств по договору 

<

***> от 03.08.2011 года Банк открыл ФИО2 банковский счет и предоставил кредитный лимит. Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно в порядке и сроки, установленные Условиями и Тарифным планом. Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком условий кредитного договора, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику заключительное требование со сроком исполнения не позднее 02.02.2014 года. Однако ответчиком никаких действий по погашению задолженности до настоящего времени не предпринято, задолженность ответчика по договору 

<

***> по состоянию на 09.05.2023 составляет 162 166,40 руб. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Впоследствии вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 162 166,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 443,33 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил. В суд от ФИО2 поступило ходатайство, в соответствии с которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» 03.08.2011 года заключило с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***> в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт» путем акцепта Банком оферты Клиента, содержащейся в Заявлении от 03.08.2011 года, по условиям которого обязалось открыть банковский счет и предоставить кредитный лимит, а заемщик обязался осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора 

<

***> банк открыл ответчику банковский счет и предоставил банковскую карту с кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с Условиями, Тарифным планом ответчик обязался осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке.В случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента, в том числе, полностью погасить задолженность перед банком, путем направления клиенту заключительного счета-выписки (п. 5.22, 9.18 Условий).

Установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

03.01.2014 года Банком выставлено и направлено в адрес заемщика заключительное требование со сроком уплаты до 02.02.2014 года, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком до настоящего времени не предпринято. 

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 162 166,40 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и расчетом задолженности.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, Банк выставил заключительный счет-выписку ответчику 03.01.2014 года со сроком уплаты до 02.02.2014 года. В указанный срок задолженность ответчика перед банком не погашена.

Таким образом, по истечении 02.02.2014 года истцу стало известно о нарушении своего права, в связи с чем, течение срока исковой давности по кредитному договору 

<

***> начинается с 03.02.2014 года и указанный трехлетний срок истек 03.02.2017 года.

С заявлением к мировому судье судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору истец обратился в 2018 году, то есть по истечении установленного законом срока.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 162 166,40 руб. удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд и заявлением ответчика о применении такового срока. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 443,33 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва 

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023г.