№2-639/2025

УИД: 91RS0013-01-2025-001044-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд Республики Крым, в составе: председательствующего судьи Микитюк О.А., при секретаре - С.Э.Д., с участием истца Ч.В.А., адвоката Р.Ж.А., Ч.М.В. и П.С.А. К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.В.А. к Администрации КРС, Ч.В.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, третье лицо: Ч.М.В., Ч.Л.Т., П.С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на ? долю квартиры № в д. № по 

<

адрес>, общей площадью 67,0 кв.м., кадастровый № в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что с декабря 2005 года зарегистрирован, постоянно проживает и владеет квартирой № в д.№ по 

<

адрес>.

Ранее указанная квартира принадлежала в равных долях истцу и его матери, Ч.Л.Т.. ДД.ММ.ГГГГ он подарил принадлежащую ему долю квартиры своей дочери, Ч.М.В.. ДД.ММ.ГГГГ мать подарила свою часть в равных долях по 1/4 доли своим детям: П.С.А. и Ч.В.А.. Ч.В.А. является гражданином Украины, постоянно проживает в 

<

адрес> и точный адрес его места жительства мне неизвестен, никогда не проживал в указанной квартире и право собственности на указанную долю квартиры за ним не зарегистрировано, в содержании квартиры участия не принимал, коммунальные услуги не оплачивал, приезжал последний раз в 2019 году к матери на день рождение и после этого, никаких отношений с ним не поддерживает. В указанной квартире истец проживает с 2005 года со своей матерью, Ч.Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ.р.. которая является инвалидом первой группы, содержит квартиру в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги и таким образом самостоятельно открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным недвижимым имуществом, несет расходы по его содержанию, производит ремонты, но право собственности на долю квартиру не может у оформить и поэтому вынужден обратиться в суд с иском.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что решение о заключении договора доли квартиры мать приняла самостоятельно и он до 2019 года не знал о наличии договора. В квартире проживает с матерью, брат из 

<

адрес> не приезжает, последний раз был в 2019 году. Право собственности не зарегистрировал и частью квартиры не пользуется, оплату не производит и никакой помощи не оказывает.

Адвокат Р.Ж.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании требования не признал и суду пояснил, что оснований о признании права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ не имеется. П.С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и суду пояснила, что ответчик Ч.В.А. является гражданином Украины, проживает п в 

<

адрес> и до 2019 года ежегодно приезжал в 

<

адрес> к матери, оказывал помощь и в проведении газопровода, ремонте квартиры, привозил всегда подарки и давал деньги. В 2019 году он приезжал последний раз и имел намерение приехать в 2021 году для оформления права собственности в соответствии с законодательством РФ, однако заболел и получил инвалидность 2 группы. Кроме того, в связи с проведением СВО он не имеет возможности приезжать в Крым, однако намерений отказаться от доли квартиры у него нет. Также пояснила, что истец, несмотря н то, что был зарегистрирован в 

<

адрес>, длительное время проживал в Украине, поскольку у него была семья. Она вместе с братом оплачивает коммунальные услуги и передает деньги на содержание квартиры, в том числе и за долю брата. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать исходя из следующего.

Судом установлено, что собственниками 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Ч.М.В. (1/2 доля), Ч.В.А. и П.С.А. – по 1\4 доле. Право собственности Ч.М.В. и П.С.А. зарегистрировано в ЕГРН.

Право собственности Ч.В.А. зарегистрировано в ГУП РК «Крым БТИ».

В спорной квартире зарегистрированы и проживают: Ч.Л.Т. и Ч.В.А.. 

Ч.В.А. является гражданином Украины, зарегистрирован и проживает: Украина, 

<

адрес>. С февраля 2017 года является инвалидом второй группы бессрочно.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч.Л.Т. и Ч.В.А. было выдано свидетельство о праве собственности на жилье, согласно которому они являлись собственниками выше указанной квартиры в равных долях (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Ч.Л.Т. подарила свою долю квартиры Ч.В.А. и П.С.А. по 1\4 доле каждому. Договор нотариально удостоверен и никем не оспорен (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.А. подарил ? долю Ч.М.В. (л.д.15).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу части 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи, требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности может быть заявлено по истечению пятнадцати лет (срок приобретательной давности) и три года (срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности с момента государственной регистрации (для имущества, подлежащего государственной регистрации) и не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Как усматривается из материалов дела и установлено из пояснений истца, последний переехал проживать в спорную квартиру в 2005 году и с ДД.ММ.ГГГГ в ней зарегистрирован. До указанного времени проживал в Украине и данные обстоятельства никем не оспорены. Таким образом, на дату рассмотрения дела в суде срок приобретательной давности не истек, а следовательно оснований для удовлетворения иска не имеется.

Довод истца о том, что он проводил ремонты в квартире, оплачивал коммунальные услуги, поддерживал в пригодном для проживании состоянии двор, ограждения не могут быть приняты судом, поскольку принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества входит в обязанности проживающих в жилом помещении лиц.

Само по себе неиспользование ответчиком имущества не может быть расценено как бесспорное доказательство устранения ответчика от владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, и, соответственно, не подтверждает наличие условий для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на принадлежащее ответчику на законных основаниях недвижимое имущество (1/4 доли в праве).

Также, в судебном заседании установлено, что Ч.В.А. до 2019 года ежегодно приезжал в пгт. Кировское и проживал в спорной квартире, оказывал помощь на ее содержание, не отказывался от своей доли в праве собственности на квартиру, не терял к ней интереса. Начиная с 2020 года не имеет возможности приезжать в Крым по состоянию здоровья и в связи с недружественными отношениями между Украиной и РФ.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих владение спорным имуществом, как своим собственным, на протяжении более 15 лет. Материалы дела свидетельствует об осведомленности истца об отсутствии перехода права собственности на квартиру к нему, с учетом того, что ему было известно о том, что ответчик имеет равное с истцом право на имущество, на которое истец в настоящее время претендует.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Микитюк