П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<

адрес> 24 ноября 2023 г. 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Гуськовой О.Н., 

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Наримановского района Астраханской области Искалиевой С.Ж., ФИО2,

подсудимого ФИО3.,

защитника – адвоката АК Трусовского района АОКА ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от 05.10.2023г., 

потерпевшего ФИО8., 

при ведении протокола секретарем Саталиевой Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 1) 23.05.2019г. приговором мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22.01.2020г. освобожден по отбытию наказания; 2) 01.09.2020г. приговором мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства; 3) 07.10.2020г. Трусовским районный судом 

<

адрес>, с учётом изменений, внесенных апелляционный постановлением Астраханского областного суда от 29.12.2020г. и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2022г. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговорам от 23.05.2019г. и от 01.09.2020г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим; 22.09.2022г. освобожден из–под стражи в связи с фактическим отбытием наказания

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1., опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

31.12.2022г. в период времени с 21 час 00 мин. до 22 час. 00 мин. ФИО3 находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, в ходе произошедшей ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1., реализуя преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес множество ударов руками и ногами в область лица, головы, туловища Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: 

- закрытых переломов 3-го, 4-го, 5-го, 6-го правых ребер со смещением костных отломков, правосторонний гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в право плевральной полости), которые составили комплекс закрытой тупой травмы груди, соответствующие тяжкому вреду здоровью;

- сотрясение головного мозга, кровоподтеки век обоих глаз, левой ушной раковины, спинки носа, которые составили комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, соответствующие легкому вреду здоровью; 

- ссадины левой кисти, не повлекших расстройство здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал частично и суду пояснил, что 31.12.2022г. поссорился с женой ФИО6, она ушла из дома, оставила телефон. Позвонил своей теще- ФИО4, поскольку хотел узнать находится ли жена у родителей, трубку взял отец супруги - Потерпевший №1, в ходе разговора они поссорились, оскорбляли друг друга. По окончанию разговора, он направился по месту жительства Ш-ных, для того, чтобы убедится в отсутствии у них супруги, взял с собой детей. У подъезда встретил Потерпевший №1, которого в руках был топор, Потерпевший №1 оскорблял его. Он подошел к Потерпевший №1, Потерпевший №1 замахнулся на него топором, порезал куртку, после чего он схватил потерпевшего, выбил из его руки топор, отбросил топор в сторону и начал наносить потерпевшему удары руками, ногами по голове и туловищу, потерпевший лежал на земле, затем самостоятельно прекратил свои действия и ушел с детьми домой. Во время произошедшего выходила ФИО6 забрала детей и отвела их в квартиру. В последующем, они примирились с потерпевшим, он принес ему свои извинения, он через супругу передавал денежные средства и продукты питания, когда потерпевший находился в больнице. Его действия были обусловлены тем, что потерпевший замахнулся на него топором и он опасался за свою жизнь и здоровье, также рядом находились дети. 

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Одним из доказательств виновности ФИО3 являются его показания данные в судебном заседании, в которых он, не отрицал, причинение 31.12.2022г. телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 78-81,100-103, 195-198 т.2 л.д. 1-2,) указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он с супругой ФИО4 находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Позвонил его зять - ФИО3, с которым он вступил в словесную перепалку, поскольку ФИО3 поссорился с его дочерью и он высказал ФИО3 свое недовольство, ФИО3 сказал, что придет с ним разбираться. После разговора взял находившийся в доме топор, решил отнести его в палисадник, который находится перед домом. Около 23 час. 00 минут, выйдя на улицу, он увидел, ФИО3 с внучкой. Он подошел к ним, при этом топор находился у него в руках, в этот момент ФИО3 ударил его кулаком в область лица, выбил топор у него из рук, от удара он упал на землю, далее, ФИО3 начал выражаться нецензурной бранью, угрожал ему убийством, данную угрозу он воспринял реально. Увидев происходящее, его супруга отвела внучку в квартиру. ФИО3 нанес ему множество ударов ногами и руками в область головы и туловища. Далее, что происходило он помнит плохо, однако его супруга рассказала, что, когда он находился на земле, ФИО3 продолжал наносить удары, она пыталась их разнять, но ФИО3 не реагировал, затем он оголил свой половой орган и начал мочиться на него, при этом продолжая высказывать оскорбления. Далее, ФИО3, взял топор и замахнулся на него, угрожал отрубить руки, затем супруга оттолкнула ФИО3, после чего последний бросил топор на землю и ушел. В тот вечер прибыли сотрудники полиции, врачи скорой помощи, на тот момент от госпитализации он отказался, однако через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ, его состояние ухудшилось, он чувствовал сильную боль в области ребер, был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>», где он находился на стационарном лечении около трех недель. Ранее между ним и зятем были конфликты, причиной их возникновения являлись скандалы и ссоры с его дочерью, ранее, как ему известно, ФИО3 был осужден за угрозу убийством в отношении его дочери, драк между ними ранее не было. ФИО3 обеспечивает свою семью, хорошо относится к детям. В настоящее время он примирился с ФИО3, не имеет к нему претензий. 

Из показаний свидетеля ФИО4, следует, что 31.12.2022г. в период времени с 22.00 час. до 23.00, позвонил муж её дочери Свидетель №2, ФИО3, спросил находится ли она у них дома, трубку взял её муж -Потерпевший №1, вступил с ФИО3 в словесную перепалку, в ходе которой они стали друг друга оскорблять, ФИО3 сказал, что придет разбираться. После данного разговора супруг решил отнести находившийся в доме топор в палисадник. Она видела, что когда Потерпевший №1 вышел на улицу, его встретил ФИО3, выбил из рук топор и выбросил в кусты. В этот момент, поскольку ФИО3 пришел с внучкой, она повела её в дом. Вернувшись на улицу, увидела лежащего на земле Потерпевший №1, ФИО3 бил его ногами по телу, Потерпевший №1 попытался встать, ФИО3 взял топор и грозил отрубить ему руки. Она звала на помощь, после этого ФИО3 убежал. Они вызвали скорую помощь, но от госпитализации муж отказался, но через несколько дней ему стало хуже и его госпитализировали в больницу. В дальнейшем они примирились с ФИО3, дочь приносила продукты, денежные средства на лечение, ФИО3 находился на вахте в другом городе. ФИО3 хороший отец, обеспечивает семью. Угроза в адрес ее мужа со стороны ФИО3, по её мнению, не была реальной, полагает, что он высказал её, поскольку Потерпевший №1 порвал его куртку, при этом, момент, когда он порвал куртку ФИО3 она не видела, поскольку ушла с внучкой в квартиру, предполагает, что муж при падении уцепился за одежду ФИО3; она не видела, чтобы муж наносил удары ФИО3 и замахивался на него топором.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес>, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 31.12.2022г., в связи с поступившим в дежурную часть сообщением о нанесении телесных повреждений, он прибыл к ФИО8 в 

<

адрес>. № 

<

адрес>.; видел у Потерпевший №1 телесные повреждения; последний пояснил, что накануне позвонил зять ФИО3, они поругались; увидел в доме топор, решил вынести его в палисадник, встретил ФИО3, который заметив топор, ударил его кулаком по лицу, выбил топор, нанес ему множество ударов ногами и руками в область головы и туловища, угрожал отрубить руки, супруга оттолкнула его, после чего он ушел. (т. № л.д.232-234)

При проведении судебно- медицинской экспертизы № от 17.05.2023г. экспертом установлено, что Потерпевший №1 не исключено, что 31.12.2023г., в результате воздействия тупого твердого предмета(предметов) причинены телесные повреждения в виде: - закрытых переломов 3-го, 4-го, 5-го, 6-го правых ребер со смещением костных отломков, правосторонний гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в право плевральной полости), которые составили комплекс закрытой тупой травмы груди, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №н соответствует вреду здоровья, опасного для жизни, что расценивается как тяжкий вред здоровью; сотрясение головного мозга, кровоподтеки век обоих глаз, левой ушной раковины, спинки носа, которые составили комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №н соответствующие легкому вреду здоровью; ссадины левой кисти, не повлекших расстройство здоровья. (т. 1 л.д. 60-62)

Согласно заявлению зарегистрированному 31.09.2022г. в книге учета сообщений о преступлениях следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО3, который в период времени с 21 ч. 00 мин. по 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ около его дома, нанес ему телесные повреждения, нанося удары руками и ногами (т. 1 л.д. 3);

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, от 31.12.2022г. – участка местности у 2-го подъезда 

<

адрес>, участвующий в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1, пояснил, именно на этом участке местности ФИО3 нанес ему телесные повреждения в области головы и туловища; в ходе осмотра обнаружен и изъят топор. (т. 1 л.д. 11-16).

Оценивая показания потерпевшего, вышеприведенных свидетелей суд не находит оснований подвергать их сомнениям, считает, что они полностью согласуются между собой, не входят в противоречие с другими доказательствами по делу, и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО3 в совершении инкриминированного преступления.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными по делу потерпевшим и свидетелем ФИО4 в суде не установлено.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, ФИО3 является её мужем, может охарактеризовать его только с положительной стороны, как заботливого отца и мужа, он полностью обеспечивает семью, они являются многодетной семьей. 31.12.2022г. они поссорились с мужем, она ушла к подруге на некоторое время, чтобы успокоится, телефон оставила дома. Около 23.00 позвонила маме - ФИО4, последняя рассказала, что к ним приходил ФИО3 искал её, между ним и её отцом - Потерпевший №1 произошел конфликт. Она приехала к родителям, видела у отца телесные повреждения, он был в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО3 ей известно, что он пошел к её родителем, у дома встретил её отца, в руках у него был топор, он замахнулся на ФИО3 порезал ему куртку, в ответ он выбил топор из рук. В последующем, муж уехал на заработки, просил передать денежные средства родителям, оказать помощь. В настоящее время, отец примирился с ФИО3 Отец в состоянии алкогольного опьянения может вести себя агрессивно. 

Согласно показаниям свидетеля защиты ФИО7., ФИО3, является её племянником. Может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны, он хороший семьянин, отзывчивый, не конфликтный, оказывает помощь родственником, на его иждивении находится жена, трое несовершеннолетних детей, мать, а также с ними проживает её брат, который является инвалидом детства, за которым ФИО3 осуществляет уход. Ей известно, что между Потерпевший №1 и ФИО3 произошел конфликт, Потерпевший №1 замахнулся на ФИО3 с топором, порвал куртку. Может охарактеризовать Потерпевший №1г. как агрессивного человека, злоупотребляющего спиртным напитками.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что показания данных лиц не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении преступления, поскольку свидетели очевидцами происшедшего не были, поэтому суд использует их как доказательство, характеризующее личность ФИО1

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что виновность ФИО3, в совершении инкриминированного преступления доказана.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что он защищался от нападения потерпевшего Потерпевший №1, который замахнулся на него топором и он опасался за свою жизнь и здоровье, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4, являющейся очевидцем произошедшего, согласно которым потерпевший взял топор для того, чтобы его убрать из квартиры, на подсудимого, Потерпевший №1 топором не замахивался, ФИО3 подойдя к потерпевшему, выбил топор из рук потерпевшего, при этом действия ФИО3 были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, выразившиеся в том, что он, нанес множество ударов руками и ногами в область лица, головы, туловища Потерпевший №1.

Доводы подсудимого о том, что тяжкие последствия для здоровья потерпевшего наступили вследствие несвоевременного обращения за медицинской помощью, либо телесные повреждения получены потерпевшим при иных обстоятельствах, являются предположением, не основанным на каких-либо доказательствах.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 111 УК РФ по признакам – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, нанес множество ударов руками и ногами в область лица, головы, туловища Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде - закрытых переломов 3-го, 4-го, 5-го, 6-го правых ребер со смещением костных отломков, правосторонний гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в право плевральной полости), которые составили комплекс закрытой тупой травмы груди, соответствующие тяжкому вреду здоровью; сотрясение головного мозга, кровоподтеки век обоих глаз, левой ушной раковины, спинки носа, которые составили комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, соответствующие легкому вреду здоровью; ссадины левой кисти, не повлекших расстройство здоровья.

Органами предварительного следствия при описании действий ФИО3 также указано, что ФИО3 своими противоправными действиями причинил Потерпевший №1, в числе иных, телесное повреждения в виде консолидированного перелома костей носа, соответствующий легкому вреду здоровью.

В судебном государственный обвинитель отказался от объема предъявленного обвинения в этой части, ввиду того, что в судебном заседании не представлено доказательств подтверждающих причинение ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 телесного повреждения в виде консолидированного перелома костей носа.

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства, в том числе заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, исключается причинение ДД.ММ.ГГГГ имеющегося у потерпевшего Потерпевший №1 телесного повреждения в виде консолидированного перелома костей носа, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя. 

Оснований для переквалификации действий ФИО3 на ч. 1 ст. 114 УК РФ, не имеется, поскольку доводы защиты о нападении потерпевшего на подсудимого ФИО3 не подтверждаются вышеприведенными доказательствами по делу.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает положительные характеристики, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, уход за родственником являющимся инвалидом, состояние здоровья, мнение потерпевшего о нестрогом наказании и об отсутствии претензий к подсудимому.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает наличие в действиях ФИО3 – рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО3, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, включительно - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.Н. Гуськова