Дело №2-2243/2025

03RS0044-01-2025-002907-76

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., 

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Ситниковой (ФИО1) Зиле Равильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О» (далее Банк) и ФИО3 (далее – Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 423 162,06 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «МТС Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования. В связи с указанным, истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 руб., в том числе: 0,00 руб. – сумму основного долга, 0,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб.- штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами. 

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика ФИО3 о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Учитывая, что ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк»» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 210 800 руб. под 33,9% годовых, сроком на 60месяца. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 после регистрации брака присвоена фамилия- ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «МТС Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №№

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс».

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Феникс». 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением от ответчика ФИО6 судебный приказ был отменен.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 руб., в том числе: 0,00 руб. – сумму основного долга, 0,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб.- штрафы. 

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 руб., в том числе: 0,00 руб.– основной долг, 0,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 100 000 руб., в том числе: 0,00 руб. – сумму основного долга, 0,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб.- штрафы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные документально. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 руб., в том числе: 0,00 руб. – сумму основного долга, 0,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб.- штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2025 года.