№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО "Росгосстрах" ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском, в соответствии с которым указывает, что «21» апреля 2018 г. в 11 час 40 минут 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, страховой полис ОСАГО: ПАО «Росгосстрах», под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствуют документы из ГИБДД.В результате ДТП истцу был причинён материальный ущерб.«23» апреля 2018 г. собрав необходимый пакет документов, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в связи с наступлением страхового случая, в установленные законом сроки и порядке.«05» июня 2018 г. было выплачено страховое возмещение в сумме 41300 руб. За оценкой стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую оценочную компанию 

<

данные изъяты> «07» июня 2018 г. экспертом ФИО6 было составлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учётом износа: 87207 руб. Кроме того была определена утрата товарной стоимости, которая составила 10461 руб. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составило: 87207 + 10461 -41300 56368 руб.«26» июля 2018 г. ответчику была доставлена досудебная претензия. В счет утраты товарной стоимости было доплачено 10685,7 рублей.

«23» апреля 2018 г. ответчику был предоставлен последний документ для осуществления страховой выплаты. В соответствии с п. 4.22 «Правил Страхования» ответчик допустил просрочку выплаты. Пени за просрочку платежа с 16.05.2018 г. (21 дней с момента сдачи последнего документа) по 04.06.2018 г. 97668 x 0,01x 20 19533,6 руб. Пени за просрочку платежа с 05.06.2018 г. по 20.07.201 8 г. 56368 х 0,01 х 46 25929,28 руб. Истец считает возможным взыскать неустойку в размере 45000 руб. Итого сумма материального ущерба составила: (87207 - 41300) + 45000 = 90907 руб.Помимо материального ущерба ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в 20000 руб. 

Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика, денежные средства в счёт стоимости восстановительного ремонта 45907 руб.; неустойку 45000 руб.; за составление экспертных заключений 6000 руб.; за юридические услуги 1500 руб. за услуги нотариуса 1850 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным, интересы доверяет представлять ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил уточненные исковые требования, согласно которых просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта - 44000 рублей, неустойку- 45000 руб., за составление экспертных заключений- 6000 рублей, за юридические услуги - 1500 рублей, за услуги нотариуса- 1850 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах", ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против принятия уточнений. Поддержала позицию, изложенную в возражениях. Просит руководствоваться заключением судебной экспертизы. Просит применить ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 5 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что «21» апреля 2018 г. в 11 час 40 минут 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> страховой полис ОСАГО: ПАО «Росгосстрах», под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют документы из ГИБДД. В результате ДТП истцу был причинён материальный ущерб. «23» апреля 2018 г. собрав необходимый пакет документов, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в связи с наступлением страхового случая, в установленные законом сроки и порядке. «05» июня 2018 г. было выплачено страховое возмещение в сумме 41300 руб.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую оценочную компанию 

<

данные изъяты> «07» июня 2018 г. экспертом ФИО6 было составлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учётом износа: 87207 руб. Кроме того была определена утрата товарной стоимости, которая составила 10461 руб.

Недоплаченное страховое возмещение составило: 87207 + 10461 - 41300 = 56368 руб. «26» июля 2018 г. ответчику была доставлена досудебная претензия. В счет утраты товарной стоимости было доплачено 10685,7 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная экспертиза в 

<

данные изъяты> согласно выводов которой: 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> от повреждений, являющихся следствием ДТП от 21.04.2018г., с четом износа по состоянию на дату ДТП 21.04.2018г. составила: c учетом износа: 85300 руб., без учета износа: 119000 руб. 

В установленном законом порядке экспертное заключение ответчиком не оспорено, оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и выполнено компетентным экспертом-специалистом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется.

Данное экспертное заключение судом принимается за основу при постановлении решения, поскольку обе стороны просят руководствоваться именно данным заключением, оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств в силу ст.ст.67,71 и 86 ГПК РФ, а потому оснований не доверять ему у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, результаты судебной экспертизы страховое возмещение подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца составит 44000 руб.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за указанные периоды составит 37300 руб., исходя из следующего расчета: с 16.05.2018 г. по 04.06.2018 г. 85300 руб. x 0,01x 20 = 17060 руб.; с 05.06.2018 г. по 20.07.2018 г. 44000 х 0,01 х 46 = 20240 руб.

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Суд считает возможным, с учетом данного мотивированного ходатайства, снизить размер неустойки до 5 000 рублей, усматривая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, предусмотренного законом, не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, следует исчислить штраф в размере 22000 руб. исходя из расчета: 44000руб./2. 

Учитывая мотивированное ходатайство ответчика согласно ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 15000 руб. 

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму расходов, но также принимает во внимание принцип разумности и другие обстоятельства.

Понесенные истцом расходы по проведению оценки досудебной оценки в сумме 6000 руб. не соответствуют объему материально-правовых требований, ценности подлежащего судебной защите нарушенного права и данных о стоимости аналогичных услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля после ДТП в иных экспертных организациях. Размер расходов по проведению оценки в заявленном истцом размере носит необоснованно завышенный характер, поэтому, с учетом ходатайства ответчика, подлежит снижению до суммы 4000 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги нотариуса 1850 руб., подтвержденные документально и непосредственно связанные с данным делом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ проанализировав качество и объем юридических услуг, категорию дела и количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, частичное удовлетворение иска, суд полагает целесообразным определить ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - в сумме 1000 руб.

Поскольку судебная экспертиза не оплачена, то в пользу 

<

данные изъяты> с ответчика следует взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 руб. 

На основании ст.ст. 333.19,333.20 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 1970 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 44000 руб., неустойку в размере 5000 руб., расходы на оценку в сумме 4000 руб., нотариальные расходы 1850 руб., юридические расходы в сумме 1000 руб., штраф 15000 руб.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу 

<

данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 000 руб. 

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1970 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова