К делу 2а-493/2020 (2а-6544/2019)

50RS0

<

№ обезличен>-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» февраля 2020 г. г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Н.Н. Тягай, при секретаре ФИО3, рассмотрев в помещении суда дело 

<

№ обезличен>а-493/20 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России 

<

№ обезличен> по Московской области о признании утратившим право на принудительное взыскание налога и пени, признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию, и возложении обязанности внести соответствующие записи в лицевой счет налогоплательщика, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России 

<

№ обезличен> по Московской области, которым просил обязать ответчика списать с лицевого счета истца начисленную задолженность в размере 94 547,71 руб. и пени по налогу на доходы физического лица с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, как безнадежные ко взысканию. 

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске, указав на истечение установленного срока их взыскания. 

Представитель административного ответчика - Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России 

<

№ обезличен> по Московской области в судебное заседание явился, представил письменные возражения, которыми просил суд в иске отказать. 

Исследовав представленные в деле письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему: 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца пояснил, что ФИО4 является приобретателем нежилого помещения IV, номер комнат по плану 1-9, на -1 этаже общей площадью 116,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и ему в качестве необходимого и обязательного условия заключения предварительного договора купли-продажи недвижимости от 19.06.2007 г. с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» предлагалось приобрести векселя Общества по цене, аналогичной стоимости приобретаемого нежилого помещения, что свидетельствуют об умышленном создании Обществом схемы, при которой получение оплаты за недвижимое имущество, осуществлено путем заключения притворных сделок, оформленных как сделка купли-продажи векселей.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения. Стоимость недвижимого имущества определена сторонам как 10 396 470,39 руб. 

Также 

<

дата> ФИО4 приобрел у ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» векселя на сумму в размере 9 558 800,00 руб., что подтверждается самим договором купли-продажи векселей и квитанцией об оплате от 

<

дата> В этот же день векселя ФИО1 были переданы, что следует из акта-приема передачи. 

<

дата> между ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» и ФИО4 заключен основной договор купли-продажи нежилого помещения, стоимость которого определена сторонами в размере 10 443 285,12 руб. 

<

дата> между сторонами подписан акт об исполнении предварительного договора купли продажи от 

<

дата> 

<

дата> ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» принял у ФИО1 простые векселя общим номиналом 10 390 000,00 руб. для установления их подлинности и последующего погашения. 

<

дата> нежилое помещение передано ФИО1 по акту приема-передачи. 

В данном случае ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» выступает налоговым агентом в отношении административного истца. 

При этом суд отмечает, что договор купли-продажи векселей от 

<

дата> недействительным не признавался, а из самих договоров купли-продажи (предварительного и основного) не следует, что нежилое помещение было оплачено административным истцом с помощью приобретенных у ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» векселей. 

Как установлено судом, налоговый агент предоставил в Инспекцию справку по форме 2-НДФЛ, сообщив о невозможности удержания НДФЛ. В указанной справке за 2009 г. указан код дохода 2800 (проценты (дисконт), полученные при оплате предъявленного к платежу векселя, которые облагаются по ставке 13%. 

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания административного ответчика утратившим право на принудительное взыскание налога и пени с административного истца. 

По состоянию на 

<

дата> по карточке расчетов с бюджетом за ФИО4 числится задолженность в размере 94 547,71 руб. и пени по налогу на доходы физического лица с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ. Данная задолженность образовалась в связи с отсутствием в базе данных Инспекции сведений о своевременной оплате ФИО4 указанного налога. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Инспекцией в адрес ФИО1 выставлено требование об уплате налогов, в том числе налога на доходы физического лица с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, а также пени 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, до 

<

дата> 

Взыскание суммы начисленного налога и пени налоговым органом в принудительном порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ не производилось, что не отрицалось административным ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, устанавливает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Отношения в сфере налогообложения доходов физических лиц регулируются главой 23 НК РФ, согласно положениям которой налог на доходы физических лиц - это соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (статья 225 НК РФ), объекты налогообложения - доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 НК РФ).

В силу пункта 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г., по смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Пунктом 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Обращаясь в суд с требованиями о признании налогового органа утратившим возможности взыскания задолженности по уплате налога по НДФЛ за 2009 год и пеням, административный истец ссылался на истечение установленного срока на взыскание задолженности по налогу и пеням, в связи с чем налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Приказом ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, из которого следует, что недоимка и задолженность, указанные в пункте 1 Порядка, признаются безнадежными к взысканию в случаях, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (п.2); налоговый орган оформляет справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно (приложение N 1 к Порядку), в течение пяти рабочих дней со дня получения (формирования) документов, подтверждающих наличие случаев, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (п.3); органы, в компетенцию которых входит оформление Справки о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно, и принятие решения о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (приложение N 2 к Порядку), указаны в подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (п.4); решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам принимается в течение одного рабочего дня со дня оформления справки, указанной в пункте 3 Порядка (п.5); в случае принятия в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации законов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований, устанавливающих дополнительные основания признания безнадежными к взысканию недоимки, соответственно, по региональным и местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам, списание указанных недоимки и задолженности по пеням и штрафам производится в соответствии с Порядком на основании документов, подтверждающих наличие соответствующих оснований (п.6). 

Форма решения также утверждена Приказом ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@.

В случае, если налоговый орган отказал в списании недоимки (пеней, штрафов) или не выносит решение, у заявителя есть право обжаловать это действие (бездействие) инспекции в вышестоящий налоговый орган, а затем, при необходимости, в суд (ст. 137, п. п. 1, 2 ст. 138 НК РФ).

По мнению суда, правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований ввиду невозможности признания недоимки безнадежной ко взысканию отсутствуют. Доказательств, подтверждающих наличие негативных последствий для административного истца наличием у него правомерно начисленных задолженности по налогу и пени за несвоевременное и не в полном объеме исполнение обязанности по уплате налога, суду представлено не было. В соответствии с положениями налогового законодательства, Инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца 

Налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России 

<

№ обезличен> по Московской области о признании утратившим право на принудительное взыскание налога и пени, признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию, и возложении обязанности внести соответствующие записи в лицевой счет налогоплательщика, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> 

Судья: