Дело № 2-42/2026 (№ 2-419/2025)

36RS0023-01-2025-000737-84

Решение

именем Российской Федерации

30 января 2026 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Матасовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Саранди Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, просила признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО7 заключенным, признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО8 заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, однако регистрация перехода права собственности не была произведена. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО1 по закону являются сыновья ФИО3 и ФИО4 Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области за консультацией о государственной регистрации права общей долевой собственности, однако специалист Росреестра пояснил, что в государственной регистрации будет отказано в связи с тем, что для государственной регистрации перехода права собственности необходимо обратиться с заявлениями обеим сторонам договора.

Истец в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых исковые требования признали в полном объеме, указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований. Дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно заявлениям ответчиков ФИО3 и ФИО4, они признали исковые требования в полном объеме, последствия признания иска им понятны.

В связи с изложенным суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, и, соответственно, удовлетворить иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, заключенным.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежском областном суде через Новохоперский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Матасова

Решение в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ изготовлено 13.02.2026 года.

Судья Ю.Ю. Матасова