Дело №а-1264/2024

УИД 55RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Еськова Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в лице представителя по доверенности обратилась в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 год в размере 5 093 рубля 78 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год -23 153 рубля 14 копеек, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -16 рублей 19 копеек, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -17 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных требований налоговым органом указано, что административный ответчик состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Ввиду неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщику ФИО1 направлено соответствующее требование об уплате страховых взносов, однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

Выданный по заявлению налогового органа судебный приказ был отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело рассмотрено судом по правилам части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы настоящего административного дела, а также административного дела №А-961/2020 мирового судьи в Кировском судебном районе в 

<

адрес> о взыскании страховых взносов, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Здесь и далее нормы Налогового кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги, закрепленная в приведенной выше статье Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов (подпункт 2 пункта 1 статья 419 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1).

По общему правилу суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом. (пункт 2).

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе (пункт 5).

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац 1), в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац 2). 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3).

На оснований положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1), направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2) и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4).

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).

По общему правилу требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, как регламентировано в абзаце третьем пункта 50 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Невыполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для начисления пени (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего административного дела, административный ответчик состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.16).

За расчетный период 2018 года административным ответчиком подлежали уплате страховые взносы, в том числе в сумме 25 153 рублей 14 копеек - на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и 5 093 рубля 78 копеек – на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере. 

Поскольку уплата страховых взносов не была произведена, на сумму страховых взносов начислены пени.

О необходимости уплаты страховых взносов на имя административного ответчика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

Так, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, которое подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункты 1, 2, абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций, в том числе должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (пункт 4), а также об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 6). В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются копии направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке и определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 289 поименованного выше Кодекса, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, о чем указано в части 4 статьи 289 приведенного Кодекса.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица обязательных платежей и пеней, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства, и применительно к обстоятельствам настоящего административного дела: направлении налогоплательщику требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы в определенной последовательности и в установленные сроки, а именно первоочередными являются действия по подаче заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – предъявление административного иска в суд в регламентированный действующим законодательством срок. 

При этом при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в Кировском судебном районе в городе Омске выдан судебный приказ №а-961/2020 о взыскании с ФИО1 спорной задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника (л.д.15,18,22 административного дела №А-961/2020), следовательно, в соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, налоговый орган вправе был подать настоящий административный иск в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Административное исковое заявление подано налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока, исчисляемого со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), который, в свою очередь, административный истец просит восстановить, ссылаясь в качестве уважительных причин на проводимую на территории 

<

адрес> реорганизацию налоговых органов. 

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела налоговым органом не соблюден установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями, и период пропуск срока является значительным. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Доводы о несвоевременном направлении в адрес налогового органа копии определения об отмене судебного приказа своего подтверждения не нашли, поскольку из материалов административного дела №А-961/2020 следует, что копия определения об отмене судебного приказа была направлена в адрес налогового органа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 административного дела №А-961(50)/2020). В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ копия определения об отмене судебного приказа №А-961(50)/2020 в адрес налогового органа была направлена повторно на основании запроса налогового органа, что следует также из материалов вышеуказанного административного дела (л.д.24,26). 

Вместе с тем, по мнению суда, в рассматриваемой ситуации оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с заявленными административными исковыми требования не имеется, поскольку соответствующие достаточные доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок стороной административного истца не представлены, тогда как, сам по себе процесс реорганизации налоговых органов, проводимый на территории 

<

адрес>, на который административный истец ссылается в обоснование своего ходатайства и приводит в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд, не свидетельствуют об объективном препятствовании своевременному обращению административного истца с настоящим административным исковым заявлением. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 94, часть 5 статьи 180, часть 8 статьи 219, часть 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в нарушение требований статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом надлежащим образом не подтверждены сведения о направлении в адрес налогоплательщика ФИО1 требования об уплате обязательного платежа в добровольном порядке 

Так, в подтверждение факта направления в адрес административного ответчика требования №, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, к административному иску приложен акт сводный № о выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению, утвержденный начальником инспекции ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отобраны к уничтожению как утратившие практическое значение реестры почтовых отправлений, в том числе за 2018 год (л.д.14), который не может являться доказательством названных выше обстоятельств.

С учетом регламентированных статьей 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требований, предъявляемых к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей, применительно к установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, уничтожение налоговой инспекцией по истечении сроков хранения необходимой документации для решения вопроса о взыскании в принудительном порядке с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам и санкций, а именно почтового реестра, достоверно подтверждающего направление налогового документа - требования об уплате налога в добровольном порядке, до тех пор, пока данный вопрос не урегулирован, не может трактоваться, как факт надлежащего исполнения налоговым органом своей обязанности по направлению требования налогоплательщику и учтено в качестве правового основания для удовлетворения административного иска.

В указанной связи, суд приходит к выводу о нарушении налоговым органом предусмотренной Налоговым Кодексом Российской Федерации процедуры для взыскания налоговой недоимки и пеней и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований налогового органа к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Кроме того, как уже было указано выше, пропуск срока на обращение в суд с настоящими требованиями является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления, с учетом не предоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения административного истца в суд с настоящим административным иском в установленные законом сроки.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании: 

-страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 год в размере 5 093 рубля 78 копеек, 

-страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год -23 153 рубля 14 копеек, 

-пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -16 рублей 19 копеек, 

-пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -17 рублей 36 копеек оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Еськова Ю. М.