28RS0004-01-2024-015927-34

Дело №7-54/2025 (7-817/2024;)

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Хэргу» – Дидика А.А. на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области 

<

номер> от 26 сентября 2024 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 ноября 2024 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.48, частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Хэргу»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области 

<

номер> от 26 сентября 2024 года юридическое лицо – ООО «Хэргу» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.48, частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 ноября 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник ООО «Хэргу» – Дидик А.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что решение судьи является незаконным и необоснованным; решение о проведении прокурором проверки было вручено представителю ООО «Хэргу» лишь 26 сентября 2023 года в нарушение положений части 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»; должностным лицом не были установлены места сброса сточных вод (негативного воздействия на природный водный объект), не измерены их фактические параметры; довод о наличии «прораны» в теле ГТС, в дамбе фильтрационного отстойника материалами дела не подтвержден; при составлении актов отбора проб природной воды от 27 сентября 2023 года и 28 сентября 2023 года были допущены нарушения требований ГОСТа 59024-2020, приказа Минприроды России от 29 декабря 2020 года №1118, в связи с чем полученные результаты исследований нельзя признать достоверными; в составленных процессуальных документах отсутствуют сведения о соблюдении обязательных условий, предусмотренных Методикой измерений массовой концентрации взвешенных веществ в пробах; сведения, содержащиеся в актах отбора проб и исследований, не подтверждаются иллюстрациями в фототаблице, процесс отбора проб природной воды в них не зафиксирован; материалы дела не содержат сведений о беспилотном летательном аппарате, с применением которого произведена видеосъемка при осмотре участка добычи, в связи с чем представленный видеоматериал является недопустимым доказательством; при оценке данных, полученных по результатам исследования, не была учтена гидрологическая обстановка; отбор проб осуществлялся без каких-либо приборов, что является нарушением требований ГОСТа 59024-2020; проба №2 отобрана не в природном объекте 

<

данные изъяты> а в ином водном объекте или искусственном водотоке, в связи с чем ее результаты не подлежат учету; в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не указано время и место совершения административных правонарушений.

На основании изложенного, просит решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 ноября 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитники ООО «Хэргу» – Анненкова М.В., Тибейкина Н.Ю., Лопатко А.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 ноября 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании старший помощник Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры Ф.И.О.8 возражал относительно доводов жалобы, просил решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 ноября 2024 года оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «Хэргу», представители Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Водного кодекса РФ проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу части 6 вышеуказанной статьи сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Статьей 3 Водного кодекса РФ установлено, что использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения, иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (части 2, 3 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ).

Согласно подпункту «г» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2013 года №380, мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.

Приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года №552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» установлено, что при сбросе возвратных (сточных) вод конкретным водопользователем, при производстве работ на водном объекте и в прибрежной зоне содержание взвешенных веществ в контрольном створе (пункте) не должно увеличиваться по сравнению с естественными условиями более чем на: 0,25 мг/дм3 для водных объектов рыбохозяйственного значения 1-й категории и 0,75 мг/дм3 для водных объектов рыбохозяйственного значения 2-й категории.

В соответствии с частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды и установлено, что ООО «Хэргу» является владельцем лицензии 

<

номер> на пользование недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых, лицензия выдана Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, зарегистрирована 19 января 2021 года за 

<

номер>, сроком действия до 31 декабря 2025 года. Участок недр расположен в долине 

<

адрес>

В соответствии с п. 1.4 условий пользования недрами к лицензии 

<

номер> участок недр предоставлен ООО «Хэргу» для добычи золота из россыпных месторождений.

В ходе проверки 27 сентября 2023 года Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистом Министерства природных ресурсов Амурской области осуществлен выезд на участок недр, предоставленный ООО «Хэргу» по лицензии 

<

номер>, где проведено обследование месторождения россыпного золота в бассейне 

<

данные изъяты> и установлено, что ООО «Хэргу» осуществляет разработку указанного лицензионного участка недр, расположенного в долине 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, дражным способом с применением драг 

<

номер> и 

<

номер>.

При производстве работ по добыче золота по лицензии 

<

номер> ООО «Хэргу» использует для забора воды и сброса сточных вод водный объект 

<

данные изъяты>; забор воды из 

<

данные изъяты> осуществляется для подпитки дражных (рабочих) котлованов, в которых работают драги, в дальнейшем вода используется для промывки золотосодержащей породы. Сброс сточных вод из дражного котлована осуществляется через каналы в фильтрационный отстойник, в дамбе которого имеется проран, через который неочищенные сточные воды сбрасываются в водный объект 

<

данные изъяты>

Для оценки влияния хозяйственной деятельности ООО «Хэргу» на водный объект 

<

данные изъяты> специалистом министерства природных ресурсов Амурской области произведен отбор проб природной воды выше и ниже участка ведения горных работ (акт (протокол) отбора проб (образцов) природной воды от 27 сентября 2023 года).

Согласно протоколу анализа (испытания) природной воды от 27 сентября 2023 года содержание взвешанных веществ в водном объекте 

<

данные изъяты> в створе ниже места ведения горных работ (151, 09 мг/дм3) превышает содержание взвешанных веществ в створе выше места ведения горных работ (3 мг/дм3) на 148, 09 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект 

<

данные изъяты>

ООО «Хэргу» в АТУ Росрыболовства получено заключение о согласовании деятельности по объекту «Технический проект на разработку месторождения россыпного золота 

<

данные изъяты> дражным способом в 

<

адрес> 2021-2025 гг. (Драга 

<

номер>)» от 05 мая 2022 года 

<

номер>.

Согласно указанному заключению, деятельность ООО «Хэргу» согласована при условии проведения работ в соответствии с проектным решением, соблюдение предусмотренных природоохранных мероприятий, обеспечения соответствия качественного состава сбрасываемой воды и предельно допустимые концентрации вредных веществ, требованиям установленным приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года №552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения». В нарушение указанных требований ООО «Хэргу» не принимаются меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, юридическое лицо осуществляет сброс сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации вредных веществ по взвешенным веществам.

Кроме того, ООО «Хэргу» является владельцем лицензии 

<

номер> на пользование недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых. Лицензия выдана Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, зарегистрирована 31 марта 2021 года 

<

номер>, срок действия до 15 ноября 2034 года. Участок недр расположен в долине 

<

адрес>

В соответствии с п.1.4 условий пользования недрами к лицензии 

<

номер> участок недр предоставлен ООО «Хэргу» для добычи золота из россыпных месторождений.

В ходе проверки 28 сентября 2023 года Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистом министерства природных ресурсов Амурской области, осуществлен выезд на участок недр, предоставленный ООО «Хэргу» по лицензии 

<

номер> где проведено обследование месторождения россыпного золота в бассейне 

<

данные изъяты> и установлено, что ООО «Хэргу» осуществляет разработку указанного лицензионного участка недр, расположенного в долине 

<

адрес> с использованием бульдозеров, экскаваторов, автосамосвалов, фронтальных погрузчиков, двух промывочных приборов.

При производстве работ по добыче золота по лицензии 

<

номер> ООО «Хэргу» использует для забора воды и сброса сточных вод водный объект 

<

данные изъяты> Забор воды из 

<

данные изъяты> осуществляется для подпитки рабочих отстойников, в дальнейшем вода используется для промывки золотосодержащей породы на промприборах. На участке недр, расположенном в бассейне 

<

данные изъяты>, для каждого промприбора построены рабочие отстойники. На момент обследования в дамбе рабочего отстойника имелись прораны, через которые неочищенные технологические воды сбрасывались в водный объект 

<

данные изъяты>

Для оценки влияния хозяйственной деятельности ООО «Хэргу» на водный объект 

<

данные изъяты> специалистом министерства природных ресурсов Амурской области произведен отбор проб природной воды выше и ниже участка ведения горных работ (Акт (протокол) отбора проб (образцов) природной воды от 28 сентября 2023 года).

Согласно протоколу анализа (испытания) природной воды от 28 сентября 2023 года содержание взвешенных веществ в водном объекте 

<

данные изъяты> в створе ниже места ведения горных работ (63,54 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (3 мг/дм3) на 60,54 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект 

<

данные изъяты>

ООО «Хэргу» в АТУ Росрыболовства получено заключение о согласовании деятельности по объекту «Технический проект на разработку месторождения россыпного золота в долине 

<

данные изъяты> инт. разв. линий 

<

адрес> в 2022-2023 гг.» от 10 января 2023 года 

<

номер>.

Согласно указанному заключению, деятельность ООО «Хэргу» согласована при условии проведения работ в соответствии с проектным решением, соблюдения предусмотренных природоохранных мероприятий, обеспечения соответствия качественного состава сбрасываемой воды и предельно допустимые концентрации вредных веществ, требованиям установленным приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года №552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения». В нарушение указанных требований ООО «Хэргу» не принимаются меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, осуществляется сброс сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации вредных веществ по взвешанным веществам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении юридического лица - ООО «Хэргу» дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.48, частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «Хэргу» в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлениями о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

номер>, 10 от 18 января 2024 года; справкой о проверке соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды при пользовании недрами от 20 октября 2023 года; фотоматериалами к справке от 20 октября 2023 года; решением о проведении проверки от 25 сентября 2023 года 

<

номер>; актом (протоколом) отбора проб (образцов) природной воды от 27 сентября 2023 года; фототаблицей, схемой; протоколом анализа (испытания) природной воды от 27 сентября 2023 года; фототаблицей; лицензией 

<

номер> заключением о согласовании деятельности по объекту (драга 

<

номер> от 05 мая 2022 года 

<

номер> решением о предоставлении водного объекта в пользование от 20 сентября 2021 года 

<

номер> протоколом анализа (испытания) природной воды от 28 сентября 2023 года; фототаблицей; актом (протоколом) отбора проб (образцов) природной воды от 28 сентября 2023 года; фототаблицей, схемой; лицензией 

<

номер> заключением о согласовании деятельности по проекту от 10 января 2023 года 

<

номер>; решением о предоставлении водного объекта в пользование от 16 июня 2022 года 

<

номер>; видеозаписью с СD-диска и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Порядок привлечения ООО «Хэргу» к административной ответственности соблюден, процессуальных нарушений при составлении административного материала и рассмотрении дела должностными лицами отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При проверке законности постановления должностного лица процессуальных нарушений судьей Благовещенского городского суда Амурской области не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно; по результатам исследования и оценки представленных в материалах дела доказательств судья городского суда пришла к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Хэргу» составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.48, частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ.

Оснований для переоценки мотивированных выводов судьи, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется.

Доводы жалобы о том, что решение судьи является незаконным и необоснованным; решение о проведении прокурором проверки было вручено представителю ООО «Хэргу» лишь 26 сентября 2023 года в нарушение положений части 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», являются несостоятельными.

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В данном случае такое решение было принято Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором Ф.И.О.9 25 сентября 2023 года в отношении ООО «Хэргу», оформлено в соответствии с типовой формой решения о проведении проверки, изложенной в Приложении 

<

номер> к приказу Генеральной прокуратуры России от 17 марта 2017 года №172, целью проведения проверки являлась оценка исполнения законодательства об охране окружающей среды, в нем указаны срок проведения проверки с 25 сентября 2023 года по 20 октября 2023 года, лицо, которому поручено проведение проверки. Получение представителем ООО «Хэргу» Ф.И.О.10 решения о проведении прокурорской проверки 26 сентября 2023 года не противоречит положениям части 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1, поскольку фактически проверка была начата и выезд на участки недр был произведен 27 сентября 2023 года и 28 сентября 2023 года.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не были установлены места сброса сточных вод (негативного воздействия на природный водный объект), не измерены их фактические параметры; довод о наличии «прорана» в теле ГТС, в дамбе фильтрационного отстойника материалами дела не подтвержден; проба №2 отобрана не в природном объекте 

<

данные изъяты>, а в ином водном объекте или искусственном водотоке, в связи с чем ее результаты не подлежат учету, несостоятельны.

ООО «Хэргу» получено решение о предоставлении водного объекта в пользование 

<

номер> от 20 сентября 2021 года. В соответствии с п.7,13 п.2.3 решения 

<

номер> от 20 сентября 2021 года водопользователь обязан осуществлять меры по охране водного объекта от загрязнения и засорения, качество воды в 

<

данные изъяты> в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водных объект должна отвечать требованиям: увеличение содержания взвешенных веществ в створе №2 не должно превышать ее естественного значения по створу №1 более чем на 0,25мг/л. Кроме того, ООО «Хэргу» получено решение о предоставлении водного объекта в пользование 

<

номер> от 16 июля 2022 года (в отношении водного объекта 

<

данные изъяты>

Картами-схемами, являющимися приложением к решениям о предоставлении водных объектов в пользование, установлены русла рек 

<

данные изъяты> (которая согласно схеме разделяется на два русла, в дальнейшем они соединяются и имеют прямую гидравлическую связь), 

<

данные изъяты> а также наблюдательные створы. Координаты отбора проб природной воды определены должностным лицом с использованием картографических материалов, а также с помощью навигационного приемника 

<

номер> Пробы природной воды 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> отобраны в каждом из случаев выше и ниже участка ведения горных работ, при этом проба №2 в 

<

данные изъяты> отобрана в пределах наблюдательных створов, установленных решением от 20 сентября 2021 года 

<

номер>. Указанные обстоятельства, а также факт наличия «прорана» в дамбе фильтрационного отстойника в долине 

<

данные изъяты> с прямым сбросом сточных вод, подтверждаются произведенной 27 и 28 сентября 2023 года видеосъемкой с квадрокоптера, исследованной в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что при составлении актов отбора проб природной воды от 27 сентября 2023 года и 28 сентября 2023 года были допущены нарушения требований ГОСТа 59024-2020, приказа Минприроды России от 29 декабря 2020 года №1118, в связи с чем полученные результаты исследований нельзя признать достоверными; отбор проб осуществлялся без каких-либо приборов, что является нарушением требований ГОСТа 59024-2020; в составленных процессуальных документах отсутствуют сведения о соблюдении обязательных условий, предусмотренных Методикой измерений массовой концентрации взвешенных веществ в пробах, материалы дела не содержат сведений о беспилотном летательном аппарате, с применением которого произведена видеосъемка при осмотре участка золотодобычи, в связи с чем представленный видеоматериал является недопустимым доказательством, не влекут отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Отбор проб производился должностным лицом – заместителем начальника отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области Ф.И.О.11 при участии заместителя Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Ф.И.О.12, уполномоченных на проведение данных процедур подпунктом 3 пункта 1.6 Постановления Правительства Амурской области от 23 ноября 2021 года №904 «О региональном государственном экологическом контроле (надзоре) на территории Амурской области».

Подписание акта (протокола) отбора проб (образцов) природной воды от 27 сентября 2023 года, от 28 сентября 2023 года заместителем прокурора не противоречит требованиям законодательства, не свидетельствует о процессуальных нарушениях.

Нарушений требований «ГОСТ Р 59024-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб» при отборе проб воды из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Пробы были отобраны в пластиковые емкости объемом 0,5 л, с нанесением пояснительных записей, срок хранения воды не нарушен, хранение проб производилось в термосумке. Исследование проб воды осуществлено с помощью анализатора взвешенных веществ фотоэлектрический ФАВ, заводской номер 

<

номер> свидетельство о поверке от 09 июня 2023 года 

<

номер> выданное ФБУ «Амурский ЦСМ», действительно до 08 июня 2024 года.

По результатам исследования проб воды составлены протоколы анализа (испытания) проб природной воды от 27 сентября 2023 года, от 28 сентября 2023 года, согласно которым содержание взвешенных веществ в водном объекте 

<

данные изъяты> в створе ниже места ведения горных работ (151, 09 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (3 мг/дм3) на 148,09 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект 

<

данные изъяты> содержание взвешенных веществ в водном объекте 

<

данные изъяты> в створе ниже места ведения горных работ (63,54 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (3 мг/дм3) на 60,54 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект 

<

данные изъяты>

Каких-либо нарушений при проведении исследования проб природной воды не выявлено. Отсутствие в актах (протоколах) отбора проб (образцов) природной воды от 27 сентября 2023 года и от 28 сентября 2023 года, а также протоколах анализа (испытания) природной воды сведений о соблюдении требований, предусмотренных Методикой измерения массовой концентрации взвешенных веществ, не является нарушением, влияющим на конечный результат исследования отобранных проб природной воды.

Неуказание в процессуальных документах сведений об идентификационных параметрах использованного при проведении проверки беспилотного летательного аппарата не является существенным процессуальным нарушением и не влечет признание данных документов недопустимыми доказательствами по делу, поскольку согласно акту (протоколу) отбора проб природной воды от 27 сентября 2023 года, от 28 сентября 2023 года, фототаблице, приложенной к протоколу (акту) анализа (испытания) природной воды от 27 сентября 2023 года, от 28 сентября 2023 года при отборе проб использовались технические средства - цифровая фотокамера Olympus, айфон 12, видеорегистратор NSB серийный номер 

<

номер>

Таким образом, отбор и исследование проб природной воды, отраженные в актах от 27 сентября 2023 года, от 28 сентября 2023 года, произведены в соответствии с «ГОСТ Р 59024-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб». Оснований сомневаться в соблюдении процедуры отбора проб воды и процедуры их исследования не имеется, соответствующих объективных данных, опровергающих указанные выводы, не усматривается. При таких обстоятельствах, судья городского суда пришла к правильному выводу об отсутствии нарушений при отборе и исследовании проб природной воды.

Указание заявителя на то, что сведения, содержащиеся в актах отбора проб и исследований, не подтверждаются иллюстрациями в фототаблице, процесс отбора проб природной воды в них не зафиксирован, во внимание не принимается.

Так, в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. 

На представленных фотоматериалах отображены места отбора проб природной воды в водных объектах 

<

адрес>, а также места сброса сточных вод в водные объекты, содержащие географические координаты точек, емкость, в которую отбирались пробы природной воды, с нанесением пояснительных записей в виде маркировки, результаты исследований, полученных с применением анализатора взвешенных веществ фотоэлектрический ФАВ, на которых установлено превышение содержание взвешенных веществ в створах выше места ведения горных работ на водных объектах 

<

адрес>, в связи с чем приобщенные к материалам дела фотографии, оформленные в фототаблицу и подтверждающие событие административного правонарушения, отражают процедуру проведения отбора проб природной воды и являются допустимыми доказательствами по делу.

Доводы защитника о том, что при оценке данных, полученных по результатам исследования, не была учтена гидрологическая обстановка, признаются судом несостоятельными, поскольку из актов (протоколов) отбора проб (образцов) природной воды от 27 сентября 2023 года и 28 сентября 2023 года следует, что климатические условия окружающей среды при проведении контрольно-надзорных действий были учтены должностным лицом, при осуществлении отбора проб природной воды погода была облачной, без осадков, паводковая обстановка в норме.

Доводы жалобы о том, что в постановлениях о возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не указано время и место совершения административных правонарушений, не влекут отмены или изменения принятого по делу судебного акта, поскольку из указанных процессуальных документов следует, что административное правонарушение ООО «Хэргу» совершено на участке недр, предоставленном по лицензии 

<

номер>, в долине 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, а также на участке недр, предоставленном ООО «Хэргу» по лицензии 

<

номер> в долине 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (водный объект 

<

данные изъяты> при этом, такое указание места совершения административного правонарушения является допустимым с учетом положений КоАП РФ. Допущенные обществом правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 8.48, частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ, носят длящийся характер, в связи с чем исходя из положений абзаца третьего пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днем совершения является день их выявления уполномоченным должностным лицом административного органа, то есть 27 сентября 2023 года и 28 сентября 2023 года.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, получили полную и объективную оценку.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вопреки доводам жалобы, судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области 

<

номер> от 26 сентября 2024 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 ноября 2024 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.48, частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Хэргу» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Хэргу» – Дидика А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко