Дело №12-22/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

П. Верхний Ландех 06 мая 2020 г.

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Никифорова Е. В.,

с участием:

-лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера по возрасту, работающего директором в ООО «Леспром», паспорт №, выданный ОВД 

<

адрес> 25.01.2005

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 26.03.2020, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 26.03.2020 (далее по тексту Постановление от 26.03.2020) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за то, что он 25.02.2020 около 20 часов 30 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ на 228 километре автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород управлял автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, когда такой случай не содержит признаков уголовно наказуемого деяния (л.д.17).

Копия указанного постановления вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО1 06.04.2020 (л.д.27).

13.04.2020 лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, направил почтой в Пучежский районный суд Ивановской области жалобу на Постановление от 26.03.2020 (л.д.30).

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, просит Постановление от 26.03.2020 отметить ввиду существенного нарушения процессуальных норм, а именно:

-его не уведомили о передаче дела по подсудности;

-о рассмотрении административного дела 17.03.2020 извещен не был;

-в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтено обстоятельство, являющееся квалифицирующим признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

-отсутствует, отягчающее ответственность обстоятельство, учтенное мировым судьей при вынесении постановления - повторность совершения однородного правонарушения, из-за чего неосновательно назначено наказание ближе к максимальному, установленному санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

-просит не учитывать наказания, назначенные ему по Главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанные в карточке водителя - л.д.8, так как автомобиль «Лексус GS350» принадлежит ему, но этим автомобилем управляла его дочь.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, доводы жалобы поддержал. Суду второй инстанции пояснил, что заявлял ходатайство о направлении административного дела на рассмотрение судье по месту его жительства. Копию определения о направлении дела по месту его жительства получил до того, как его привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Телефон № - его телефон, но СМС о вызове его в суд не получал, подтвердить это ничем не может. О том, что его признали виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ узнал, когда получил копию постановления о назначении ему наказания.

Считает, что ему назначили суровое наказание. Автомобилем «Лексус», собственником которого является, управляет его дочь. На этом автомобиле он, ФИО1 не ездит и скоростной режим не нарушал. Однако, постановления о нарушении скоростного режима на автомобиле «Лексус» не обжаловал, все штрафы за нарушение скоростного режима на автомобиле «Лексус» оплачены. Автомобилем «Форд Мондео» управлял он, нарушения ПДД, совершенные на этом автомобиле, его.

К уголовной ответственности не привлекался. 25.02.2020 произошло ДТП с его участием, в ходе которого получил повреждения только его автомобиль «Форд Мондео», которым он управлял - у автомобиля оторвало зеркало, физические лица при этом не пострадали.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, изучив материалы дела, судья второй инстанции считает, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Постановление от 26.03.2020 надлежит оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверил дело в полном объеме.

На основании определения начальника ОГИБДД МО МВД России «Южский» ФИО4 от 26.02.2020 административное дело на ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях передано по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Палехского судебного района в Ивановской области (л.д.2).

Согласно ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы:

1) относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ч. 1 ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В протоколе об административном правонарушении от 25.02.2020 содержится ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, о передаче административного дела по месту его жительства в суд в п. Верхний Ландех Ивановской области, удостоверенное подписью ФИО1 (л.д.3).

Получив 04.03.2020 на рассмотрение административное дело на ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка №1 Палехского судебного района в Ивановской области в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствие со ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях немедленно рассмотрел ходатайство ФИО1 о передаче административного дела на рассмотрение по месту его жительства, удовлетворив это ходатайство, о чем 04.03.2020 вынес соответствующее определение (л.д.11).

При вынесении определения 04.03.2020 о передаче административного дела на ФИО1 на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области мировым судьей судебного участка №1 Палехского судебного района в Ивановской области нарушений норм процессуального законодательства допущено не было, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено извещение участников процесса о стадии подготовки административного дела к рассмотрению, административное дело в соответствие с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, было передано на рассмотрение мировому судье по месту жительства ФИО1.

Неизвещение ФИО1 о передаче административного дела мировому судье по месту его жительства нарушением норм процессуального права, влекущим отмену постановления о назначении административного наказания, являться не может, поскольку определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по месту жительства ФИО1 вынесено по ходатайству последнего, этим определением административное дело по существу не разрешалось.

Копия определения о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по месту жительства ФИО1 от 04.03.2020 направлялась ФИО1 по месту жительства и была получена последним, что подтверждается: сопроводительной, имеющейся в деле (л.д.12); ответом на запрос мирового судьи судебного участка №1 Палехского судебного района в Ивановской области о направлении копии указанного определения ФИО1 простым письмом без уведомления; объяснениями ФИО1, пояснившего суду, что копию указанного определения он получил до того, как его привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

17.03.2020 административное дело на ФИО1 принято к производству мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области и назначено к рассмотрению на 26.03.2020 на 14 часов 00 минут (л.д.15).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, надлежащим образом посредством СМС-уведомления был уведомлен о месте и времени рассмотрения настоящего административного дела 26.03.2020 в 14 часов 00 минут мировым судьей судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что ФИО1 согласился на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения на номер телефона №, удостоверив согласие своею подписью (л.д.3); СМС-уведомлением, из которого видно, что на номер абонента № судом направлялось уведомление о вызове ФИО1 в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение настоящего дела на 26.03.2020 на 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> к мировому судье судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области ФИО2, СМС уведомление вручено абоненту 17.03.2020 в 16 часов 52 минуты (л.д.16); лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, суду 2 инстанции пояснил, что заявлял ходатайство об извещении его о месте и времени рассмотрения дела СМС-уведомлением на номер телефона №.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела голословны и ничем не подтверждаются. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, суду 2 инстанции пояснил, что не может предоставить доказательств, подтверждающих, что СМС-уведомление из суда на телефон номер № ему не приходило.

Поскольку ФИО1 17.03.2020 был уведомлен о месте и времени рассмотрения административного дела мировым судьей судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области 26.03.2020, но на рассмотрение дела не явился, ходатайств от него об отложении рассмотрения дела не поступало, то в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное дело правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области 26.03.2020 в отсутствие ФИО1.

Мировым судьей судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области установлено, что ФИО1 25.02.2020 около 20 часов 30 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ на 228 километре автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород в Палехском районе Ивановской области управлял автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, когда такой случай не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Изложенное подтверждается совокупностью доказательств:

-протоколом об административном правонарушении от 26.02.2020, в котором описаны события административного правонарушения, а именно то, что 25.02.2020 в 20 часов 30 минут на 228 километре автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе ФИО1 лично написал, что согласен, выпил пива (л.д.3);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.02.2020, в котором зафиксировано, что ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Южский» ФИО3 25.02.2020 в 23 часа 52 минуты на 228 км автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород отстранил ФИО1 от управления автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1, управлявший автомобилем, находится в состоянии опьянения, поскольку у него имеется признак опьянения - запах алкоголя изо рта. В протоколе содержится запись о применении видеозаписи при производстве этого процессуального действия (л.д.4);

-актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 25.02.2020 (л.д.6) и результатом анализа, выданном прибором 25.02.2020 (л.д.5), в которых зафиксировано, что основанием проведения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя из его рта; в 1 литре, выдыхаемого ФИО1 воздуха, отобранного с помощью алкотестера «Юпитер», заводской №, 25.02.2020 в 23 часа 56 минут содержалось 1,457 миллиграмма абсолютного этилового спирта. У ФИО1 установлено наличие состояния опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен. В протоколе указано на проведение видеозаписи этого процессуального действия;

-протоколом о задержании транспортного средства от 26.02.2020, в котором зафиксировано, что 26.02.2020 в 00 часов 15 минут автомобиль «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № задержано ввиду того, что в действиях ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.7);

-видеозаписью процессуальных действий на СД - диске ( л.д. 10).

Суд второй инстанции, как и суд первой инстанции, доверяет указанной совокупности доказательств, так как эти доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они логичны, последовательны, не противоречат, а согласуются и дополняют друг друга.

Не доверять указанной совокупности доказательств у суда второй инстанции, как и у суда первой инстанции, нет оснований.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю механического транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял 25.02.2020 в 21 часу автомобилем, когда в 1 литре выдыхаемого им воздуха содержалось 1,457 миллиграммов абсолютного этилового спирта.

Согласно Примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Поскольку в 1 литре выдыхаемого ФИО1 воздуха 25.02.2020 в 21 часу содержалось более 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта, то ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил умышленное правонарушение в области дорожного движения, является пенсионером.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, мировым судьей в соответствие с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях учтены признание вины на стадии составления протокола об административном правонарушении и пенсионный возраст, с чем суд второй инстанции соглашается.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, мировым судьей на основании п. 2 ч. 1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано совершение однородного правонарушения, с чем суд второй инстанции согласен.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельству, отягчающему административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При определении обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, в виде повторного совершения однородного правонарушения, мировым судьей учитывались только те правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена Главою 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение которых ФИО1 привлечен к административной ответственности, причем постановления о назначении наказаний за совершение этих правонарушений по состоянию на 25.02.2020 вступили в законную силу и со дня исполнения данных постановлений по состоянию на 25.02.2020 не истек 1 год (л.д.8).

При рассмотрении настоящего дела суд второй инстанции не вправе устанавливать, совершал ли ФИО1 или иной человек правонарушения, предусмотренные Главою 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влияющие на определение повторности совершения однородных правонарушений, поскольку виновным в совершении этих правонарушений признан ФИО1, постановления вступили в законную силу и не обжалованы в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельству, отягчающему административную ответственность, относится совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, мировым судьей не признавалось обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, являющегося квалифицирующим признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2-х лет.

С учетом вышеизложенного, мировым судьей ФИО1 справедливо назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, причем наказание назначено ближе к минимальному, а не максимальному, как утверждает ФИО1.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - 1 год со дня совершения административного правонарушениях не истек.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену Постановления от 26.03.2020, судом второй инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 26.03.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е. В.Никифорова