Дело №1-53/2025

УИД 26RS0015-01-2025-000598-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Деевой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сысик Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ипатовского района Ставропольского края Чамурлиева Н.Д., 

подсудимой Ш.О.В., её защитника в лице адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ш.О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Ш.О.В. обвиняется в совершении преступления против интересов государственной службы. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 15 часов, адвокат ФИО1 №6 в ходе телефонного разговора, сообщил Ш.О.В. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он имеет возможность обеспечить передачу денежного вознаграждения в размере 100000 руб. в качестве взятки должностным лицам из числа сотрудников Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> за неизбрание меры пресечения в виде заключения под стражу на период расследования преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, совершенного её супругом ФИО1 №1 по факту применения насилия в отношении УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Ипатовский» ФИО6 В это же время у Ш.О.В. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через адвоката ФИО1 №6 должностным лицам из числа сотрудников Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), за неизбрание её супругу ФИО1 №1 меры пресечения в виде заключения под стражу на период расследования преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ. Реализуя задуманное, Ш.О.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 11 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти и желая их наступления, находясь в магазине «Бурукшун», по адресу: 

<

адрес>, Ипатовский муниципальный округ, 

<

адрес>, передала ФИО7, не осведомленной о её преступных намерениях и о договоренности, достигнутой между ней и ФИО1 №6, взятку в виде денег в размере 100000 руб., предназначавшуюся должностным лицам из числа сотрудников Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, для последующей передачи указанных денег ФИО1 №6 В этот же день, в период времени с 11 до 12 часов, ФИО7, находясь на открытом участке местности, на расстоянии 17,1 м. в восточном направлении от забора ГБУЗ СК «Ипатовская РБ», по адресу: 

<

адрес> и на расстоянии 9,8 м. в северном направлении от цветочного магазина «Орхидея», по адресу: 

<

адрес> «Д», действуя в интересах и по поручению Ш.О.В., передала взятку в виде денег в размере 100000 руб. ФИО1 №6, который распорядился ими по собственному усмотрению.

Указанные действия Ш.О.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 291 УК РФ, дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие). 

В ходе судебного следствия подсудимой и её защитником – адвокатом ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку Ш.О.В. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и в отношении неё имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, а также Ш.О.В. добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку лицо, давшее взятку освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо, после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки. 

Принимая решение по существу рассматриваемого ходатайства подсудимой и её защитника, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В силу ч. 2 данной статьи, лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимой Ш.О.В., в том числе смягчающие и отягчающие наказание, суд отмечает, что в обвинительном заключении, составленном следователем и утвержденном в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 169), обстоятельства, отягчающие наказание Ш.О.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют, а в качестве обстоятельств, смягчающих ей наказание, указаны, помимо наличия малолетних детей, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, следственным органом, проводившим предварительное следствие в отношении Ш.О.В., действия последней оценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или посредничества в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления. Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

С учетом изложенного, указанное условие Ш.О.В., выполнено.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования оп основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, не допускается, если подсудимая против этого возражает. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая Ш.О.В. не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела, по основанию, предусмотренному примечанием к ст. 291 УК РФ, то есть по основанию, являющемуся нереабилитирующим. 

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Ш.О.В. по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 291 УК РФ, в связи с её активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и в связи с ее добровольным сообщением в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 239 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Защиту интересов Ш.О.В. в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат ФИО8

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Разрешая данный вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника в уголовном судопроизводстве по назначению ФИО8 в сумме 1730 руб., суд, с учётом положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку в отношении неё не постановлен обвинительный приговор. Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 236, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении Ш.О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании примечания к ст. 291 УК РФ, прекратить.

Вещественные доказательства: два снимка экрана мобильного телефона Ш.О.В., две справки по операциям ФИО1 №5 из ПАО «Сбербанк», компакт-диск с аудиозаписями разговоров Ш.О.В. с ФИО1 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить при деле; соглашение на оказание юридической помощи, заключенное между ФИО1 №6 и доверителем Ш.О.В., мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A24» в корпусе черного цвета и в чехле черного цвета, принадлежащий Ш.О.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ипатовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, после вступления постановления в законную силу, передать по принадлежности.

По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения Ш.О.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Процессуальные издержки в размере 1730 руб., израсходованные на вознаграждение адвоката ФИО8, отнести на счёт федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края. 

Председательствующий судья