Дело №3а-718/2025

УИД 52OS0000-01-2025-000372-83

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 14 августа 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.П., с участием представителя административного ответчика Министерства Финансов РФ - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Административный истец полагает, что продолжительность судебного производства по гражданскому делу [номер] нарушила его право на судопроизводство в разумный срок. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 14.06.2022 мировому судье судебного участка №2 Канавинскогосудебного района г.Н.Новгорода было подано исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 на сумму индексации судебного решения. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от 13.07.2022 исковое заявление было возращено (материал [номер]).

После отмены определения от 13.07.2022 исковое заявление принято к производству определением судьи Бережновой Ю.Ю. от 07.09.2022 (гражданское дело [номер]).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от 22.12.2022 гражданское дело [номер] передано по подсудности в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Определением судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26.01.2023 дело по исковому заявлению ФИО2 принято к производству (гражданское дело [номер]).

12.04.2023 от истца поступила частная жалоба с восстановлением срока на определение мирового судьи судебного участка №2 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 22.12.2022 о передаче дела по подсудности по гражданскому делу [номер].

Апелляционным определением судьи Канавинского района г.Н.Новгорода от 13.07.2023 определение мирового судьи судебного участка №2 Канавинского судебного района от 22.12.2022 о передаче дела по подсудности отменено, дело направлено в судебный участок Канавинского судебного района г.Н.Новгорода.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Канавинского района г.Н.Новгорода от 11.09.2023 исковые требования по гражданскому делу [номер] удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от 05.02.2024 заочное решение от 11.09.2023 отменено.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Канавинского района г.Н.Новгорода от 08.04.2024 исковые требования удовлетворены. Изготовлено мотивированное решение суда 18.12.2024, а 21.01.2025 решение вступило в законную силу. 

Административный истец указывает, что существенное затягивание сроков рассмотрения дела имеет место по обстоятельствам, не зависящим от него.

Административный истец просит взыскать в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 194 000 рублей.

От административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации поступили письменные возражения на административное исковое заявление ФИО2, в которых указано, что истец активно пользовался своим правом на обжалование судебных актов. Порядок ревизии вынесенных судебных постановлений четко регламентирован процессуальным законодательством, обжалование судебных актов является правом, а не обязанностью, следовательно, увеличение срока рассмотрения гражданского дела произошло вследствие ревизии судебных актов вышестоящими судами, их отмена и возвращение материалов гражданского дела на новое рассмотрение не может являться обременительной для заявителя. Иное бы означало, что цели судопроизводства, без подтверждения законности и справедливости, принятого судом первой инстанции решения, судами апелляционной и кассационной инстанций, не были бы достигнуты. При этом судами предпринимались достаточные и эффектные действия, направленные на всестороннее рассмотрение спора, в частности: направлялись судебные запросы в различные организации и государственные органы, лица, участвующие в дела извещались о времени и месте заседания как под расписку после заседания, так и почтой, и (или) телефонограммой, материалы гражданского дела своевременно направлялись в соответствующую инстанцию.

В обоснование заявленной суммы компенсации административный истец не приводит конкретных фактов. Само по себе предположение о том, что государственными органами было нарушено право заявителя на судопроизводство в разумный срок, не является безусловным основанием для присуждения компенсации в заявленном размере. Минфин России считает, что сумма компенсации существенно завышена, не отвечает принципу разумности и справедливости. В связи с чем, Минфин России считает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 поддержала доводы, изложенные в письменных возраженипях.

От административного истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.23).

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы административного дела, гражданского дела [номер], обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).

В силу требований частей 1, 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации). Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ст.133); судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ст.136); после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (ст.147); при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; совершает иные необходимые процессуальные действия (ст.150); гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (ст.154).

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судом в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом в ходе рассмотрения дела были исследованы материалы указанного гражданского дела, которые составлены в хронологическом порядке и, в целом, позволяют сделать выводы о процессуальных действиях суда, выполненных в рамках производства по гражданскому делу, а именно:

Гражданское дело [номер]

ТОМ 1

14 июня 2022 года на судебный участок № 2 ФИО3 Новгорода поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности (л.д. 3, т.1);

Процессуальное решение по указанному исковому заявлению принято мировым судьей судебного участка №2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода только 13 июля 2022 года. Вынесено определение о возвращении искового заявления (л.д. 12-13, т.1);

21 июля 2022 года истцом подана частная жалоба на определение о возвращении искового заявления (л.д.1, т.1), штамп входящей корреспонденции содержит отметку о поступлении частной жалобы 03 августа 2022 года;

12 августа 2022 года частная жалоба вместе с делом направлена в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода для рассмотрения (л.д.16, т.1); 

16 августа 2022 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения частной жалобы (л.д.19, т.1);

30 августа 2022 года апелляционным определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода определение мирового судьи судебного участка №2 от 13 июля 2022 года отменено (л.д.23-24, т.1). Основанием для отмены определения стало нарушение мировым судьей норм процессуального права.

07 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода вынесено определение о принятии искового заявления в порядке упрощённого производства по правилам гл.21.1 ГПК РФ (л.д. 27-28, т.1);

03 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №2 вынесено определение о рассмотрении гражданского дела по общим правилам и назначении судебного заседания на 02 декабря 2022 года (л.д.27-28, т.1);

02 декабря 2022 года состоялось судебное заседание, в ходе которого к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Канавинский РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебное заседание отложено на 22 декабря 2022 года (л.д.50, т.1);

22 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №2 вынесено определение о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода (л.д.81-82, т.1);

26 января 2023 года Канавинским районным судом г.Н.Новгорода вынесено определение о принятии дела к производству, о назначении судебного заседания на 23 марта 2023 года (л.д.105, т.1);

13 февраля 2023 года заместителем председателя Канавинского районного суда г.Н.Новгорода вынесено определение без удовлетворения заявления ФИО2 об ускорении дела (л.д. 228, т. 1)

23 марта 2023 года состоялось судебное заседание, в ходе которого судебное заседание отложено на 07 апреля 2023 года (л.д.127, т.1);

07 апреля 2023 года состоялось судебное заседание, в ходе которого судебное заседание отложено на 14 апреля 2023 года, в связи с отсутствием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, а также рассмотрены замечания истца на протокол судебного заседания от 23 марта 2023 года (л.д. 142, т.1);

12 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода вынесено определение по заявлению ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 02 декабря 2022 года по гражданскому делу [номер], о принятии к производству и назначении судебного заседания на 27 апреля 2023 года (л.д.161, т.1);

12 апреля 2023 года истцом также подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на определение мирового судьи судебного участка №2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от 22 декабря 2022 года (л.д.180-182, т.1);

13 апреля 2023 года в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода поступило письмо из судебного участка мирового судьи об отзыве дела (л.д. 164, т.1);

27 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода вынесено определение о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 02 декабря 2022 года и об отказе в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания от 02 декабря 2022 года (л.д.172,173, т.1);

27 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Канавинского района г.Н.Новгорода вынесено определение о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от 02 декабря 2022 года (л.д.194, т.1);

11 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода направлено извещение о принесении частной жалобы от 12 апреля 2023 года (л.д.199, т.1);

05 июня 2023 года частная жалоба вместе с делом направлена в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода для рассмотрения (л.д.203, т.1); 

16 июня 2023 года Канавинским районным судом г.Н.Новгорода вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения частной жалобы (л.д.205, т.1);

04 июля 2023 года состоялось судебное заседание, в ходе которого рассмотрение дела отложено на 13 июля 2023 года в связи с отсутствием в деле сведений о надлежащем извещении сторон (л.д.209, т.1);

13 июля 2023 года апелляционным определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода определение мирового судьи судебного участка №2 Канавинского района г.Н.Новгорода от 22 декабря 2022 года - отменено (л.д. 223-225, т.1). Основанием для отмены определения стало нарушение мировым судьей норм процессуального и материального права.

11 августа 2023 года гражданское дело возвращено на судебный участок №2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода (л.д.227); мировым судьей судебного участка №5 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 11 сентября 2023 года (л.д.232, т.1);

11 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода дело рассмотрено по существу, вынесена резолютивная часть решения (л.д. 245, т.1).

ТОМ 2

04 декабря 2023 года от ответчиков поступило заявление об отмене судебного приказа (решения) (л.д. 4-12, т.2);

13 декабря 2023 года поступило заявление о составлении мотивированного решения суда (л.д. 102, т. 2)

09 января 2024 года от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения (л.д. 24-25, т. 2);

09 января 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода вынесено определение о назначении судебного заседания по вопросу об отмене заочного решения на 05 февраля 2024 года (л.д.30, т.2);

05 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Канавинского района г.Н.Новгорода вынесено определение об отмене заочного решения, назначено судебное заседание на 22 февраля 2024 года (л.д. 37, т. 2);

22 февраля 2024 года состоялось судебное заседание, в ходе которого к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ПАО Сбербанк, заседание отложено на 07 марта 2024 года (л.д. 45, т.2);

07 марта 2024 года состоялось судебное заседание, в ходе которого рассмотрение дела отложено на 22 марта 2024 года в связи с ходатайством ответчика об отложении рассмотрения дела (л.д.54, т.2);

22 марта 2024 года в судебном заседании объявлен перерыв до 08 апреля 2024 года (л.д. 84, т.2);

08 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода дело рассмотрено по существу, вынесена резолютивная часть решения (л.д. 88, т.2);

08 мая 2024 года ответчиком подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от 08 апреля 2024 года (л.д.92, т.2);

14 мая 2024 года определением мирового судьи судебного участка №2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения (л.д.97, т.2);

В период с 14.05.2024 года по 13.12.2024 года никаких процессуальных действий по гражданскому делу не осуществлялось.

13.12.2024 года от ответчика в судебный участок поступило заявление о составлении мотивированного решения. Мотивированная часть решения изготовлена 18 декабря 2024 года (л.д.106-112, т.2);

28 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода вынесено определение о возврате ответчику ФИО4 апелляционной жалобы на решение от 08 апреля 2024 года (л.д.116, т.2). Указанное определение вступило в законную силу 21.01.2025 года.

23 апреля 2025 года истец уведомил мирового судью судебного участка №2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода об исполнении судебного акта ответчиком (л.д.118 том 2).

Иных документов материалы гражданского дела не содержат.

Анализируя исследованные выше материалы гражданских дел, суд приходит к следующему.

Общий срок производства по гражданскому делу [номер] с 11 июля 2022 года по 21 января 2025 года составил 2 года 7 месяцев 7 дней.

Из положений части 4 статьи 252 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 50 Постановления от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Как разъяснено в пунктах 40-44, 48-50, 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которыми связаны основания заявления о компенсации.

Оценивая достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела [номер], суд приходит к выводу, о том, что действия суда первой инстанции не могут быть признаны в полной степени своевременными, достаточными, эффективными для рассмотрения дела по существу, по следующим основаниям.

Исследованные судом материалы гражданского дела [номер] дают основания согласиться с доводами административного истца в той части, что мировыми судьями было допущено бездействие, выразившееся в длительном и неэффективном рассмотрении гражданского дела по существу.

Поступившее в судебный участок исковое заявление ФИО2 было зарегистрировано (как указано выше) только через месяц.

Из материалов гражданского дела видно, что дважды судебные акты мирового судьи были подвержены апелляционному пересмотру. Дважды апелляционным определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода определения мирового судьи судебного участка Канавинского района г.Н.Новгорода были отменены, и дело дважды было направлено на рассмотрение в суд первой инстанции - в судебный участок мирового судьи. При этом, как указано выше, дважды основанием для отмены судебных актов стали нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции, что привело к существенному увеличению срока рассмотрения гражданского дела, которое не представляло правовой и фактической сложности.

Данные обстоятельства стали основанием и для неоднократных обращений истца в адрес председателя районного суда с заявлениями об ускорении рассмотрения дела. 

Кроме того, 14 мая 2024 года мировым судьей было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы ответчика по делу без движения, предоставлен 10-дневный срок для устранения недостатков. Однако по 13.12.2024 года (более 6 месяцев) процессуального решения по поступившей апелляционной жалобе мировым судьей принято не было. То есть, в период с 14.05.2024 года по 13.12.2024 года никаких процессуальных действий по гражданскому делу не осуществлялось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о нарушении разумного срока судопроизводства по гражданскому делу [номер], учитывая общую продолжительность его рассмотрения и допущенные судом нарушения, последствия и значимость нарушения для административного истца (право истца не было восстановлено на протяжении длительного времени).

Указанные обстоятельства при отсутствии со стороны истца действий, препятствовавших осуществлению правосудия, безусловно, привели к нарушению права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок. Соответственно, суд полагает, что требования административного истца о взыскании в его пользу компенсации за нарушение его права - являются обоснованными. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Как разъяснено в п.п.59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. 

Судом не установлено того, что длительность судопроизводства по гражданскому делу [номер] вызвана действиями истца, либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 194 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 25 000 рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, в том числе, в резолютивной части должно содержать в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации.

Учитывая изложенное, в резолютивной части решения необходимо указать на частичное удовлетворение административного искового заявления и взыскание в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Перечисление суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется по реквизитам банковского счета лица, в пользу которого взыскана соответствующая компенсация.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО2 - отказать.

Решение суда по настоящему административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда Н.Е. Дуцева

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2025 года.

Судья областного суда Н.Е. Дуцева