Дело №

УИД 23RS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 декабря 2025 года

Когалымский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - АО «Тбанк») обратилось в Когалымский городской суд 

<

адрес>-Югры с указанным иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37327 рублей 25 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Требования обоснованы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и акционерным обществом «ТБанк» заключен договор кредитной карты №, составными частями которого являются ФИО4, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в ФИО4 заемщика, является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. В последующем банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору заемщиком не исполнены, по состоянию на дату обращения с иском в суд размер задолженности составляет 37327 (тридцать семь тысяч триста двадцать семь) рублей 25 копеек. После смерти заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, сложившуюся задолженность Банк просит взыскать с наследников принявших наследство, а также взыскать судебные расходы.

Определением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Акционерное общество «Тинькофф страхование», нотариус Ейского нотариального округа нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО6

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, письменный текст которого приобщен к материалам дела.

Представитель истца АО «ТБанк» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО4 Е.Н., о дате и времени судебного заседания извещена в установленным законом порядке, в судебное заседании не явилась, просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, письменный текст которого приобщен к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Ейского нотариального округа нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО6 извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества «Тинькофф страхование», извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

На основании ч. 3 ст.167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО7, исследовав письменные материалы дела, оценив их в соответствии состатьей 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 12, 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, гражданское судопроизводство основано на принципах состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силустатьи 432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласночасти 3 статьи 434Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномчастью 3 статьи 438Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии состатьей 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основаниичасти 1 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правиламчасти 1 статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласнопункту 2 статьи 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом «ТБанк» заключен договор кредитной карты №, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в ФИО4 клиента, и активации ответчиком кредитной карты, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с ФИО4 (офертой), содержащим предложение заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в ФИО4, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, который заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. В ФИО4 ФИО1 просил заключить с ним договор кредитной карты на условиях Тарифного плана ТП 9.64 (рубли РФ).

Одновременно ФИО4 В.А. предоставлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, содержащие данные кредитного договора №, полную стоимость кредита – 24,274 % годовых.

Вышеуказанное заявление и индивидуальные условия подписаны ФИО4 В.А., своей подписью заемщик удостоверил, что он ознакомлен и согласен действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, и обязуется их соблюдать. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) срок действия договора - бессрочно. АО «ТБанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту с установленным лимитом, что следует из выписки по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, о чем отделом ЗАГС 

<

адрес> управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> составлена запись акта о смерти №.

Согласно расчету Банка, задолженность заемщика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37327 рублей 25 копеек, из них: основной долг в размере 35324 рубля 16 копеек, проценты в размере 2003 рубля 09 копеек.

Согласно представленному ответу нотариуса, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Как установлено материалами гражданского дела, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по месту жительства: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югру на запрос суда следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объекты недвижимости не зарегистрированы, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство- автомобиль ЛАДА 212140 ЛАДА 4Х4, государственный регистрационный знак №, а также имеются сведения об открытых банковских счетах в Акционерном обществе «ТБанк», Акционерном общество «ОТП Банк», Публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации недвижимости следует, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах на объекты недвижимости (л.д.128).

Из ответа Главного управления МЧС России по Ханты - Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ, маломерные суда не зарегистрированы и регистрационные действия не производились.

В соответствии со сведениями по счетам и вкладам, представленными ПАО «Сбербанк России», остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ на счете № составляет 10 рублей 00 копеек, на счете № составляет 12051 рубль 26 копеек, на счете № составляет 11 рублей 57 копеек.

В соответствии со сведениями по счетам и вкладам, представленными АО «Тбанк», остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ на счете № составляет 176 рублей 00 копеек, на счете № составляет 0 рублей 10 копеек.

В соответствии со сведениями по счетам и вкладам, представленными Акционерном общество «ОТП Банк», остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ на счете № составляет 2444 рубля 00 копеек.

Из информации представленной отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> следует, что на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Публично-Правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на дату смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах на объекты недвижимости.

Из ответа ОМВД РФ по 

<

адрес>-Югры следует, что на имя ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ЛАДА 212140 ЛАДА 4Х4, государственный регистрационный знак №, согласно карточки учета транспортных средств указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО4 Е.Н. на основании договора совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства составила 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Из ответа Главного управления МЧС России по Ханты - Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на дату смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ДД.ММ.ГГГГ, маломерные суда не зарегистрированы и регистрационные действия не производились.

По информации, предоставленной Службой государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-мансийского автономного округа-Югры, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самоходная техника на учет не ставилась и не стоит.

В силустатьи 1113Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основаниичасти 2 статьи 218Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласностатьи 1112Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силуст. 1152и1153Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных вп. 2 ст. 1153ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренныхп. 2 ст. 1153Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренныхст. 1174Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В п. 37 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства, чего по настоящему делу заявителем не сделано.

В соответствии спунктом 1 статьи 1175Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основаниичасти 3 статьи 1175Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренныхп. 1 ст. 1175Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению при рассмотрении настоящего спора, является то, какой наследственной массой обладал должник на момент смерти.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Пунктом 1 статьи 418Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основаниичасти 1 статьи 418ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силупункта 58Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъясненийпункта 61Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии состатьей 395ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслупункта 1 статьи 401ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии спунктом 49Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

После смертимужа, наследниками первой очереди по закону согласно ст. 1142ГК РФ являютсясупругаи дети, ответчик ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением опринятиинаследства.

ФИО4 Е.Н. вступила во владение и управление транспортным средством ЛАДА 212140 ЛАДА 4Х4, государственный регистрационный знак №,приняламеры по сохранениюнаследственногоимущества и защите его от посягательств третьих лиц.

Поскольку в составнаследстванаследодателя ФИО4 В.А. на день его открытия входил и спорный автомобиль ответчик ФИО4 Е.Н. фактическипринялауказанноенаследственноеимущество,фактически вступила во владение и пользование наследственным имуществом и пользуются им в настоящее время, а потому она – ФИО8 в установленном законом порядке приняла открывшееся наследство.

Таким образом, доводы ответчика ФИО4 Е.Н. о том, что она- ФИО4 Е.Н. в наследство не вступала, являются несостоятельными, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, учитывая, что ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированная паспортом серии № № и ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как наследники должника несут ответственность по его обязательствам по возврату полученных денежных средств, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированной паспортом серии № №, ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № за счет наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37327 рублей 25 копеек, из них: основной долг в размере 35324 рубля 16 копеек, проценты в размере 2003 рубля 09 копеек.

При этом суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение требованийстатьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Из представленной записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения произошла от отека легкого, метастазы легкого, рак средней трети пищевода, Кахексия.

Согласно ответа Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ейская центральная районная больница» Министерства здравоохранения 

<

адрес> на запрос суда, диагноз злокачественного новообразования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом,онкологическоезаболевание у ФИО4 В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения былодиагностированодозаключениядоговорастрахования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, чтосмертьФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховым случаем не является.

На основаниичасти 1 статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии сч. 1 ст. 98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясьстатьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированной паспортом серии № №, ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 в размере 37327 (тридцать семь тысяч триста двадцать семь) рублей 25 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры