Дело №2-189/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года п.Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратился в Брединский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 389668 рубля 80 копеек, обосновав свои требования тем, что 20.02.2013года между ОАО «Восточный Экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 20.03.2013г на получение кредита в размере 247000 рублей с уплатой до изменения ставки 24,50%, после изменении ставки 27,50% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, вместе с тем ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно договору уступки права требования от 29.11.2016 N 1061 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность в размере 389668 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7096 рублей 69 копеек.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении заявленного иска в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, против иска возражала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает удовлетворить исковые требования частично в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Из материалов дела следует, что 20.02.20132 года между открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (переименовано в публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк") и ФИО1, в офертно-акцептной форме, на основании заявления на получение кредита, в соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен автокредит в размере 247 000 рублей, под 24,5% годовых до изменения ставки и 27,5% годовых после изменения ставки, на срок 60 месяцев, с окончательной датой погашения 20.02.2018 года (л.д. 11-16). При целевом использовании кредита на цели связанные с приобретением автотранспортного средства, ФИО1 приняла на себя обязательство не позднее 20 дней со дня предоставления кредита поставить автотранспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных банком, на учет в ГИБДД и предъявить в банк оригинал паспорта указанного транспортного средства, заверенного ответственным сотрудником ГИБДД, подтверждающего право собственности клиента, либо иного физического лица, на автотранспортное средство. ФИО1 подтвердила, что в случае неисполнения ею установленной договором обязанности, процентная ставка по кредиту считается автоматически измененной (то есть измененной без дополнительного соглашения сторон и уведомления) и, как измененная считается равной 27,5% годовых начиная со дня, следующего за днем первого планового списания кредитной задолженности. В случае изменения ставки срок кредита остается неизменным, ежемесячный взнос увеличивается. По условиям договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца до изменения ставки в размере 8656 рублей, после изменения ставки в размере 9104 рубля.

Кроме того, подписав заявление, ФИО1 в целях обеспечения исполнения своих обязательств по Договору выразила согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования.

Согласно заявлению заемщик уведомлен, что страхование, в том числе путем участие в Программе страхования, осуществляется по её желанию и не является условием для получения кредита.

Также из содержащегося в заявлении графика следует, что страхование заключено на период действия кредитного договора, то есть до 20.02.2018года, плата за присоединение к программе страхования составляет в общем размере 88920 рублей, которая подлежит оплате ежемесячными платежами в размере 1482 рубля, включенными в сумму ежемесячного платежа по кредиту.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, навязывание услуги страхования при выдаче кредита со стороны банка не имелось, среди условий указанного выше кредитного договора не содержится требования к заемщику в обязательном порядке застраховать свою жизнь и трудоспособность, и это не являлось обязательным условием кредитного договора. Истец был ознакомлен со стоимостью оказываемой банком услуги, право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ничем не ограничивалось. Размер платы за присоединение к программе страхования согласован сторонами.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк», содержащим условия предоставления кредита, с которыми ФИО1 согласилась, подтвердив данное обстоятельство своей подписью.

Согласно указанному заявлению, акцепт банка на заключение договора производится путем совершения следующих действий: открытие банковского специального счета заявителю, перечисление суммы кредита, указанной в заявлении на открытый банковский счет.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, поскольку сторонами не оспаривается, что банк, получивший оферту, в срок, установленный для ее акцепта, выполнил действия по открытию счета и предоставлению кредита, что считается акцептом.

Ответчиком ФИО1 факт заключения кредитного договора, а также невыполнения своих обязательств по выплате кредита не оспаривается. 

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС (цессионарий) заключен договор цессии N1061 / л.д. 21-33/. 

Пунктом 1.1 договора установлено, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающие из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1. Согласно выписке из Приложения 1 к договору уступки прав (требований) N1061 от 29.11.2016, права требования по кредитному договору от 20.02.2013года, заключенному с ФИО1 переданы по указанному договору. На дату уступки, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 20.02.2013 года составляет 389668,8рублей, в том числе сумма основного долга –221455,22 рублей, проценты – 131163,58 рублей, комиссии–37050 рублей. В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (ст. 382, 384 ГК РФ). Согласно п. 1.1., 1.2 договора уступки прав (требований) от 29.11.2016года, права требования по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему договору. Приложение 1 к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием должников цедента, содержит описание объема уступаемых прав (требований) по каждому кредитному договору на дату перехода прав (требований): размер основного долга, неоплаченных процентов за пользование кредитом, штрафов, пеней (если они были начислены), государственной пошлины (при наличии), а также конкретную стоимость уступаемых прав (требований) по каждому должнику, которая должна быть оплачена цессионарием цеденту.

Таким образом, сторонами договора об уступке права (требований) от 29.11.2016года достигнуто соглашение о существенном условии - о предмете договора уступки, позволяющее индивидуализировать передаваемое право (размер задолженности), соответственно сторонами согласовано условие об объеме уступаемых прав (требований) по кредитному договору 20.02.2013года, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, лишь в случае, если такое условие оговорено соглашением (договором) договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно заявлению о заключении кредитного договора № от 20.02.2013г. ФИО1 подтвердила, что, подписывая настоящее заявление, она ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора кредитования, просит признать их неотъемлемой частью оферты (л.д.11). Согласно Типовых условий кредитования клиент подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу. Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам вне зависимости от того, имеют ли они лицензию на осуществление банковской деятельности. Таким образом, у истца возникло и может быть реализовано право требования к ФИО1. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из представленных доказательств следует, что заемщик нарушил обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, прекратив с августа 2014года внесение денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем, согласно ст. 809, 819 ГК РФ, кредитная организация либо ее правопреемник имеют право на взыскание кредитной задолженности.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются частично обоснованными. 

Как видно из условий заключенного сторонами кредитного договора сумма кредита подлежала возвращению по частям - ежемесячными платежами по 9104 рублей и последний платеж подлежал уплате 20.02.2018 года в размере 7695,69 рублей. (л.д.14).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был направлен в суд 19.02.2020 года, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 19.02.2017 года.

Вместе с тем выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

29.03.2019 года истец направил мировому судье заявлением о выдаче судебного приказа, 16.04.2019года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, таким образом, период судебной защиты, на который было прервано течение срока исковой давности, составил 18 дней.

Учитывая, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, срок исковой давности следует исчислять с 01.02.2017 г. (19.02.2017-18 дней), а так как в соответствии с графиком платежей срок очередного платежа установлен 20-го числа каждого месяца, то к ежемесячным платежам до указанной даты, то есть до 01.02.2017 года подлежит применению срок исковой давности.

Каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не предоставлено, судом таковых не установлено, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договору кредитования за период с 21.02.2017 года по 20.02.2018 года в соответствии с графиком платежей, в том числе основной долг: 5973,01+5935,84+6024,56+6305,95+6403,1+6476,22+6694,21+6845,52+6979,52+7158+7289,57+6080,83=72085 рублей 50 копеек;

проценты за пользование кредитными средствами с 21.02.2017 года по 20.02.2018года:1648,99+1686,16+1597,44+1316,05+1218,9+1145,78+927,79+776,48+642,48+464+332,43+132,86=11889 рублей 36 копеек

суммы ежемесячной платы за страхование с 21.02.2017 года по 20.02.2018года: 1482х12=17784 рубля.

Таким образом, взысканию подлежит сумма задолженности по основному долгу и проценты, комиссия: 72085 рублей 50 копеек +11889 рублей 36 копеек +17784 рубля =101758 рублей 86 копеек. 

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат частичному удовлетворению, то согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований:101758,86/389668,80, что составило 26,11% х 7096,69 рублей(уплаченная государственная пошлина от полной цены иска) = 1852,95 рублей. Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.02.2013г в сумме 101758 рублей 86 копеек в том числе: просроченный основной долг-72085 рублей 50 копеек, проценты-11889 рублей 36 копеек, комиссия за присоединение к страховой программе -17784 рубля и в возмещение расходов по делу 1852 рубля 95 копеек.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В. 

Мотивированное решение

изготовлено 20.04.2020г