УИД 02RS0011-01-2023-001055-02

Дело № 2-667/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года с. Шебалино 

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Поленниковой Т.В., 

при секретаре Сенбиновой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 (далее также – Банк) обратилось в суд с указанным иском о расторжении кредитного договора 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА>, взыскании в пользу истца солидарно с ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА> по состоянию на 

<

ДАТА> в размере 120 431,61 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 072,70 руб., просроченный основной долг – 100 358,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 608,63 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что Банк на основании кредитного договора 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА> выдал кредит ФИО3 в сумме 103 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,8 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (включительно) образовалась просроченная задолженность, которая составляет указанную в иске сумму. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. ФИО3 умер, его предполагаемыми наследниками являются ответчики. 

Определением суда от 

<

ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 не явился, извещен надлежаще. 

В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против заочного порядка. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Условия кредитования физических лиц на потребительские цели следует расценивать в качестве договора присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). 

В этой связи, возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст. ст. 428, 819 ГК РФ. 

1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

П.1 ст. 161 ГК РФ содержит требование на соблюдение простой письменной формы сделок юридических лиц между собой и с гражданами. 

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные ли необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. 

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многостороння сделка). 

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

Согласно п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В силу ч. 1 ст. 6 Закона N 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе). 

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документом, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанными собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона. 

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА> ФИО3 был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" (

<

ДАТА> ФИО3 самостоятельно на сайте банка осуществил регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн") и направил заявку на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" 

<

ДАТА> в 12:59 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" 

<

ДАТА> в 12:59 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента 

<

Номер изъят> (п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" 

<

ДАТА> в 13:01 банком выполнено зачисление кредита в сумме 103 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 25,8% годовых. 

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

В соответствии с п. п. 3.1 - 3.3 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. 

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования, п. 3.6 общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). 

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что заемщиком ФИО3 условия вышеуказанного кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (включительно) образовалась задолженность в сумме 120 431,61 руб. 

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). 

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

<

ДАТА> ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА>, не исполнив своих обязательств перед банком ПАО Сбербанк по возврату суммы долга по указанному кредитному обязательству. 

Из наследственного дела 

<

Номер изъят>, открытого нотариусом нотариального округа "

<

адрес>" Республики Алтай ФИО9, следует, что наследство после умершего 

<

ДАТА> ФИО3, в том числе и его долги, принял его сын ФИО5, на основании его заявления от 

<

ДАТА>. Ему выданы свидетельства о праве на наследство, которое состоит из 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер изъят>, наследуемая ? доля составляет в сумме 117867 рублей и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 

<

Номер изъят>, наследуемая ? доля составляет в сумме 89438 рублей, находящихся по адресу: 

<

адрес>; недополученной пенсии за декабрь месяц 2022 года в сумме 18 068,69 рублей и ежемесячной денежной выплаты за декабрь месяц 2022 в сумме 4430,70 рублей. 

Таким образом, наследник должника ФИО3 ФИО5 становится должником перед кредитором ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как следует из материалов наследственного дела, по состоянию на 

<

ДАТА>, то есть на день смерти наследодателя, общая стоимость наследуемого имущества превышает сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, проверив расчет задолженности и полагая его верным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО5 суммы долга по кредитному договору 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА> в размере 120 431,61 рубль. 

Исковые требования к ответчикам ФИО4, ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку они не приняли наследство после смерти ФИО3 

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 г. N 590-П "О порядке" формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, которая в размере 9608,63 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА> заключенный между ФИО3 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России». 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН 

<

Номер изъят>, с ФИО5, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, СНИЛС 

<

Номер изъят>, задолженность по кредитному договору 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА> по состоянию на 

<

ДАТА> в размере 120 431,61 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 072,70 руб., просроченный основной долг – 100 358,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 608,63 руб., всего 130 040 рублей 24 копейки. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО4, ФИО2 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Т.В. Поленникова