Дело №2-71/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тарбаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Молокаеве Б.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику безналичные денежные средства в размере 

<

...> руб. под 

<

...> % годовых, сроком до 

<

дата>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты согласно графику погашения (возврата) кредита (основного долга). 

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита, что подтверждается банковским ордером 

<

номер> от 

<

дата> и выпиской по лицевому счету 

<

номер> от 

<

дата> 

С 

<

дата> по настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед Банком по возврату кредита и уплате начисленных процентов. 

На основании изложенного Банк просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

...> руб., из них: основной долг – 

<

...> руб., просроченный основной долг – 

<

...> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

...> руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 

<

...> руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 

<

...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб.

<

дата> от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о передаче дела по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, в котором он ссылается на положения ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и указывает, что он проживает в г. Элиста.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о слушании дела, не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие и в своём письменном заявлении не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки. В своем письменном заявлении ответчик ФИО1 указал, что с 2010 года проживает в г. Элиста и поэтому просит передать дело по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия. 

Изучив материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исковое заявление и приложенные к нему документы направлены судом для вручения ответчику ФИО1 по указанному в иске адресу: 

<

адрес>.

Между тем указанные документы, направленные судом по данному адресу, не вручены лично ответчику ФИО1 

Из поступившего по запросу суда ответа начальника Миграционного пункта МО МВД России «Приютненский» от 

<

дата> следует, что ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Данных о смене регистрации по месту жительства (пребывания) указанного лица не имеется.

Однако, ответчик ФИО1 по указанному адресу регистрации в 

<

адрес> не проживает, фактически проживает в 

<

адрес>, что подтверждается справкой главы администрации Первомайского сельского муниципального образования Республики Калмыкия 

<

номер> от 

<

дата>, из которой следует, что ФИО1, 

<

дата>, по месту регистрации фактически не проживает с 

<

дата>, проживает в г. Элиста.

Оснований не доверять сведениям, указанным в данной справке, суд не находит. 

Кроме того, непроживание ФИО1 по месту регистрации подтверждается сведениями, представленными заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Приютненский», согласно которым ФИО2, 

<

дата>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но по месту регистрации длительное время не проживает.

Более того, в своем письменном заявлении ответчик ФИО1 указал, что с 

<

дата> проживает по адресу: 

<

адрес>.

С учетом указанных сведений суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 фактически не проживает по адресу регистрации: 

<

адрес>, и не проживал по этому адресу на момент принятия дела к производству суда.

Из ч. 1 ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 27 Конституции РФ, ст. 2 Закона РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» разделяются два понятия - место пребывания и место жительства. Местом пребывания именуется то место, где гражданин находится временно.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах суд считает, что местом жительства ФИО1 является адрес: 

<

адрес>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент подачи иска в суд ответчик ФИО1 проживал и проживает в 

<

...>, то есть на территории, подсудной Элистинскому городскому суду Республики Калмыкия.

Тем самым место жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Приютненского районного суда Республики Калмыкия. 

То есть на момент принятия дела к своему производству ответчик проживал на территории, которая не подсудна Приютненскому районному суду Республики Калмыкия, а потому дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что дело было принято к производству Приютненского районного суда Республики Калмыкия с нарушением правил подсудности и ответчик ФИО1 проживает в 

<

...>, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Элистинский городской суда Республики Калмыкия, под юрисдикцию которого подпадает место жительство ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Судья