Дело № 2-18/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 июня 2021 года 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего Микитюк О.А., при секретаре П.В.В., с участием истцов С.Н.В.., С.Л.С. представителя С.Л.Н., ответчика К.О.Э. и ее представителя Л.Ж.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.С., С.Н.В. к К.О.Э., М.И.В., Б.Т.Ю. о выделе доли домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация 

<

адрес> и по встречному иску К.О.Э. к С.Л.С., С.Н.В., М.И.В., Б.Т.Ю. о признании права собственности на долю в реконструированном жилом доме, перерасчете долей и определения порядка пользования жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком, сохранении дома в реконструированном виде, – 

установил:

Истцы С.Л.С., С.Н.В. обратились в суд с иском, в котором просят произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на два самостоятельных объекта недвижимости, выделить в собственность на причитающуюся им ? долю домовладения и признать право общей долевой собственности по ? доли за каждым на объекты недвижимого имущества – жилой дом лит. «Б, б, б1» общей площадью 59,2 кв.м., кадастровый №, гараж лит. «Ж» площадью 21,3 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу 

<

адрес>, а также, определить порядок пользования земельным участком, находящемся по выше указанному адресу, с учетом расположения строений, выделенных в натуре на ? долю и фактически сложившегося порядка пользования в соответствии с соглашением от 20.05.2003 г., мотивируя свои требования тем, что истцам на праве собственности принадлежит 1\4 доля выше указанного дома. Между сособственниками сложился порядок пользования и жилыми домами и земельным участком, однако, возникают споры по поводу границ и размера как земельного участка, так и проведения строительных работ. В пользовании истцов находится жилой дом литер «Б,б,б1», гараж литер «Ж» и уборная литер «О», а также забор № и ворота №.

Истец К.О.Э., уточнив свои требования, обратилась в суд со встречным иском, в котором просит сохранить жилой дом с надворными строениями в реконструированном виде и признать право собственности на 5/12 долей за К.О.Э. на жилой дом, состоящий в целом из: жилого дома с пристройками лит. «А, под А, а1, а2» обшей площадью 96,1 кв.м, кадастровый №; жилого дома литер «Б,б,б» общей площадью 59,2 кв.м., кадастровый №; жилого дома лит. «В,В1,в2» общей площадью 55,4 кв.м.; гаража литер «Ж» площадью застройки 21,3 кв.м. кадастровый №; уборной литер «О» площадью застройки 4,6 кв.м. уборной литер «У» площадью застройки 2,5 кв.м.; сарая литер «3» площадью застройки 8 кв.м.; забора №, ворот №, забора №, ворот №, выгребной ямы №, выгребной ямы №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Определить порядок пользования между К.О.Э., Б.Т.Ю., М.И.В. жилым домом с надворными строениями, расположенных по адресу: 

<

адрес>, которые остаются в общей долевой собственности у К.О.Э., Б.Т.Ю., М.И.В. после выдела доли С.Л.С. и С.Н.В., а именно выделить в пользование К.О.Э. в жилом доме литер «А» кадастровый №: коридор №, площадью 5,6 кв.м. кухню №, площадью 6,3 кв.м.; жилую комнату №, площадью 11,5 кв.м.; жилую комнату №, площадью 20,6 кв.м., санузел №, площадью 5,1 кв.м., в тамбуре литер «а1» коридор 1-1, площадью 1,6 кв.м., в подвале литер «п/А»: 1/2 подвала №, площадью 7,3 кв.м, ? подвала №У, площадью 14,5 кв.м.; гараж литер «Ж», 1/3 уборной литер «У», забор № № (36,5 кв.м.), выгребную яму №, ворота №. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером № (жилой дом литер «А, под А, а1,а2). Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адрес; 

<

адрес> учетом порядка пользования жилым домом. Взыскать с С.Л.С. и С.Н.В. в пользу К.О.Э. компенсацию как разницу в строениях, выделенных на их долю больше, чем положено, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит 5/12 долей выше указанного дома. Между сособственниками сложился порядок пользования и жилыми домами и земельным участком, однако, в последнее время возникают споры по поводу порядка пользования земельным участком с М., в связи с чем, она желает порядок пользования имуществом.

В судебном заседании истцы С. и их представитель С.Л.Н. свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, выделив им в собственность часть жилого дома и хозяйственных построек, фактически находящихся в их пользовании, поскольку данный порядок соответствует и договору купли-продажи, заключенному предыдущим собственником и соглашению о порядке пользования строениями и земельным участком, подписанному в тои числе и К.О.Э.( ранее ФИО1). Их строения составляют отдельно стоящий дом, двор огорожен забором, имеет отдельный вход. Гараж «Ж» является их собственностью и был построен предыдущим собственником Б.А.И., на его имя введен в эксплуатацию и был предметом сделок. К.О.Э. не оспаривала его права, не возражала против строительства и не возражала против установленного порядка пользования спорным земельным участком. Не возражали против удовлетворения иска К.О.Э. в части сохранения жилого дома в реконструированном виде и определения порядка пользования земельным участком, однако, возражали против выделения гаража литер «Ж» в собственность К.О.Э.

К.О.Э. и ее представитель Л.Ж.С. в судебном заседании исковые требования признали частично, не возражали против выделения доли С., однако просили гараж литер «Ж» выделить в пользовании К.О.Э., поскольку от этого зависит и площадь земельного участка, который будет передан в пользование, в том числе истцу К.О.Э., а также разрешит конфликт по право пользования земельным участком с другими собственниками. Кроме того, это уменьшим сумму денежной компенсации, которая подлежит взысканию с С. в том числе в ее пользу. Свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили выделить в пользования часть дома, которая фактически находится в ее пользовании. Хозяйственные постройки выделить с учетом гаража, земельный участок площадью 203 кв.м.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, представитель М.В.В., представитель администрации 

<

адрес> представили суду письменные ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым исковые требования С. и К.О.Э. удовлетворить частично исходя из следующего.

Судом установлено, что С.Н.В. и С.Л.С. на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 19 06.2009 года являются собственниками 1\4 доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано в КП Феодосийское МБРТИ в установленном на момент заключения договора порядке(л.д. 13-15 т.1).

Кроме того, жилой дом литер «Б,б,б1» по выше указанному адресу поставлен на кадастровый учет за № и право долей собственности зарегистрировано за С.Н.В. и С.Л.С. (л.д.16-18,36-38 т.1).

Гараж литер «Ж», расположенный по выше указанному адресу, также поставлен на кадастровый учет за № и право долей собственности также зарегистрировано за С.Н.В. и С.Л.С. (л.д.19-21, 33-35 т.1).

Жилой дом литер «А» площадью 96,1 кв.м. поставлен на кадастровый учет за № (л.д.72-73 т.1).

Жилой дом литер «В,В1,в2» по указанному выше адресу поставлен на кадастровый учет за №. Право собственности на указанный дом ни за кем не зарегистрировано (л.д.141-142 т.1).

Право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано, а также, земельный участок не поставлен на кадастровый учет в соответствии с законодательством РФ (л.д.40).

Согласно Материалов по обмеру земель и регистрации документов на право пользование земельным участком по кварталу № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес> в пользование предоставлен земельный участок площадью 613 кв.м. (л.д.75-77 т.1).

В 2003 году между Б.А.И., В.Н.П., М.И.В. и К.О.Э. заключено письменное соглашение о порядке пользования земельным участком общей площадью 0,0700га, согласно которого в пользование Б.А.И. находится земельный участок площадью 0,0222 га, а земельный участок площадью 0,0478 га находится в пользовании В.Н.П., М.И.В. и К.О.Э.. Указанным соглашением также установлены границы земельного участка, что подтверждается данными Плана установления границ, подписанного всеми участника соглашения, а также смежными пользователями, в том числе Феодосийским управлением земельных ресурсов и Феодосийским управлением архитектуры и градостроительства (л.д.22,23 т.1).

Из акта установления границ, составленного в 2003 году, усматривается, что площадь земельного участка по 

<

адрес> составлял 700,25 кв.м. В пользование Б.А.И. передан земельный участок площадь. 222,16 кв.м., в пользование В.Н.П., М.И.В. и К.О.Э. передан земельный участок 478,09 кв.м. ( л.д.20-21 т.2).

Как усматривается из материалов дела, 14.01.1969 года между К.А.Г., Б.Л.Г., П.В.П. с одной стороны и Т.В.С. с другой стороны заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи 3/12 долей домовладения, расположенного по 

<

адрес>, согласно которого в пользование Т.В.С. в литер «Б» перешла комната 2-3=16,3 кв.м., кухня 1-3=7.2 кв.м., прихожая 1-1=4.9 кв.м., веранда литер «б» (л.д.98-100 т.1).

06.10.1979 года между Т.В.С. и Б.А.И. заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи 1\4 доли домовладения, расположенного по 

<

адрес>, согласно которого в конкретное пользование Б.А.И. перешло жилой дом литер «Б», веранда литер «б», сараи литер «Ж,З», сооружения общего пользования общей площадью 16,3 кв.м. (л.д.102-104 т.1).

На основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 24.06.2003 года № 616 за Б.А.И. признано право собственности на хозяйственные строения на территории индивидуального дома, расположенного по выше указанному адресу, а именно тамбур литер «б1», пристройку литер «б», гараж литер «Ж» (л.д.110 т.1).

Согласно данным инвентарного дела и технического паспорта от 21 марта 2018 года на возведенные и/или переоборудованные: жилую пристройку литер «В1», пристройку «б2-2 этаж, пристройку литер «а2», тамбур литер «а1», сарай литер «З» разрешения не предъявлено (л.д.119-121, 167-194 т.1).

Согласно заключения № 77 дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 24 мая 2021 года, экспертом предложены варианты выдела доли С.Л.С. и С.Н.В., а также порядка пользования жилым домом и земельным участком между иными сособственниками, а также, определены доли сособственником М.И.В., К.О.Э. и Б.Т.Ю. после выдела доли С. (т.3 л.д. 111-148). 

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 16 ГК РФ и Градостроительным кодексом РФ.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а пунктом третьим указанной статьи установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Раздел общего имущества или выдел доли одного из сособственников влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную в натуре часть дома, квартиры (ст. 252 ГК РФ) и утрату остальными участниками долевой собственности преимущественного права покупки при продаже выделенной доли. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Раздел имущества производится между всеми участниками общей собственности и означает ее прекращение.

Таким образом, статья 252 Гражданского кодекса РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них, и одновременно предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункты 3, 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7). В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (ред. от 06 февраля 2007 года) разъяснено, что для правильного разрешения спора суду надлежит оценить техническую возможность выдела части дома по предложенному варианту, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Таким образом, при разделе дома суд должен учитывать, что каждая изолированная часть дома также должна быть оборудована системой отопления, электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения и отвечать признакам и условиям жилого помещения с соблюдением обязательных в том числе и санитарно-гигиенических правил.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 7 названного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При возведении пристройки к жилому дому, перепланировки помещений дома и их реконструкции, объект права собственности гражданина изменяется, так как отличается размерами, планировкой, площадью и по смыслу ст. 222 ГК РФ становится самовольным строением.

Таким образом, при проведении указанных изменений, право на новое строение, являющееся уже новым объектом собственности, подлежит регистрации в соответствии с Законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Действующее законодательство не признает самовольную постройку самостоятельным объектом гражданских прав. Данные постройки не могут быть вовлечены в гражданский оборот. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не может считаться ее законным владельцем, а значит и раздел (выдел) невозможен.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичное правовое регулирование в отношении самовольной постройки содержится в Гражданском кодексе Украины, действовавшем на момент проведения самовольной реконструкции дома.

П. 1 ст. 273 ГК Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 ст. 15 Жилищного Кодекса РФ установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст.16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

При этом, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из правоустанавливающих документов жилые дома литер «А, под А,а1,а2» общей площадью 96,1 кв.м., литер «Б,б,б1» площадью 59,2 кв.м. и литер «В,В1,в2» общей площадью 55,4 кв.м. реконструированы и перепланированы с изменением параметров объекта капитального строительства, в том числе имеется пристройка и расширение объекта капитального строительства, в результате чего возник по существу новый объект с увеличением этажности и площади.

Истцы обратились с требованиями о сохранении объектов в реконструированном виде, о признании права собственности на долю жилых дома в реконструированном виде и суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению поскольку как указано в заключении эксперта № 169 дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 16.10.2020 года эксплуатация такого объекта возможна без угрозы жизни и здоровья людей и соответствует строительным, пожарным, санитарным и иным требованиям, предъявляемым к жилым домам ( т.2 л.д.69-131).

Таким образом, исходя из системного анализа выше указанных норм закона и представленных суду доказательств, суд считает, что у истцов возникло право собственности на жилые дома, образованные в результате самовольной реконструкции, поскольку они реконструированы на земельном участке, находящемся в пользовании истцов, жилые дома соответствует требованиям градостроительным, строительным, санитарным и иным нормам, предъявленным к жилому дому; их эксплуатация возможна без угрозы для жизни и здоровья людей; стороны по делу не возражали против реконструкции жилых домов и не возражают против признания права собственности за истцами на спорное имущество.

Также, исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования С.В.Н. и С.Л.С. подлежат удовлетворению в части выдела в натуре 1\4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом с соответствующей долей надворных строений и считает возможным выделить истцам по первоначальному иску в собственность в жилом 

<

адрес>: 

- в жилом доме литер «Б» (кадастровый №): 

1-3 - жилая комната площадью 16,3 кв.м, 

1-1- коридор площадью 4,9кв.м., 

1-2 - кухня -7,9 кв.м.;

-в пристройке литер «б»:

1-1 –коридор - 11,1 кв.м.,

1-II - подсобное – 12,9 кв.м.

1- V – санузел – 2,3 кв.м.

-в тамбуре «б1»:

1- III – подсобное – 2,1кв.м.

1-IV – санузел - 1,7 кв.м., общей площадью 59,2 кв.м.; балкон, что составляет отдельно стоящий жилой дом с пристройками литер «Б,б,б1».

А также, выделить в собственность: гараж литер «Ж» ( кадастровый №), уборную литер «О», забор № и №, ворота №, выгребную яму №, общей стоимостью 1206339, 00 руб., и прекратить право общей долевой собственности на 1\4 долю в жилом 

<

адрес> с соответствующей долей надворных строений и сооружений.

Признать за С.Н.В. и С.Л.С. право собственности (по 1\2 доле за каждым) на отдельно стоящий жилой дом с пристройками литер «Б,б,б1» общей площадью 59,2 кв.м., гараж литер «Ж», уборную литер «О», забор № и №, ворота №, выгребную яму №, поскольку, если иное не установлено соглашением, доли сособственников являются равными.

Разрешая спор по существу в соответствии с выше указанным вариантом выдела доли, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходит из того, что выбранный вариант выдела ? доли домовладения позволяет обеспечить баланс прав и интересов обеих сторон, разработан с незначительным отклонением от идеальных долей, с учетом сложившегося порядка пользования домовладением, который существует длительное время в неизменном виде и никем не оспаривался с 2003 года. А также, считает необходимым взыскать денежную компенсацию за отступление от идеальной доли истцов и ответчиков при выделе доли жилого дома в соответствии с заключением судебной экспертизы в сумме 598 317,50 руб. Данная сумма взыскивается в пользу К.О.Э., Б.Т.Ю. и М.И.В..

Несогласие К.О.Э. с вариантом раздела само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них. Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав К.О.Э. на владение и пользование частью принадлежащего ей жилого помещения и пользования земельным участком с включением гаража литер «Ж» в состав помещений, подлежащих передаче истцам по первоначальному иску в собственность, судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнут стороной ответчика К.О.Э., гараж литер «Ж» с момента его строительства был введен в эксплуатацию на имя Б.А.И., К.О.Э. никогда не принадлежал и никогда в ее пользовании не находился. Доказательств, что данное право как Б.А.И., так и истцов С. оспаривалось суду не представлено.

Также суд, считает, исходя из заявленных истцом К.О.Э. требований, установить порядок пользования жилыми домами и надворными строениями между К.О.Э., М.И.В. и Б.Т.Ю. поскольку, как указано выше между сторонами длительное время существует порядок пользования жилым домом и надворными строениями, который никем не оспорен. Каждый сособственник пользуется изолированной частью дома, с отдельными входами, оборудованными независимыми системами отопления, освещения и канализации. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. 

Суд считает возможным определить такой порядок пользования жилым домом с надворными строениями № по 

<

адрес>, между К.О.Э., Б.Т.Ю. и М.И.В., в соответствии с которым выделить в пользование К.О.Ю.: в жилом доме литер «А»: коридор №, площадью 5,6 кв.м; кухня №, площадью 6,3 кв.м; жилая комната №, площадью 11,5 кв.м; жилая комната №, площадью 20,6 кв.м; санузел №, площадью 5,1 кв.м. В тамбуре литер «а1»: коридор 1-1, площадью 1,6 кв.м подвал литер «п/А», 1/3 ворота №: выгребную яму №.

Выделить в пользование Б.Т.Ю. в жилом доме литер «А»: жилую комнату № площадью 5,3 кв.м; жилую комнату № площадью 10,7 кв.м.; в пристройке литер «а2»: - кухню 2-1, площадью 9,5 кв.м; санузел №, площадью 2,4 кв.м.; в жилом доме литер «В»: жилую комнату № площадью 10,7 кв.м.; в жилой пристройке литер «В1»: коридор № площадью 2,2 кв.м; жилая комната 1-2 площадью 7,2 кв.м; кухня № площадью 9,4 кв.м; санузел № площадью 2,6 кв.м; 1/3 ворот №, выгребную яму №.

Выделить в пользование М.И.В. в жилом доме литер «В»: кухню 2-1 площадью 7,5 кв.м жилую комнату 2-2 площадью13,8 кв.м., уборной литер «У».

Кроме того, учитывая, что доля С. выделена в натуре в отдельно стоящий жилой дом с надворными строениями, их право долевой собственности подлежит прекращению, суд считает возможным установить в жилом доме с надворными строениями № по 

<

адрес>, состоящем из жилого дома с пристройками литер «А, под А, а1, а2» общей площадью 96,1 кв.м. (кадастровый №); жилого дома литер «В,В1,в2» общей площадью 55,4 кв.м.; уборной литер «У»; выгребной ямы №, выгребной ямы №, ворот № доли К.О.Э. – 44/100, М.И.В. - 16/100 и Б.Т.Ю. – 40/100 долей, исходя из фактического порядка пользования жилыми домами и надворными строениями.

Что касается требований об определении порядка пользования земельным участком между сособственниками, то определяя ниже указанный порядок суд исходит из следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях: 1) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.2 ЗК РФ).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признается целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2 ЗК РФ).

Образование земельных участков допускается в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок находится в пользовании сторон по делу и его площадь согласно акту установления границ составляет 700,25 кв.м. Соглашением между сособственниками, которое никем не оспорено и фактически существует с 2003 года, установлено, что в пользовании Б.А.И., а затем и семьи С., передан земельный участок площадью 222,16 кв.м. Данный земельный участок огорожен забором и представляет собой отдельно расположенную территорию с отдельным входом. 

Согласно заключения экспертизы № 77 от 24 мая 2021 года и заключения экспертизы № 169 от 16.10.2020 года, экспертом предложен вариант выдела в пользование истцам по первоначальному иску земельного участка площадью 203 кв.м. суд соглашается с указанным вариантом, поскольку он соответствует фактическому порядку пользования.

Также, суд считает необходимым, с учетом его размера, конфигурации, а также предложенными экспертами вариантами порядка пользования, земельный участок площадью 467 кв.м. оставить в общем пользовании К.О.Э., Б.Т.Ю. и М.И.В., поскольку в данном случае определения порядка по мнению, суда является нецелесообразным.

Что касается требований в части указания в тексте решения, что последнее является основанием для внесения сведений в ЕГРН, суд считает необходимым в этой части отказать, поскольку для внесения сведений в ЕГРН о праве собственности не требуется отдельного указания в резолютивной части решение суда, данное правило предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, указанное требование не является способом защиты нарушенного права и доказательств, что в этой части права К.О.Э. нарушены, суду не представлено.

Суд, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым в удовлетворении требований К.О.Э. в части распределения расходов на проведение дополнительной экспертизы отказать, поскольку определением суда от 14.01.2020 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза и оплата за ее проведение возложена на истцов. Определениями от 15.07.2020, 18.02.2021 и 03.03.2021 года судом назначены дополнительные экспертизы по ходатайству К.О.Э., в связи с ее несогласием с предложенными экспертами вариантами раздела жилого дома и определением порядка пользования земельным участком? а также, в связи с уточнением К.О.Э. исковых требований исходя из проведенных по делу экспертиз.

Полный текст решения изготовлен 11.06.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск С.Л.С. и С.Н.В. удовлетворить частично.

Иск К.О.Э. удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде, состоящем из: 

- жилого дома с пристройками литер «А, под А, а1, а2» общей площадью 96,1 кв.м. (кадастровый №); 

-жилого дома литер «Б,б,б1» общей площадью 59,2 кв.м. (кадастровый №); 

- жилого дома литер «В,В1,в2» общей площадью 55,4 кв.м.;

- гаража литер «Ж» площадью застройки 21,3 кв.м. (кадастровый №); 

- уборной литер «О» площадью 4,6 кв.м.; 

- уборной литер «У» площадью 2,5 кв.м.; 

- сарая литер «З» площадью 8,0 кв.м.;

- забора №, ворот №, забора №, ворот №, выгребной ямы №, выгребной ямы №.

Выделить в собственность С.Н.В. и С.Л.С. в жилом 

<

адрес>: 

- в жилом доме литер «Б» (кадастровый №): 

- жилая комната площадью 16,3 кв.м, 

коридор площадью 4,9кв.м., 

1-2 - кухня -7,9 кв.м.;

-в пристройке литер «б»:

1-1 –коридор - 11,1 кв.м.,

1-II - подсобное – 12,9 кв.м.

V – санузел – 2,3 кв.м.

-в тамбуре «б1»:

1- III – подсобное – 2,1кв.м.

1-IV – санузел - 1,7 кв.м., общей площадью 59,2 кв.м.; балкон, что составляет отдельно стоящий жилой дом с пристройками литер «Б,б,б1», а также, выделить в собственность: гараж литер «Ж» ( кадастровый №), уборную литер «О», забор № и №, ворота №, выгребную яму №, общей стоимостью 1206339, 00 руб., прекратив право общей долевой собственности на 1\4 долю в жилом 

<

адрес> с соответствующей долей надворных строений и сооружений.

Признать за С.Н.В. и С.Л.С. право собственности (по 1\2 доле за каждым) на отдельно стоящий жилой дом с пристройками литер «Б,б,б1» общей площадью 59,2 кв.м., гараж литер «Ж», уборную литер «О», забор № и №, ворота №, выгребную яму №.

Выделить в пользование С.Н.В. и С.Л.С. земельный участок площадью 233 кв.м., окрашенный в розовый цвет на Приложении № в заключению № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 24 мая 2021 года.

Взыскать с С.Н.В. и С.Л.С. в пользу К.О.Э., Б.Т.Ю. и М.И.В. денежную компенсацию в сумме 598 317,50 руб.

Установить в жилом доме с надворными строениями № по 

<

адрес>, состоящем из жилого дома с пристройками литер «А, под А, а1, а2» общей площадью 96,1 кв.м. (кадастровый №); жилого дома литер «В,В1,в2» общей площадью 55,4 кв.м.; уборной литер «У»; выгребной ямы №, выгребной ямы №, ворот № доли К.О.Э. – 44/100, М.И.В. - 16/100 и Б.Т.Ю. – 40/100 долей.

Определить порядок пользования жилым домом с надворными строениями № по 

<

адрес>, между К.О.Э., Б.Т.Ю. и М.И.В., выделив в пользование К.О.Ю. на 44/100 доли: в жилом доме литер «А»: коридор №, площадью 5,6 кв.м; кухня №, площадью 6,3 кв.м; жилая комната №, площадью 11,5 кв.м; жилая комната №, площадью 20,6 кв.м; санузел №, площадью 5,1 кв.м. В тамбуре литер «а1»: коридор 1-1, площадью 1,6 кв.м подвал литер «п/А», 1/3 ворота №: выгребную яму №.

Выделить в пользование Б.Т.Ю. на 40/100 доли: в жилом доме литер «А»: жилую комнату № площадью 5,3 кв.м; жилую комнату № площадью 10,7 кв.м.; в пристройке литер «а2»: - кухню 2-1, площадью 9,5 кв.м; санузел №, площадью 2,4 кв.м.; в жилом доме литер «В»: жилую комнату № площадью 10,7 кв.м.; в жилой пристройке литер «В1»: коридор № площадью 2,2 кв.м; жилая комната 1-2 площадью 7,2 кв.м; кухня № площадью 9,4 кв.м; санузел № площадью 2,6 кв.м; 1/3 ворот №, выгребную яму №.

Выделить в пользование М.И.В. на 16/100 долей в жилом доме литер «В»: кухню 2-1 площадью 7,5 кв.м жилую комнату 2-2 площадью13,8 кв.м., уборной литер «У». 

Земельный участок площадью 467 кв.м. оставить в общем пользовании К.О.Э., Б.Т.Ю. и М.И.В..

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Микитюк