Дело № 2-167/2024

УИД 69RS0004-01-2024-000143-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н., 

при секретаре Коваленко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ВАШЕ КРЕДО» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Кредитный потребительский кооператив «ВАШЕ КРЕДО» (далее - КПК «ВАШЕ КРЕДО») обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 марта 2023 года ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключила с КПК «ВАШЕ КРЕДО» (далее – кооператив, займодавец, истец) договор займа №ЗФД-23.2100006101-02.2, по условиям которого ей предоставлен заём в сумме 680 000 рублей 00 копеек на срок до 07 марта 2029 года под 12 % годовых. Согласно графику платежей заемщик обязан ежемесячно погашать заём и оплачивать проценты, начиная с 07 апреля 2023 года. 

Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства №ВК01-00000001 от 07 марта 2023 года. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора займа по состоянию на 25 января 2024 года образовалась задолженность в размере 687 200 рублей 00 копеек, из которых: 632 718 рублей 00 копеек – основной долг, 52 208 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом, 2 274 рубля 00 копеек – неустойка. Требование о погашении задолженности ответчиками не исполнено, в связи с чем в соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму задолженности, а также проценты за пользование займом, начисленные на остаток основного долга в размере основного долга, за период с 26 января 2024 года по день вступления в законную силу решения суда; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 10 072 рублей 00 копеек и почтовых отправлений ответчикам.

В судебное заседание истец КПК «ВАШЕ КРЕДО», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о времени, дне и месте рассмотрения дела уведомлены, о наличии уважительных причин неявки не сообщили. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчиков, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809, пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 марта 2023 года между КПК «ВАШЕ КРЕДО» и членом кооператива ФИО1 был заключен договор займа №ЗФД-23.2100006101-02.2, по условиям которого ответчику предоставлен заём в сумме 680 000 рублей 00 копеек под 12 % годовых на срок 72 месяца, то есть до 07 марта 2029 года.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа, сумма ежемесячного платежа, подлежащего уплате 07 числа каждого месяца, начиная с 07 апреля 2024 года, составляет 13 290 рублей 00 копеек.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора (нарушение обязательств по сумме и срокам внесения платежей), заемщик должен уплачивать заимодавцу неустойку в размере 19,93% годовых от суммы неисполненного обязательства. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем неисполнения срок обязательств по договору, по день погашения просроченной задолженности включительно (п.12 договора займа).

Истцом обязательство по выдаче займа исполнено, а именно в соответствии с пунктом 16 договора займа 124 000 рублей 00 копеек выдано заемщику в наличной форме (расходным кассовый ордер №ВКО101-000017 от 07 марта 2023 года), 450 000 рублей 00 копеек перечислены на банковский счет заемщика (платежное поручение № 59 от 07 марта 2023 года), 106 000 рублей 00 копеек направлены в зачет встречных требований по оплате долга по договору займа №ЗФД-21.2100006101-01.2 от 30 сентября 2021 года (акт зачета взаимных требований от 07 марта 2023 года).

Заключая договор, заемщик был проинформирован обо всех условиях данного договора и был с ними согласен, о чем свидетельствуют его подписи. Факт заключения договора займа и предоставления займа в вышеуказанном размере ответчиком не оспорен. 

Поскольку стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, следовательно, ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, возникших на основании договора займа №ЗФД-23.2100006101-02.2, с ФИО2 (ФИО3 – на момент заключения договора) Ю.С. заключен договор поручительства №№ВК01-00000001 от 07 марта 2023 года, по которому поручитель обязался перед кооперативом полностью отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа №ЗФД23.210000610102.2 от 07 марта 2023 года, в том числе по возврату займа, процентов за пользование займом, неустойки (п.1.1. договора поручительства). 

Материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеуказанных положений договора займа №ЗФД-23.2100006101-02.2 ФИО1 допускала просрочки внесения ежемесячного платежа.

20 сентября 2023 года ФИО1, а 04 декабря 2023 года ФИО2 были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности в установленный в них срок, которые оставлены без исполнения. 

Данные обстоятельства послужило поводом для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 25 января 2024 года задолженность ответчиков по договору займа №ЗФД23.2100006101-02.2 составляет 687 200 рублей 00 копеек, из которых 632 718 рублей 00 копеек – основной долг, 52 208 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом, 2 274 рубля 00 копеек – неустойка.

Расчёт задолженности истцом произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным и юридически обоснованным, оснований сомневаться в приведенных истцом расчетах у суда не имеется. 

Доказательства возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиками не представлены, расчет не оспорен. 

При этом суд полагает, что заявленные суммы неустоек фактически начислены в размере, установленном в договоре займа, и соответствует периоду и размеру неисполненных заемщиком обязательств, являются соразмерными и справедливыми. Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что обязательства по заключенному договору займа №ЗФД-23.2100006101-02.2 от 07 марта 2023 года ответчиками надлежащим образом не исполнены, в связи с чем с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в общей сумме 687 200 рублей 00 копеек.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга, размер которого на дату вынесения решения суда по кредитному договору составляет 632 718 рублей 00 копеек, начиная с 26 января 2024 года и по день вступления решения суда в законную силу, суд, учитывая, что договор займа №ЗФД-23.2100006101-02.2 не был расторгнут ни по требованию кредитора, ни во внесудебном порядке, ни каким – либо судебным актом, приходит к выводу, что начисление процентов по договору займа в соответствии с требованиями части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Несение истцом почтовых расходов, связанных с направлением ответчикам требований о досрочном погашении долга и копий искового заявления, в размере 503 рублей 40 копеек подтверждается квитанциями от 20 сентября 2023 года, 04 декабря 2023 года и 25 января 2024 года.

В данном случае суд полагает, что несение указанных расходов является обоснованным, в связи с чем требование истца об их возмещении подлежит удовлетворению. 

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 072 рублей 00 копеек (платежное поручение № 16 от 24 января 2024 года), расходы по уплате которой также подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «ВАШЕ КРЕДО» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №...) и ФИО2 (СНИЛС №...) в пользу кредитного потребительского кооператива «ВАШЕ КРЕДО» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №ЗФД23.2100006101-02.2 от 07 марта 2023 года по состоянию 25 января 2024 года в размере 687 200 рублей 00 копеек, из которых 632 718 рублей 00 копеек – основной долг, 52 208 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом, 2 274 рубля 00 копеек – неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №...) и ФИО2 (СНИЛС №...) в пользу кредитного потребительского кооператива «ВАШЕ КРЕДО» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга (632 718 рублей 00 копеек), начиная с 26 января 2024 года и по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №... и ФИО2 (СНИЛС №...) в пользу кредитного потребительского кооператива «ВАШЕ КРЕДО» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 072 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 503 рублей 40 копеек, а всего 10 575 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.Н. Бондарева

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий судья Ж.Н. Бондарева