Дело № 12-166/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Ж.А.Н., 

защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Ш.А.И., 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ведущего специалиста -эксперта Нижегородского УФАС России К.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.49 КоАП РФ, в отношении заместителя исполнительного директора по производству гидроцилиндров и гидроагрегатов ОАО "Г." Ж.А.Н., по его жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное (дата) заместителем руководителя Управления ФАС по ... Б.Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по ... Б.Н.В. от (дата) заместитель исполнительного директора по производству гидроцилиндров и гидроагрегатов ОАО "Г." Ж.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, Ж.А.Н. просил оспариваемое постановление отменить, считая его незаконным. 

В судебном заседании заявитель, его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Должностное лицо административного органа в судебном заседании поддержало обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 14.49 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).

Из протокола об административном правонарушении от (дата) следует, что Ж.А.Н., являясь заместителем исполнительного директора по производству гидроцилиндров и гидроагрегатов ОАО "Г.", допустил нарушение должностным лицом исполнителя обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, установленными в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании и законодательством РФ о стандартизации.

Эти же обстоятельства совершения правонарушения указаны должностным лицом административного органа в постановлении от (дата) как установленные при рассмотрении настоящего дела. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что как на этапе составления протокола об административном правонарушении, так и на этапе рассмотрения дела Ж.А.Н., утверждая о своей невиновности и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, указывал, что решение о приостановке приемки продукции в настоящее время отменено, продукция поставляется в сроки, предусмотренные контрактом и нарушений таких сроков поставки допущено не было.

Указанные доводы Ж.А.Н. как лица, в отношении которого ведется производство по делу, о невиновности представленными суду доказательствами не опровергнуты.

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение указанных норм в обжалуемом постановлении от (дата) должностным лицом мотивы принятого решения, а также доказательства, на основании которых принято решение о виновности заместителя исполнительного директора по производству гидроцилиндров и гидроагрегатов ОАО "Г." Ж.А.Н. в совершении вменяемого правонарушения, не приведены; доводы Ж.А.Н. о его невиновности должностным лицом не проверены и не опровергнуты.

Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающими обстоятельства, на основании которых заместителем руководителя Управления ФАС по ... Б.Н.В. было вынесено обжалуемое постановление от (дата).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление должностного лица вынесено преждевременно, в связи с чем подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности. 

Согласноп. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. 

Иные доводы жалобы судом обсуждались, однако суждение по ним не дается, поскольку они подлежат исследованию при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления ФАС по ... Б.Н.В. от (дата) о привлечении заместителя исполнительного директора по производству гидроцилиндров и гидроагрегатов ОАО "Г." Ж.А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.49 КоАП РФ, отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Управление ФАС по ... должностному лицу, полномочному рассмотреть дело. 

Судья /подпись/ А.А. Лисин 

(марка обезличена)