Дело №12-7/2020

(УИД 46RS0026-01-2020-000241-16)

Р Е Ш Е Н И Е

«13» ноября 2020 года п. Хомутовка

Судья Хомутовского районного суда Курской области Резниченко А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения в рп.Хомутовка отдела (погк) в г.Рыльск ПУ ФСБ РФ по Курской области ФИО4 от 06 сентября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения в рп.Хомутовка отдела (погк) в г.Рыльск ПУ ФСБ РФ по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Хомутовский районный суд Курской области с жалобой на него. В обоснование жалобы указал, что считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене. ДД.ММ.ГГГГ он находился на приграничной территории и был остановлен сотрудником пограничной службы, по требованию которого, в недоброжелательной форме, он, сразу, не смог найти и предъявить паспорт, а потому предъявил водительское удостоверение. Позже, находясь в пограничном отделении, куда он проследовал для составления протокола, он объяснил сотрудникам пограничной службы, что паспорт нашел и готов его им предъявить. Однако, протокол об административном правонарушении все - таки был составлен и вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей. С протоколом он согласен не был, о чем указал в объяснениях. В связи с тем, когда он находился в приграничной зоне, паспорт находился при нем, считает, что административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, он не совершал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на своем автомобиле «Газель», примерно в 17 час. 00 мин., на перекрестке автодорог «Амонь – Приходьково» был остановлен пограничным нарядом. Сотрудник пограничной службы ФИО2 потребовал от него предъявить документы, удостоверяющие личность. Поскольку в машине было много вещей, сразу найти паспорт не смог. Тут же, на месте, он дал сотруднику пограничной службы письменные объяснения о том, что не имеет при себе документов удостоверяющих личность. По требованию сотрудника пограничной службы он проследовал за ним на своем автомобиле в отделение пограничной службы п. Хомутовка. Во время следования автомобилей, он нашел свой паспорт, который находился в его вещах. Путем переключения дальнего света он попытался остановить автомобиль сотрудников пограничной службы для того, чтобы предъявить паспорт. Сотрудники погранслужбы не отреагировали, продолжив движение. Подъехав к отделу, он предъявил им свой паспорт. На это сотрудники пограничной службы предложили пройти в отделение рп. Хомутовка погк в г. Рыльске. Примерно через час сотрудник пограничной службы ФИО2 составил в отношении него протокол об административном правонарушении, в котором он указал, что свою вину не признает, поскольку паспорт находится при нем, а сам паспорт был им предъявлен ФИО2 Его паспортные данные были внесены в протокол по делу об административном правонарушении. Рапорта сотрудников погранслужбы не соответствует действительности в той части, где указано, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен на месте остановки транспортного средства. На месте остановки транспортного средства в 

<

адрес> он заполнил только первый лист объяснения, где под диктовку сотрудника погранслужбы ФИО2 указал на отсутствие паспорта. Второй лист объяснений был им заполнен в 

<

адрес> в 19 час. 00 мин., после составления протокола по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении и протокол по делу об административном правонарушении составлен в его присутствии одновременно. С материалами дела об административном правонарушении ему ознакомиться не дали, пояснив, что рапорта еще не готовы, то есть на момент составления постановления их не было.

Просит постановление начальника отделения в рп.Хомутовка отдела (погк) в г.Рыльск ПУ ФСБ РФ по Курской области ФИО4 отменить.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 выполнял приказ на охрану и защиту государственной границы в районе д.

<

адрес>. В 17 час. 20 мин. им был выявлен гражданин РФ ФИО1, двигавшийся на автомобиле Газель, государственный регистрационный знак № по автодороге 

<

адрес>. В ходе осуществления проверочных мероприятий, было установлено, что у ФИО1 отсутствовал паспорт. На месте обнаружения административного правонарушения от ФИО1 было отобрано объяснение и составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.2 КоАП РФ. ФИО1 было предложено следовать за сотрудниками пограничной службы, в отделение в рп.Хомутовка отдела (погк) в г.Рыльск ПУ ФСБ РФ по Курской области (далее – отделение) для рассмотрения дела об административном правонарушении. В ходе движения автомобиль ФИО1 оторвался от автомобиля сотрудников пограничной службы и прибыл к отделению самостоятельно. При этом сотрудники пограничной службы на несколько минут потеряли автомобиль ФИО1 из вида. В отделении ФИО1 предъявил паспорт и по его просьбе в протокол по делу об административном правонарушении были внесены паспортные данные.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 выполнял приказ на охрану и защиту государственной границы в районе д.

<

адрес>. В вечернее время был выявлен гражданин РФ ФИО1, двигавшийся на автомобиле Газель, государственный регистрационный знак 

<

***>, по автодороге 

<

адрес> В ходе осуществления проверочных мероприятий, было установлено, что у ФИО1 отсутствовал паспорт. В отношении ФИО1 были отобраны объяснения и составлен протокол по делу об административном правонарушении. ФИО1 было предложено следовать за сотрудниками пограничной службы, в отделение для рассмотрения дела об административном правонарушении. В ходе движения автомобиль ФИО1 оторвался от автомобиля сотрудников пограничной службы и прибыл к отделению самостоятельно. При этом сотрудники пограничной службы на несколько минут потеряли автомобиль ФИО1 из вида. При прибытии к отделению ФИО1 предъявил паспорт.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 Основанием для привлечения к административной ответственности послужил собранный в отношении ФИО1 материал по делу об административном правонарушении включая, протокол по делу об административном правонарушении. Привлекая к административной ответственности ФИО1 он исходил из того, что на месте выявления административного правонарушения у ФИО1 не было документов удостоверяющих личность, а недалеко от маршрута движения, который избрал ФИО1, после того как сотрудники погранслужбы потеряли его из вида двигаясь к отделению, расположен адрес, по которому ФИО1 зарегистрирован.

Изучив жалобу, а также дело об административном правонарушении, представленное пограничным управлением по Курской области отдел (погк) в г.Рыльске отделение в рп.Хомутовка, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3 судья приходит к следующему.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает на основании доказательств, то есть, любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, иных документах.

В силу ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. 

Согласно ст.16 Закона РФ от 01 апреля 1993 N 4730-1 (ред. от 27.12.2019) "О Государственной границе Российской Федерации", пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах. В пограничную зону по предложениям органов местного самоуправления поселений могут не включаться отдельные территории населенных пунктов поселений и санаториев, домов отдыха, других оздоровительных учреждений, учреждений (объектов) культуры, а также места массового отдыха, активного водопользования, отправления религиозных обрядов и иные места традиционного массового пребывания граждан. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки.

Въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств (ст.17 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1). 

Приказом ФСБ России от 07 августа 2017 N 454 (ред. от 19 июня 2018 года) утверждены Правила пограничного режима, согласно п. п. «а» п.2 которых, въезд (проход) в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность, осуществляется гражданами Российской Федерации, следующими в пограничную зону до пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы Российской Федерации на суше, морского побережья Российской Федерации, российских берегов пограничных рек, озер и иных водных объектов в случае, если пограничная зона установлена шириной пять и более километров, либо до рубежа инженерно-технических сооружений.

Оценивая представленные доказательства, сопоставляя их между собой, прихожу к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, гражданин Российской Федерации - ФИО1, остановленный сотрудниками пограничной службы неподалеку от перекрестка автодорог «Амонь – Приходьково» по требованию последних не предъявил документов удостоверяющих личность. Сотрудником пограничной службы ФИО2 было предложено ФИО1 дать объяснения в письменной форме по факту отсутствия документа удостоверяющего личность. Затем сотрудниками погранслужбы было предложено ФИО1 проследовать в отделение расположенное в п. Хомутовка Курской области. При движении в сторону отделения, автомобили под управлением ФИО1 и сотрудников погранслужбы разъехались и на несколько минут потеряли друг друга из вида. ФИО1 прибыл к отделению раньше сотрудников погранслужбы и по прибытии предъявил документ удостоверяющий личность – паспорт. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, рапортами сотрудников пограничной службы, иными материалами и не оспариваются лицом в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении (далее ФИО1). 

Прихожу к выводу, что объяснения ФИО1 о том, что на месте выявления административного правонарушения объяснения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были от него отобраны частично, а также о том, что вторая страница объяснений была отобрана в отделении, а также о том, что сам протокол по делу об административном правонарушении был составлен не на месте выявления административного правонарушения, а в отделении и при составлении протокола по делу об административном правонарушении им был предъявлен свой паспорт, подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Так свидетель ФИО2 в ходе судебного заседания не смог пояснить когда и при каких обстоятельствах в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ из вводной части которых следует, что местом составления является нп. Приходьково появилась запись: «Имею дополнение. В автомобиле было много вещей. Поискав паспорт я нашел его под вещами и предъявил сотрудникам пограничной службы. В 19 часов 14 минут дописывал объяснения». Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что местом его составления является рп Хомутовка. Протокол по делу об административном правонарушении, вопреки утверждениям свидетеля ФИО2, что паспортные данные ФИО1 были внесены в ранее составленный протокол по его просьбе, не содержит в себе сведений о внесении в него изменений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО2, ФИО3 о том, что объяснения и протокол по делу об административном правонарушении были составлены на месте выявления административного правонарушения являются недостоверными.

При таких обстоятельствах суд признает достоверными объяснения ФИО1 о том, что на момент проведения сотрудниками пограничной службы проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ вблизи населенного пункта Приходьково он имел при себе документ удостоверяющий личность – паспорт, который был им предъявлен сотрудникам пограничной службы в момент первоначального сбора административного материала.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 о том, что недалеко от маршрута движения который избрал ФИО1, после того как сотрудники погранслужбы двигаясь к отделению потеряли его из вида, расположен адрес места жительства в котором ФИО1 зарегистрирован, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств тому, что ФИО1 получил паспорт в течение этих нескольких минут, суду не представлено.

Иных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что в указанные выше месте и время ФИО1 осуществил въезд в пограничную зону без документов удостоверяющих личность, в ходе производства по делу добыто не было.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения в рп.Хомутовка отдела (погк) в г.Рыльск ПУ ФСБ РФ по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника отделения в рп.Хомутовка отдела (погк) в г.Рыльск ПУ ФСБ РФ по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.В. Резниченко