№ 2-230/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 февраля 2019 года. 

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2019 года. 

г. Ступино Московской области 11 февраля 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком возврата до 

<

данные изъяты>, ежемесячно по 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с графиком платежей. Получение денежных средств подтверждается распиской и договором займа. Однако до настоящего времени ответчиком выплачено лишь 

<

данные изъяты> рублей. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд. 

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст. 309-310, 314, 317, 807-808, 810 ГК РФ, а также в соответствии со ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ.

Согласно ст.ст.810 и 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей, о чем сторонами составлена расписка и договор займа №, согласно которым ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей и обязуется вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ с графиком ежемесячных платежей в сумме по 

<

данные изъяты> рублей (л.д.13,14-16). Исходя из указанного графика платежей, 

<

данные изъяты> рублей ФИО2 возвращено. 

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени. 

То есть, с учетом сложившихся правоотношений между сторонами, истец должен доказать факт нахождения его денежных средств у ответчика и незаконность их удержания вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки, тогда же как ответчик должен представить убедительные доводы невозможности нахождения у него денежных средств истца, либо их возврат надлежащим образом. Названные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора. 

Стороной истца представлены убедительные доказательства заявленным требованиям в части предоставления займа. 

Доказательств возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288000 рублей, согласно графика платежей, ответчиком суду не представлено. 

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10400 рублей (л.д.7,9). Сумма в размере 6080 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ. 

На основании ст.93 ГПК РФ, суд считает необходимым возвратить излишне оплаченную ФИО2 государственную пошлину в размере 4320 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО5 удовлетворить: 

- Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2 ФИО5 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6080 рублей, а всего в размере 294080 (двести девяносто четыре тысячи восемьдесят) рублей. 

Возвратить ФИО2 ФИО5 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей, уплаченную 13.12.2018 года по чеку-ордеру (операция 80, терминал 3). 

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Австриевских А.И.