Дело № 1-151/19

УИД 33MS0013-01-2019-000781-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2019 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Кузнецовой М.П.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

потерпевшего К..,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Павлова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

23.02.2018 в период времени с 18 час. 00 мин. по 18 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у д. 17г по ул. Безыменского г. Владимира, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без какого-либо существенного повода, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу – неопределенному кругу лиц, находившихся в указанном месте, умышленно и цинично нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим и демонстрируя явное пренебрежительное отношение к ним, с целью причинения вреда здоровью из хулиганских побуждений умышленно нанес своим плечевым суставом правой руки один удар в область правого плечевого сустава стоявшему к нему боком К.. От полученного удара К.. резко изменил положение тела, развернувшись при фиксированной нижней конечности, что повлекло запредельное движение в его коленном суставе, то есть движение, превышающее обычный объем движений в этом случае, после чего упал на землю. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде тупой травмы правого коленного сустава с вывихом надколенника, частичным повреждением передней крестообразной связки, наружного и внутреннего менисков с кровоизлиянием в полость сустава (гемартроз). Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

От потерпевшего в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором он указал на возмещение ФИО1 ущерба в полном объеме и отсутствие к нему претензий.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый не судим, преступление совершил впервые.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что между обвиняемым и потерпевшим наступило примирение, а возмещение ФИО1 ущерба свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, при отсутствии возражений со стороны обвиняемого на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем им сообщено в судебном заседании и в письменном заявлении, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, уголовное дело – прекращению за примирением сторон.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику расходов за оказание юридической помощи по назначению суда взысканию с обвиняемого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Избранная в ходе досудебного производства в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – CD-RW диск с видеозаписью с места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – CD-RW диск с видеозаписью с места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения. Если обвиняемый ходатайствует об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина