УИД: 16RS0043-01-2019-007615-37 Дело №12-12/2020 Судья: И.Х. Булатов Дело №77-450/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 марта 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.Ф. Миннебаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника отдела в городе Альметьевск – Государственного инспектора труда ФИО1 - должностного лица, вынесшего постановление, на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года.

Этим решением постановлено:

жалобу представителя ООО "СМОК" Вадима Федоровича Шандырова удовлетворить. 

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 9 августа 2019 года заместителем начальника отдела в городе Альметьевск – Государственным инспектором труда ФИО1 в отношении ООО "СМОК" по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения законного представителя ООО "СМОК" ФИО2, защитника ООО "СМОК" В.Ф. Шандырова, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела в городе Альметьевск – Государственного инспектора труда ФИО1 от 9 августа 2019 года, ООО "СМОК" (далее по тексту - общество, ООО "СМОК"), привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, за несоблюдение трудового законодательства.

Защитник общества В.Ф. Шандыров обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопросы о направлении дела на новое рассмотрение или снизить размер административного штрафа ниже низшего предела. 

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан жалобу принял к производству и вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заместитель начальника отдела в городе Альметьевск – Государственного инспектора труда ФИО1 – должностное лицо вынесшее постановление, просит решение судьи городского суда отменить и оставить в силе постановление должностного лица.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Основанием для отмены судьей постановления должностного лица явилось то, что из материалов дела не представлялось возможным установить, наличие состава административного правонарушения в действиях общества, поскольку опрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт заключения с работниками ООО "СМОК" дополнительных соглашений к трудовым договорам, в которых указаны все необходимые условия. 

Данные обстоятельства в их совокупности по мнению суда первой инстанции являются безусловным основанием для отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

С такими выводами нет оснований не согласиться, поскольку по смыслу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу ввиду существенного нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исчерпывающий перечень существенных нарушений процессуальных требований нормами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен, такие нарушения подлежат установлению применительно к конкретным обстоятельствам каждого конкретного дела об административном правонарушении.

Существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к обстоятельствам данного дела об административном правонарушении выразилось в отсутствии доказательств в подтверждении выводов, изложенных в постановлении; отсутствии оценки доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не установлении всех обстоятельств дела, подлежащих доказыванию.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судьей городского суда принято правильное решение о направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения судьи городского суда, не установлено. 

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "СМОК" оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела в городе Альметьевск – Государственного инспектора труда ФИО1 – должностного лица, вынесшего постановление - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков