Дело № 2а-377/2020

УИД 66RS0036-01-2020-000469-48

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 июля 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И., 

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование заявленных требований указано, что налогоплательщик ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 17 337 рублей 00 копеек. Кроме того, за несвоевременную сдачу налоговой декларации за 2014 год (подал ее ДД.ММ.ГГГГ при установленном сроке не позднее ДД.ММ.ГГГГ) административному ответчику в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ был начислен штраф в сумме 5 201 рубль 10 копеек. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком должен был быть уплачен налог на доходы физических лиц за 2014 год, однако в установленный срок налог административным ответчиком не уплачен. В связи с несвоевременной уплатой НДФЛ налогоплательщику были начислены пени в сумме 158 рублей 92 копейки. ФИО1 на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской были направлены требования №, 9960 об уплате недоимки и пени. Требования об уплате налога и пени не исполнены. 

В отношении административного ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по налогу, который отменен определением от 16.12.2019.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 17 337 рублей 00 копеек, пени на просрочку уплаты налога в сумме 158 рублей 92 копейки, штраф в сумме 5 201 рубль 10 копеек, всего 22 697 рублей 02 копецйки.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом с соблюдением положений ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л. д. 43 – 45, 56).

Административный истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя (л. 

<

...>). Административный ответчик, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением 06.07.2020 (л. д. 45), в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области (л. д. 43), о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Суд не признает явку представителя административного истца и административного ответчика обязательной, в связи с чем и на основании части 2 статьи 289, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, учитывая доводы административного иска, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, в силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога производят физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, при этом общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений названной статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса, представляют налоговую декларацию по месту своего учета в соответствии с п. 5 ст. 227 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В свою очередь неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у последнего недоимки.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в 2014 году ФИО1 был получен доход от продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества в сумме 133 359 рублей 56 копеек, сумма подлежащего уплате НДФЛ составила 17 337 рублей (л. д. 17 – 21).

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год была предоставлена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ вместо установленного срока ДД.ММ.ГГГГ, за что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5 201 рубль 10 копеек (17 337 х 5 % = 866,85 х 16 месяцев (май 2015 года – октябрь 2016 года) = 13 869,60 > 30 % от 17 337 = 5 201,10).

Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не была исполнена, в связи с чем налогоплательщику были начислены пени в сумме 158 рублей 92 копейки (расчет на л. д. 12), после чего в адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 17 337 рублей 00 копеек и пени в сумме 158 рублей 92 копейки со сроком для добровольного его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>).

Также в адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в сумме 5 201 рубль 00 копеек, предоставлен срок для добровольного его исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>).

В установленные сроки обязанность ФИО1 по уплате Налога на доходы физических лиц за 2014 год, пени за неуплату налога и штрафа за несвоевременную сдачу налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год не исполнена, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пеням и штрафу. Судебный приказ № 2-6517/2019 был вынесен 13.12.2019, однако определением от 16.12.2020 судебный приказ был отменен (л. д. 22). 

На момент рассмотрения дела задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, пени за его несвоевременную уплату, штраф за несвоевременную сдачу налоговой декларации не погашены. Доказательств обратного суду не представлено. Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, арифметически верен, соответствует представленным материалам дела.

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 Н.А., исходя из положений абзаца 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 25.11.2016, с заявлением о взыскании штрафа – 13.06.2017 (по истечении шести месяцев со дня истечения срока для исполнения требования).

К мировому судье судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился в декабре 2019 года, с нарушением срока на обращение в суд. С связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от 16.12.2019 судебный приказ был отменен. С административным исковым заявлением административный истец обратился 26.05.2020, то есть с соблюдением срока, установленного абз. 2 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, однако с нарушением общего установленного законом срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафу.

Административный истец просит восстановить пропущенный им срок на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновывая свое ходатайство загруженностью сотрудников инспекции, а также принятием инспекцией последовательных мер, направленных на взыскание задолженности по налогу и пени в принудительном порядке (л. д. 6).

Административный ответчик никаких возражений против удовлетворения заявленного ходатайства суду не представил.

Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 названного Кодекса).

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что суд мог отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований за пропуском срока обращения в суд только в случае установления этого пропуска срока без уважительных причин и невозможности его восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного производства Российской Федерации).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Действительно, что налоговым органом принимались меры по принудительному взысканию недоимки по налогам, пени в установленном законом порядке. Вместе с тем указанные меры стали предприниматься административным истцом спустя продолжительный период времени по истечении срока для добровольной уплаты налога на доходы физических лиц, а также штрафа за несвоевременную сдачу налоговой декларации (более двух лет). Приведенные административным истцом доводы, свидетельствующие, по мнению последнего, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, не признаются судом в качестве таковых. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При таких данных, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам, не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени за несвоевременную его уплату и штрафа у суда не имеется. Административным истцом без уважительных причин и значительно пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога, пени, штрафа, оснований для восстановления которого судом не установлено.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных административным истцом требований государственная пошлина с административного ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления отказать.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Туркина Н.Ф.