Дело №12-192/2018

РЕШЕНИЕ

 

26 ноября 2018г. с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Торопицына И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-14 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога «Барнаул-граница Новосибирской области», км 224+205, направление в Новосибирск, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки ВОЛЬВО FH13.420 EEV, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № с осевой нагрузкой 11,66т (+16,6%) при разрешенной осевой нагрузке 10т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

На постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой признать указанное постановление незаконным и отменить его, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. 

В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО2, представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы, уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность: движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 % без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 руб.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно подпункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а так же осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-14 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога «Барнаул-граница Новосибирской области», км 224+205, направление в Новосибирск, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки ВОЛЬВО FH13.420 EEV, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № с осевой нагрузкой 11,66т (+16,6%) при разрешенной осевой нагрузке 10т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Установлено, что собственником автомобиля ВОЛЬВО FH13.420 EEV, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, что заявителем не оспаривается. 

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и видео съемки, видеозаписи. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга данного транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование доводов жалобы заявителем суду представлены свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником транспортного средства ВОЛЬВО FH13.420 EEV, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО1. Согласно свидетельству о регистрации №, собственником полуприцепа-цистерны ALIRIZA USTA г.р.з. 

<

данные изъяты>, также является ФИО1

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № следует, что страхователем и собственником транспортного средства ВОЛЬВО FH13.420 EEV, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО1, лица, допущенные к управлению транспортным средством ФИО4, ФИО5, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № и 2, приложения № – акта приема-передачи к договору, следует, что транспортное средство - ВОЛЬВО FH13.420 EEV, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ALIRIZA USTA г.р.з. АВ 3016 70, переданы ИП ФИО1 во владение и пользование ООО «Транстрейд-Нефтепродукт» с ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – по ДД.ММ.ГГГГ.

Расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается возмездность договора аренды транспортных средств – выплата ФИО1 платежей по договору аренды ООО «Транстрейд-Нефтепродукт». 

Из сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО «Транстрейд-Нефтепродукт» следует, что общество является действующей организацией и основным видом деятельности является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, дополнительные виды деятельности, в том числе, – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами; деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; аренда и лизинг прочего автомобильного транспорта и оборудования.

Из сведений ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку грузов автомобильным транспортом, ООО «Трантрейд-НП» - исполнитель, принимает на себя обязательство оказывать заказчику - ООО «СибТорг» услуги, связанные с осуществлением транспортными средствами перевозки и экспедирования грузов в соответствии с заявкой заказчика, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с договором.

В соответствии с заявкой на перевозку от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору грузополучатель - ООО «СибТорг», получатель груза - ООО «Сибойл» 

<

...>, дата доставки груз получателю - ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство - ВОЛЬВО FH13.420 EEV, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель – ФИО5 

Из сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сибойл» следует, что общество является действующей организацией и основным видом деятельности является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, грузополучателем является ООО «СибТорг», грузоотправителем - ООО «Сибойл», грузоперевозчик – ООО «Транстрейд-НП», транспортное средство - ВОЛЬВО FH13.420 EEV, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель – ФИО5, пункт погрузки – г. Славгород, пункт разгрузки - г. Новосибирск.

Из путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдан указанный путевой лист ООО «Транстрейд-НП», на автомобиль - ВОЛЬВО FH13.420 EEV, государственный регистрационный знак 

<

***>, полуприцеп цистерна АВ 3016 70, водитель ФИО5, выезд ДД.ММ.ГГГГ, возвращение в гараж ДД.ММ.ГГГГ.

Счетом-фактурой ООО «Транстрейд-НП» № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транстрейд-НП» и ООО «Сибторг», подтверждается оказание услуги – грузоперевозки по маршруту Славгород-Новосибирск, водитель ФИО5 (ВОЛЬВО FH13.420 EEV, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), исполнителем ООО «Транстрейд – НП» для заказчика – ООО «Сибторг». Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актом взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается производство расчетов за транспортные услуги по перевозке ГСМ между ООО «Транстрейд-НП» и ООО «Сибторг».

Из сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сибторг» следует, что общество является действующей организацией и основным видом деятельности является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Приказом ООО «Транстрейд-НП» № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – ВОЛЬВО FH13.420 EEV, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, полуприцеп-цистерна ALIRIZA USTA г.р.з. 

<

данные изъяты>, закреплены за сменной бригадой водителей ФИО5 и ФИО4

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, ФИО5 принят на работу в ООО «Транстрейд-НП» водителем. Согласно представленным: платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, списку перечисляемой в банк зарплаты ООО «Транстрейд-НП» № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру денежных средств с результатами зачислений по Реестру ООО «Транстрейд-НП» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выплата работнику ФИО5 заработной платы работодателем - ООО «Транстрейд-НП».

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, ФИО5 принят на работу в ООО «Транстрейд-НП» водителем. Согласно представленных реестров денежных средств с результатами зачислений по Реестру ООО «Транстрейд-НП» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выплата работнику ФИО5 заработной платы работодателем - ООО «Транстрейд-НП».

Из нотариально удостоверенного письменного пояснения водителя ФИО5, представленного в материалы дела, следует, что он является сотрудником ООО «Транстрейд-НП» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, водителем, осуществляет коммерческие перевозки от имени и в интересах ООО «Транстрейд-НП» по поручению директора ФИО6 на автопоезде в составе тягача седельного ВОЛЬВО FH13.420 EEV, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, полуприцеп-цистерна ALIRIZA USTA г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащем ООО «Транстрейд-НП» на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Его сменщиком является ФИО4, поэтому он и ФИО3 указаны в страховом полисе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 управлял указанным автопоездом, осуществлял ездку по поручению и от имени ООО «Транстрейд-НП» по маршруту согласно путевого листа: г. Славгород – г. Новосибирск, проезжал пункт весового контроля установленный по адресу а/д Барнаул – граница Новосибирской области, км. 224+205. Задание на перевозки получает от директора ООО «Транстрейд-НП» ФИО6, указаний о перевозке грузов от ФИО1, в том числе и по перевозке, зафиксированной автоматическим комплексом фото и видео фиксации ДД.ММ.ГГГГ, не получал. Начиная с даты передачи автопоезда в аренду перевозок от имени ФИО1 не осуществлял.

Согласно письму ООО «Транстрейд-НП» от ДД.ММ.ГГГГ автопоезд в составе тягача седельного ВОЛЬВО FH13.420 EEV, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, полуприцеп-цистерна ALIRIZA USTA г.р.з. 

<

данные изъяты>, находится в аренде у ООО «Транстрейд-НП» с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перевозку осуществлял водитель ФИО5 от имени ООО «Транстрейд-НП», Самохвалов к указанной перевозке отношения не имеет.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что представленными доказательствами, подтвержден факт того, что транспортное средство в момент фотовидеофиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица - ООО «Транстрейд-НП».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, ввиду того, что в процессе рассмотрения дела, согласно представленным доказательствам установлен факт того, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1 выбыло из владения и пользования указанного собственника. 

С учетом вышеизложенного, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю майора полиции ФИО7 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, с направлением материалов дела начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств субъектом настоящего правонарушения является ООО «Транстрейд-НП».

Вместе с тем, поскольку в настоящее время установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, согласно пункта 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю майора полиции ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Торопицына