Дело № 2-348/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что 5 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Гражданская ответственность водителя 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Зетта Страхование», полис серия ХХХ №. В ООО «Зетта Страхование» поступило требование от потерпевшего о происшедшем событии по риску «ОСАГО», в котором сообщалось о повреждении автомобиля 

<

данные изъяты>, в результате столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, водитель которого нарушил Правила дорожного движения РФ. На основании экспертного заключения потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22 октября 2022 года №. Также водителю ФИО1 и пассажирам ФИО3 и ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью. Согласно медицинской справке врача-хирурга у ФИО1 диагностирован закрытый перелом 10 ребра слева без смещения. В связи с этим ООО «Зетта Страхование» произвело оплату по здоровью ФИО1 в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26 декабря 2022 года №. Согласно выписке из амбулаторной карты у ФИО3 диагностированы множественные ушибы с гематомами в области коленных суставов, окологлазничной области слева, волосистой части головы. В связи с этим ООО «Зетта Страхование» произвело оплату законному представителю ФИО3 – ФИО1 в размере 250 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26 декабря 2022 года №. Согласно выписке из амбулаторной карты у ФИО2 диагностирован ушиб грудной клетки. В связи с этим ООО «Зетта Страхование» произвело оплату законному представителю ФИО2 – ФИО1 в размере 250 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26 декабря 2022 года №. Общая сумма выплаты по ущербу с учетом выплаты за причинение вреда здоровью составила 420 500 рублей. В связи с тем, что водитель ФИО4 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, произведенная истцом выплата подлежит взысканию с ответчика. Со ссылкой на статьи 15, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ФИО4 выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 420 500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 405 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» ФИО5, своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. 

Ответчик ФИО4, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил, доказательства об уважительности не явки суду не представил.

Представитель ответчика ФИО6, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал причину неявки ответчика и его представителя неуважительной и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца, ответчика и его представителя. 

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 5 ноября 2022 года в 21 час 10 минут на 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> от 14 ноября 2022 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что 5 ноября 2022 года в 21 час 10 минут на 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрестке не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанное постановление участниками дорожно-транспортного происшествия не обжаловано и вступило в законную силу 25 ноября 2022 года.

Из материалов дела следует, что установлено нахождение ФИО4 в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,400 мг/л., с чем он согласился, указав об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 6 ноября 2022 года. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования ФИО4 не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял. Согласно письменному объяснению ФИО4 от 14 ноября 2022 года, последний перед тем как выехать на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 5 ноября 2022 года употребил 50-100 граммов самогона. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по факту управления автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 5 ноября 2022 года в 21 час 10 минут на 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное постановление вступило в законную силу 22 февраля 2023 года.

Постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2023 года ФИО4 признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца, по факту причинения ФИО1 легкого вреда здоровью в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. 

Данное постановление вступило в законную силу 30 мая 2023 года.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 5 ноября 2022 года в 21 час 10 минут на 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 2.7, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно материалам дела, в том числе акту осмотра транспортного средства № от 9 ноября 2022 года, в результате указанного дорожного транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены следующие механические повреждения, повреждены: бампер передний, блок фар передний, ветровое стекло, панель крыши, подушка безопасности водителя, подушка безопасности пассажира, панель приборов, дверь передняя, стекло правой двери, обивка правой двери, уплотнитель стекла правой двери, ручка внешняя, механизм стекло подъёмника, ЗЗВ, крыло переднее правое, люк топливного бака, фонарь задняя, крыло заднее, дверь передняя, ЗЗВ, панель бок, стекло передней левой двери, обивка левой передней двери, порог, уплотнитель резинки стекла передняя, дверь задняя правая, обивка крыши, стойка передняя, бампер задний. 

Автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № также причинены механические повреждения, повреждены: передний бампер, капот, лобовое стекло.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого владельцу автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, был причинен ущерб, произошло в результате нарушения водителем ФИО4 требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а также п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 5 ноября 2022 года принадлежал ФИО1 на праве собственности. 

В момент дорожного транспортного происшествия вышеуказанным автомобилем управлял ФИО1 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 5 ноября 2022 года принадлежал ФИО4 на праве собственности. 

В момент дорожного транспортного происшествия вышеуказанным автомобилем управлял ФИО4 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих нарушение требований пунктов 2.7, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО4 и, как следствие, отсутствие вины в причинении имуществу потерпевшего, ответчик суду не представил. 

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «Зетта Страхование», страховой полис ОСАГО №. В качестве лиц, допущенных страхователем к управлению транспортным средством, в полисе указаны ФИО4 и ФИО3

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и лица, допущенного к управлению указанным автомобилем ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.

Согласно экспертному заключению № от 15 ноября 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 363 028 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 88 359 рублей 71 копейка. 

В материалах дела отсутствуют доказательства об иной стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля и величины утраты товарной стоимости.

7 ноября 2022 года ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении, в связи с причинением механических повреждений транспортному средству. 

На основании акта о страховом случае по обязательному страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 21 ноября 2022 года по платежному поручению от 22 ноября 2022 года № ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение, которое перечислило на счет ФИО1, в счет возмещение ущерба причиненного транспортному средству в размере 400 000 рублей.

13 декабря 2022 года ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении, в связи с причинением ему вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 5 ноября 2022 года. 

Согласно осмотру врача-хирурга 

<

данные изъяты> от 14 ноября 2022 года ФИО1 установлен диагноз: «Закрытый перелом 10 ребра слева без смещения».

На основании акта о страховом случае по обязательному страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 21 декабря 2022 года по платежному поручению от 26 декабря 2022 года № ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 20 000 рублей, которое перечислило на счет ФИО1

13 декабря 2022 года ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении, в связи с причинением вреда здоровью его дочери ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия от 5 ноября 2022 года. 

Согласно выписки из амбулаторной карты 

<

данные изъяты> от 24 ноября 2022 года ФИО3 установлены диагнозы: «Множественные ушибы с гематомами в области коленных суставов, окологлазничной области слева, волосистой части головы».

На основании акта о страховом случае по обязательному страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 21 декабря 2022 года по платежному поручению от 26 декабря 2022 года № ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение, которое перечислило на счет законного представителя ФИО3 – ФИО1 в размере 250 рублей.

13 декабря 2022 года ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении, в связи с причинением вреда здоровью его дочери ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия от 5 ноября 2022 года. 

Согласно выписки из амбулаторной карты 

<

данные изъяты> от 24 ноября 2022 года ФИО2 установлены диагнозы: «Ушиб грудной клетки».

На основании акта о страховом случае по обязательному страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № У-121-02344839/22/4 от 21 декабря 2022 года по платежному поручению от 26 декабря 2022 года № ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение, которое перечислило на счет законного представителя ФИО2 – ФИО1 в размере 250 рублей.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Материалами дела подтверждается факт причинения вреда, вина причинителя вреда, факт выплаты истцом страхового возмещения.

Факт наступления страхового случая – ответственность за вред, причиненный ответчиком истцу при использовании транспортного средства, ФИО4 не оспаривается. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Однако в случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами указанного Федерального закона.

То есть, в условиях, когда ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, не должны решаться без учета положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Вышеназванным Законом определены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наряду с этим, положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, пределы ответственности страховщика гражданской ответственности причинителя вреда и непосредственно причинителя вреда определены законом. Предел ответственности страховщика установлен статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а причинитель вреда согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда.

Этот механизм урегулирования отношений по возмещению ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, не противоречит пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу императивных норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего, возмещает последнему причиненный вред лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, и, кроме того, возмещает лишь разницу между страховым возмещением (независимо от того, получено или не получено страховое возмещение) и фактическим размером вреда, то есть в сумме, не покрытой страховым возмещением.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). 

Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и основанная на них Единая методика, безусловно распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Данная позиция была изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 31 мая 2005 года и получила свое развитие в Постановлении № 6-П от 10 марта 2017 года. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования в пределах выплаченной суммы (420 500 рублей 00 копеек) к ответчику, причинившему вред потерпевшим при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

26 января 2023 года истец направил ответчику досудебную претензию, в которой предлагал ответчику добровольно возместить сумму ущерба в размере 420 500 рублей.

28 апреля 2023 года истец направил ответчику повторную досудебную претензию, в которой также предлагал ответчику добровольно возместить сумму ущерба в размере 420 500 рублей.

Ответчиком указанная сумма истцу не возмещена.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования ООО «Зетта Страхование», путем взыскания с ФИО4 в порядке регресса в пользу страховщика выплаченное страховое возмещение в размере 420 500 рублей, поскольку вышеназванными доказательствами, подтвержден факт выплаты страховщиком страхового возмещения в размере 420 500 рублей, а также учитывая, что ФИО4 причинил вред потерпевшим при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что в силу вышеуказанных норм закона является правовым основанием для удовлетворения регрессного иска страховщика.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 420 500 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 405 рублей 00 копеек.

Следовательно, в соответствии с нормами указанных законов и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 7 405 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 (документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН: №, ИНН: №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 420 500 (четыреста двадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 (документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН: №, ИНН: №) 7 405 (семь тысяч четыреста пять) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Николаев