Дело № 1-22/2019 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осташков Тверской области 4 июля 2019 года

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева

при секретарях Шмелёвой Н. В., Алексеевой А. А.,

с участием государственных обвинителей Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Архангельского М. В., Золотаренко Я. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Осташковского филиала НО «ТОКА» ФИО2, представившей удостоверение № 15 и ордер № 071867,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление имело место в городе Осташкове Тверской области и совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее 12 сентября 2018 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у Потерпевший №1

12 сентября 2018 года не позднее 12 часов 50 минут ФИО1, находясь в квартире у Потерпевший №1, расположенной по ул. Володарского д.26 кв.1, в ходе распития спиртных напитков, с целью реализации задуманного, под предлогом несуществующего карточного долга, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у Потерпевший №1, зная о том, что последний в силу возраста и иных обстоятельств не окажет ему должного сопротивления, выдвинул перед Потерпевший №1 не соответствующее действительности требование о передаче имущества в счет указанного выше долга. Получив отказ Потерпевший №1, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда, с целью подавления его воли и решимости к сопротивлению, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в умышленном нанесении ему не менее трех ударов рукой в область лица и по туловищу, в результате которых Потерпевший №1 чувствовал физическую боль и ему были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек на веках правого глаза, кровоподтек на груди в области 9-10 ребер слева, ссадина в области левого глаза. Указанные телесные повреждения возникли в результате не менее чем трехкратного воздействия твердого тупого предмета, предметов, могли образоваться 12 сентября 2018 года, не являлись опасными для жизни и здоровья, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Подавив таким образом волю и решимость Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1, действуя открыто, в присутствии потерпевших, похитил мобильный телефон марки «HUAWEY Y3 2017» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5000 рублей, и мобильный телефон марки «MOTOROLA МОТО» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 5700 рублей.

ФИО1 с похищенными мобильными телефонами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 – значительный материальный ущерб на сумму 5700 рублей. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, показав, что ранее проживал с Ф.И.О. 10.09.2018 года, примерно, около 15 часов 00 минут находился с Ф.И.О., М., Свидетель №4 и Ф.И.О.1 по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Во время распития все играли «на просто так» в карты в игру под названием «Дурак». Затем кто-то из компании предложил сыграть в карты на деньги. Сначала играли все, затем остались играть он и Ф.И.О.1 Играли также в игру «Дурак». Ставка в игре сначала была 100 рублей, затем поднялась до 1000 рублей. Сыграно было около 12 игр. В итоге Ф.И.О.1 проиграл ему 25000 рублей. Около 20 часов к ним в квартиру пришла сожительница Ф.И.О.1, которая сказала тому, чтобы он шел домой. После этого он и Ф.И.О. ушли домой. 11.09.2018 года деньги ему никто не принес. 12.09.2018 года вместе с Ф.И.О. и Ф.И.О.2 пришли к Ф.И.О.1 домой по адресу: 

<

адрес>, где тот находился со своей сожительницей и незнакомым ему мужчиной. Спросил у Ф.И.О.1, где 25000 рублей, которые тот проиграл в карты, на что последний ответил, что денег у него нет, но его сожительница сказала, что деньги лежат на карте и она их позже снимет. Затем они стали распивать спиртное, при этом достаточно опьянел. Из разговора с сожительницей Ф.И.О.1 понял, что денег у них нет. Тогда со стола в зале взял два телефона, один марки «Моторола», другой марки «Хуавей». При этом последний ему ранее подарила Ф.И.О. После этого сказал Ф.И.О.1, что вернет его телефон после того, как тот ему отдаст карточный долг. Забрав телефоны, вместе с Ф.И.О. и Ф.И.О.2 ушел. Находясь в доме Ф.И.О.1, физической силы к последнему не применял, каких-либо угроз не высказывал. Откуда Ф.И.О. взяла телефон «Хуавей», который подарила ему, не спрашивал, просто принял подарок. О том, что телефон был краденный, не знал, откуда телефон снова оказался у Потерпевший №1, не знает. Данный телефон взял, так как считал его своим, документы на него у него отсутствуют. Раскаивается, что забрал у Ф.И.О.1 телефон «Моторола».

Несмотря на отрицание вины, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в том, что проживает с Потерпевший №2 10.09.2018 года после 12 часов пришел в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где проживали женщина по имени М. и Свидетель №4, кроме них в квартире также находились Ф.И.О. и ФИО3 Стал с ними выпивать. Во время распития спиртного они разговаривали на различные темы. Примерно, в 20 часов за ним пришла его сожительница Потерпевший №2, которая попросила пойти с ней домой. Со всеми попрощался, и они пошли домой. На следующий день 11.09.2018 года к нему домой пришли Ф.И.О. и ФИО3, которые стали напоминать ему про какой-то карточный долг, на что ответил, что в карты с ним не играл и денег ему не должен. В ходе разговора ФИО3 из кармана брюк достал мобильный телефон «Хуавей». Данный телефон опознал как свой, узнав его по заставке, на которой имелось фото ромашек, ранее сфотографированных Потерпевший №2 Об этом последняя сказала ФИО3, потребовав, чтобы тот вернул телефон, иначе вызовет полицию. После этого ФИО3 отдал телефон. 12.09.2018 года находился дома по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №2, распивали спиртное. Примерно, в 11 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО3 с Ф.И.О. и парень по имени П.. Предложил им выпить, и они стали распивать спиртное все вместе. Во время распития спиртного ФИО3 снова сказал ему про долг в 25000 рублей, также сказал, что если не отдаст ему долг в течение 10 дней, то пойдут проценты. Сказал ФИО3, что в карты не играл и не играет, но тот настаивал на том, что проиграл ему 25000 рублей, играя в игру «Дурак», требовал отдать долг, иначе заберет его имущество. После этого Алифиренко Д. встал, подошел к нему и нанес несколько ударов рукой в лицо, от которых испытал физическую боль, а также сильно толкнул его в область груди, отчего также испытал физическую боль. Все это видели Потерпевший №2 и Свидетель №3, находившиеся рядом с ним. От толчка – удара ФИО3 грудь, образовались синяки, сам себе телесных повреждений причинить не мог. Затем ФИО3 увидел два мобильных телефона, один лежал на журнальном столике марки «HUA WEY Y3 2017» IMEI 1: №, IMEI 2: №, второй телефон марки «MOTOROLA MOTO» IMEI 1: №, IMEI 2: № лежал на диване на зарядке. После этого ФИО3 схватил два телефона, при этом с сожительницей стали кричать, чтобы тот их не забирал, так как они ему не принадлежат, на что ФИО3 ответил, что забрал телефоны в счет долга. Затем ФИО3, Ф.И.О. и П. ушли. После этого Потерпевший №2 пошла в отдел полиции с соответствующим заявлением. Телефон марки «HUA WEY Y3 2017» покупал в магазине «МТС» за 5700 рублей, на данный момент оценивает его с учетом износа в 5000 рублей, ущерб для него является значительным, т. к. не имеет постоянной работы. Также в телефон была вставлена сим-карта, но материальной ценности она не представляет. Телефон марки «MOTOROLA MOTO» покупал своей сожительнице Потерпевший №2 в магазине «Электроника» в г. Осташкове за 6875 рублей, им пользовалась она и его собственником является Потерпевший №2;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в том, что проживает с Потерпевший №1 10.09.2018 года, примерно, в 20 часов пришла в квартиру, в которой проживают Свидетель №5 и Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать домой Потерпевший №1, так как знала, что он там выпивает. Зайдя в квартиру, увидела, что Потерпевший №1 находится в сильном алкогольном опьянении. В квартире также находились ФИО3 и Ф.И.О., которые ей про карточный долг ничего не говорили. После того, как Ф.И.О.1 собрался, они пошли к себе домой. 11.09.2018 года находилась в квартире вместе с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное. К ним пришли ФИО3 и Ф.И.О. ФИО3 сказал Потерпевший №1, что тот должен ему 25000 рублей, которые 10.09.2018 года якобы проиграл в карты, находясь в гостях у М.. Потерпевший №1 ответил, что в карты с ним не играл и ничего не должен ФИО3 ходе разговора ФИО3 достал из кармана брюк мобильный телефон, как оказалось, это был телефон Потерпевший №1, который узнала по заставке с ромашками, которые сама фотографировала. Сказала об этом ФИО3 и попросила вернуть телефон, пригрозив, что иначе вызовет полицию. ФИО3 отдал телефон, но как он к нему попал, не знает, предполагает, что телефон могла взять Ф.И.О., сам Потерпевший подарить его никому не мог. Этим телефоном Потерпевший №1 не пользуется, он лежал у него в ящике журнального стола. Также сказали ФИО3, что на этот телефон у них есть документы, принадлежать Ф.И.О. он не мог. 12.09.2018 года вместе с Потерпевший №1 находились по вышеуказанному адресу. Примерно, в 11 часов к ним пришли ФИО3, Ф.И.О. и Ф.И.О.2 ФИО3 сказал Потерпевший №1, что тот должен ему 25000 рублей, которые 10.09.2018 года проиграл ему в карты. Потерпевший №1 ответил, что в карты не играет и ничего не должен ФИО3, на что последний сказал, что тогда долг заберет его имуществом. После этого ФИО3 ударил Потерпевший №1 локтем по лицу, от удара Потерпевший №1 упал, затем ФИО3 еще несколько раз ударил Потерпевший №1 ладошками по лицу, а также толкнул его в грудь, после чего Потерпевший №1 упал. После этого Алифиренко Д. взял два телефона, лежащих на столе возле дивана, сказав, что берет их в счет долга, который Потерпевший №1, якобы, 10.09.2018 года проиграл в карты. Сказала ему, чтобы телефоны положил на место, но ее он не послушал. Забрав телефоны, ФИО3, Ф.И.О. и П. вышли из дома, после чего пошла в отдел полиции и сообщила о случившемся. Один из телефонов, которые забрал ФИО3, был марки «HUA WEY Y3 2017», он принадлежит Потерпевший №1 Второй телефон марки «MOTOROLA MOTO», его Потерпевший №1 покупал для нее в качестве подарка в магазине «Электроника» в г. Осташков за 6875 рублей. Данным телефоном пользовалась она, с учетом износа оценивает телефон в 5700 рублей. Ущерб для нее является значительным, т. к. не имеет постоянной работы;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в том, что 12.09.2018 года около 10 часов зашел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, где с ним и его сожительницей Потерпевший №2 стали распивать спиртное. Затем в квартиру к Потерпевший №1 пришли ему не знакомые двое мужчин и женщина. По разговору понял, что Потерпевший №1 их знает. Один из мужчин представился Д.. Они все выпили. Затем Д. стал требовать у Потерпевший №1 долг в размере 25000 рублей, который он проиграл Д. в карты. Потерпевший №1 сказал, что денег ему не должен и в карты ничего не проигрывал. Д. также говорил, что если Потерпевший №1 не отдаст деньги, то пойдут проценты. После этого Д. ударил Потерпевший №1 локтем правой руки в область головы в левый глаз. От удара Потерпевший упал. Затем Д. взял со стола телефон, насколько ему известно, принадлежащий Потерпевший №1, и телефон, принадлежащий Потерпевший №2, поясняя, что это в счет долга. После того как Д., мужчина и женщина вышли из квартиры, Потерпевший №2 пошла в полицию сообщить о случившемся;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в том, что работает в «Осташковской ЦРБ» в должности хирурга. 12.09.2018 года с жалобами на здоровье обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что болит область грудной клетки слева. Со слов Потерпевший №1, его избил неизвестный мужчина. Обследовал Потерпевший №1, после чего поставил диагноз: ушиб грудной клетки слева; ушиб правой части лица. Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, он не госпитализировался, после оказания медицинской помощи был отправлен домой;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 в том, что работает в скорой медицинской помощи «Осташковской ЦРБ» в должности фельдшера. 12.09.2018 года в 14 часов на пульт скорой помощи поступил звонок о том, что по адресу: 

<

адрес> необходимо оказать медицинскую помощь Потерпевший №1 Приехав на место, ею был осмотрен Потерпевший №1 с постановкой диагноза: ушиб грудной клетки слева, гематомы в области лица. Потерпевший №1 был направлен в ЦРБ в хирургическое отделение. На вопрос, что с ним произошло, тот ответил, что его побили, кто конкретно не сказал. На тот момент Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля Ф.И.О., которые суд огласил и исследовал в судебном заседании, в том, что в сентябре 2018 года проживала совместно с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит. Сейчас с ним не проживает. 10.09.2018 года вместе с ФИО3 находилась в гостях у Свидетель №5 по адресу: 

<

адрес>, где кроме них также находились Э. и М.. Все они стали распивать спиртное, сама почти всегда находилась на кухне, готовила закуску, что происходило в комнате, не знает, заходила только для того, чтобы выпить. При ней в карты не играли, просто о чем-то разговаривали, про карточный долг никто никому не говорил. Просидели около трех часов, после чего вместе с ФИО3 ушла, а Э. остался у М. в доме. Э. находился в состоянии алкогольного опьянения и самостоятельно передвигаться не мог, как он уходил, не видела. О том, что за последним приходила Света, не видела, про карточный долг также ничего не знала. ФИО3 со Потерпевший №2 в тот день про карточный долг говорить не мог, так как ушли до того, как пришла последняя. 12.09.2018 года около 11 часов 00 минут вместе с ФИО3 и Ф.И.О.2 пришли к Э. по адресу: 

<

адрес>, где находились Э., Потерпевший №2, возможно, кто-то еще. Она вместе со Потерпевший №2 в основном находилась на кухне, мужчины были в комнате, распивали спиртное, что происходило между ними, не знает. В какой-то момент в компании мужчин начались волнения, из криков поняла, что кто-то кому-то должен денег. Подойдя к ним, слышала, как Ф.И.О.1 кричал, чтобы ему вернули телефон, пыталась урегулировать ситуацию, встав между мужчинами, но от кого-то получила несильный удар рукой в лицо. В это время у Ф.И.О.1 на лице уже намечался синяк, кто нанес ему повреждения, не видела. После этого она вместе с ФИО3 и Ф.И.О.2 вышла на улицу. По дороге видела у ФИО3 два мобильных телефона (т.1 л.д.68-70);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании, в том, что 12.09.2018 года ему позвонила Ф.И.О., попросила с ней встретиться около дома, где она проживает по адресу: 

<

адрес> он пришел в квартиру, где проживала Ф.И.О. с ФИО3, последние предложили ему выпить спиртного. В ходе распития спиртного Ф.И.О. и ФИО3 попросили его сходить вместе с ними до мужчины по имени Э., который проживает по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что Э. проиграл в карты ФИО3 деньги в сумме 25000 рублей. Согласился пойти с ними. Когда они туда пришли в доме находился Э., его сожительница Потерпевший №2, а также мужчина по фамилии Свидетель №3. Пройдя в квартиру, они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО3 стал требовать у Э. карточный долг в сумме 25000 рублей. Э. сказал, что никаких денег он никому не должен и в карты он не играл. После чего Д. несколько раз ударил Э. руками по верхней части тела, куда именно и сколько раз, он не видел. После этого ФИО3 со стола, стоящего около телевизора, забрал два телефона и сказал, что забирает их в качестве долга. Затем они втроем вышли из квартиры Э. на улицу. ФИО3 на улице достал из телефонов сим-карты и выкинул их. Один из телефонов ФИО3 подарил ему (т.1 л.д.71-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании, в том, что официально не трудоустроен, проживает на пенсию, сожительствует с Свидетель №5, иногда употребляет спиртное. 10.09.2018 года его не было дома весь день, находился у отца, который нуждается в уходе, поэтому периодически к нему ходит, покупает продукты и ухаживает за ним. Домой пришел только вечером, дома кроме М. никого не было, она находилась в алкогольном опьянении. О том, что к ней приходили гости, она ему не сказала, узнал об этом позже, когда пришли сотрудники полиции. В его присутствии ФИО3 и Э. в карты не играли (т.1 л.д.82-83);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании, в том, что официально не трудоустроена, проживает совместно с сожителем Свидетель №4 Иногда употребляет алкоголь. 10.09.2018 года в дневное время находилась дома, в квартире также находились Ф.И.О., ФИО3 и мужчина по имени Э., все распивали спиртное. Сожителя Свидетель №4 дома не было. Когда распивали спиртные напитки, разговаривали на различные темы, в карты никто не играл. Просидели в компании около 5 часов, после чего ФИО3 и Ф.И.О. куда-то ушли, а Э. остался у нее дома, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог идти самостоятельно. Попыталась одна поднять Э. и отвести его домой, так как он сказал, что живет здесь недалеко, в это время пришла его сожительница Потерпевший №2 и забрала его домой. О карточном долге между Э. и ФИО4 ей ничего не известно (т.1 л.д.88-90);

- телефонным сообщением, поступившим 12.09.2018 года в 16 часов 05 минут в ДЧ МО МВД России «Осташковский» от фельдшера ССП Свидетель №7, о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, диагноз: ушиб грудной клетки слева, закрытый перелом 9-10 ребер слева, гематома в области лица и грудной клетки слева (т.1 л.д.9);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №2 в МО МВД России «Осташковский» о привлечении к уголовной ответственности малознакомого мужчины по имени Д., который 12.09.2018 года открыто похитил принадлежащий ей смартфон, стоимостью 5700 рублей (т.1 л.д.10);

- протоколом устного заявления о преступлении, принятого от Потерпевший №1, о том, что 12.09.2018 года около 11 часов 00 минут к нему в 

<

адрес> пришел малознакомый ему мужчина по имени Д. и, ударив его по лицу, открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон, стоимостью 5000 рублей (т.1 л.д.11); 

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, с фототаблицей, в ходе которого изъяты предоставленные Потерпевший №1 коробка от телефона «HUA WEY», коробка от телефона «MOTOROLA MOTO» с чеком № 20 от 30.11.2017 года (т.1 л.д.12-20);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 с фототаблицей, в ходе которой последний, находясь в 

<

адрес>, и в 

<

адрес>, пояснил об обстоятельствах совершенного ФИО1 в отношении него преступления (т.1 л.д.40-51);

- протоколом обыска (выемки) с фототаблицей, в соответствии с которым в служебном кабинете № 42, расположенном 

<

...> Свидетель №2 добровольно выдал мобильный телефон марки «MOTOROLA MOTO», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе золотистого цвета, с сенсорным экраном, на оборотной стороне телефона имеется логотип «М», камера и вспышка (т.1 л.д.100-104);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – телефона марки «MOTOROLA MOTO» в корпусе золотистого цвета, с сенсорным экраном, на противоположной стороне телефона имеется камера для фото-видео фиксации, вспышка, логотип в виде буквы «М», выполненный красителем серого цвета (т.1 л.д.105-110);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – мобильного телефона марки «MOTOROLA MOTO», сенсорного (т.1 л.д.111);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – коробки от телефона марки «HUA WEY Y3 2017», красного цвета, с изображением названия марки телефона, выполненным красителем белого цвета, с наклейкой IMEI: №, №, с кассовым чеком АО «РТК» от 21.05.2018 года на сумму 5639 рублей, в котором указано, что стоимость телефона 

<

***> рублей; коробки от телефона марки «MOTOROLA MOTO», сине-бело-красного цветов с изображением модели телефона, с наклейкой IMEI: №, №, с товарным чеком № 20 ИП Ф.И.О.3 от 30.11.2017 года на покупку данного телефона стоимостью 6875,50 рублей, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.112-120);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – коробки от сотового телефона марки «HUA WEY Y3 2017», кассового чека АО «РТК» от 21.05.2018 года на сумму 5639 рублей, коробки от сотового телефона марки «MOTOROLA MOTO», товарного чека № 20 ИП Ф.И.О.3 от 30.11.2017 года на покупку телефона марки «MOTOROLA MOTO» стоимостью 6875,50 рублей (т.1 л.д.121-122);

- постановлениями о возвращении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вещественных доказательств и распиской Потерпевший №2 в их получении – коробки от сотового телефона марки «MOTOROLA MOTO», товарного чека № 20 ИП Ф.И.О.3 от 30.11.2017 года на покупку телефона марки «MOTOROLA MOTO» стоимостью 6875,50 рублей; коробки от сотового телефона марки «HUA WEY Y3 2017», кассового чека АО «РТК» от 21.05.2018 года на сумму 5639 рублей – потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.123,124,125);

- картой вызова скорой медицинской помощи № 8194 от 12.09.2018 года, согласно которой Потерпевший №1 обратился с жалобами на боли в области задней поверхности грудной клетки слева при движении. Со слов работников полиции мужчину избили дважды 11 и 12 сентября. Сознание не терял. Поставлен диагноз: ушиб грудной клетки слева? Закрытый перелом IX-X ребер слева? Гематомы в области лица, грудной клетки слева в области IX-X ребер (т.1 л.д.127-130);

- постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы (т.1 л.д.131-132);

- заключением эксперта № 339 от 07-09.11.2018 года, в соответствии с которым у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на веках правого глаза, кровоподтек на груди в области 9-10 ребер слева, ссадина в области левого глаза. Указанные телесные повреждения возникли в результате не менее чем трехкратного воздействия твердого тупого предмета, предметов, могли образоваться 12 сентября 2018 года, не являлись опасными для жизни и здоровья, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д.136);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Ф.И.О., в ходе которой последние подтвердили ранее данные ими показания (т.1 л.д.140-144); 

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой последние подтвердили ранее данные ими показания (т.1 л.д.145-152); 

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей – конверта с содержимым, поступившим от ПАО «МТС» в г. Тверь, в котором находится лист формата А-4 с приложением CD-R диска «Verbatim» с детализацией соединений по аппарату IMEI: 86836503463825 за период с 12.09.2018 года 11:00 по 08.11.2018 года 00:00, из которой следует, что в мобильный телефон с указанным имей-кодом была вставлена сим-карта с абонентским номером №, принадлежащим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сведений ПАО «ВымпелКом»; сведений Тверского филиала ООО «Т2 Мобайл» (т.1 л.д.157,159,162-179);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – CD-R диска «Verbatim», содержащим информацию о детализации соединений по имей в сети ПАО «МТС», а также информации о принадлежности по абонентскому номеру имей 86836503463825, в котором указано, что мобильный телефон марки «HUA WEY Y3 2017», имей 86836503463825, находится в пользовании ФИО1 (т.1 л.д.180-182);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки с фототаблицей – мобильного телефона марки «HUA WEY», сенсорного, имей 86836503463825, в корпусе золотистого цвета, который добровольно выдан ФИО1 в служебном кабинете № 17 МО МВД России «Осташковский» (т.1 л.д.182-183,184-190);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей – мобильного телефона марки «HUA WEY», в корпусе золотистого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, сим-карта отсутствует (т.1 л.д.191-195);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – телефона марки «HUA WEY Y3 2017», сенсорного, IMEI 1: №, IMEI 2: № (т.1 л.д.196);

- постановлением о частичном прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 в части квалифицирующего признака – самоуправство, совершенное с применение насилия в отношении Потерпевший №1, – ч.2 ст.330 УК РФ, по основаниям п.2 ст.1 ст.27 УПК РФ и квалификации действий подозреваемого ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (т.1 л.д.208);

- постановлением о выделении в отдельное производство копий материалов уголовного дела на 97 листах, содержащих сведения о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.242-243);

- приговором Осташковского городского суда Тверской области от 03.04.2019 года, вступившим в законную силу, которым Ф.И.О. среди прочих преступлений признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту завладения в период с 10.08.2018 года по 12.08.2018 года имуществом Потерпевший №1 – мобильным телефоном марки «HUA WEY Y3 2017», стоимостью 5000 рублей (т.2 л.д.72-76);

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «MOTOROLA MOTO», сенсорным; коробкой от сотового телефона марки «HUA WEY Y3 2017», кассовым чеком АО «РТК» от 21.05.2018 года, коробкой от сотового телефона марки «MOTOROLA MOTO», товарным чеком № 20 ИП Ф.И.О.3 от 30.11.2017 года; CD-R диском «Verbatim», содержащим информацию о детализации соединений по имей в сети ПАО «МТС», а также информацию о принадлежности по абонентскому номеру имей №; телефоном марки «HUA WEY Y3 2017», сенсорным, IMEI 1: №, IMEI 2: №.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной в полном объеме предъявленного обвинения. При этом собранные по делу доказательства, добытые с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сочетаются между собой, взаимно дополняют друг друга и неопровержимо указывают на то, что вышеуказанное преступление совершил подсудимый, и не доверять таким доказательствам у суда оснований не имеется.

Изложенные в приговоре доказательства согласуются между собой, носят взаимодополняющий и взаимоподтверждающий характер, поэтому суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1 в том, что физического насилия к Потерпевший №1 не применял, не похищал мобильные телефоны потерпевших, а забрал телефон марки «HUA WEY» как свой собственный, поскольку он был ранее подарен ему Ф.И.О., а телефон марки «MOTOROLA MOTO», принадлежащий Потерпевший №2, взял в залог в связи с тем, что у Потерпевший №1 перед ним был непогашенный карточный долг, суд признает недостоверными, опровергающимися собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1; протоколом обыска (выемки), в ходе которого Свидетель №2 выдал мобильный телефон марки «MOTOROLA MOTO»; картой вызова скорой медицинской помощи; заключением эксперта № от 07-09.11.2018 года; протоколами очных ставок между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Ф.И.О., подозреваемым ФИО1; протоколом осмотра предметов (документов) – CD-R диска с детализацией соединений по аппарату IMEI: №, в который в период с 12.09.2018 года 11:00 по 08.11.2018 года была вставлена сим-карта с абонентским номером №, принадлежащим ФИО1; показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Ф.И.О., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, в том, что 10.09.2018 года в карты не играли, карточного долга в размере 25000 рублей у Потерпевший №1 перед подсудимым не было, что ФИО1 применил к Потерпевший №1 насилие в совокупности с открытым хищением мобильных телефонов. Такие показания потерпевшими и свидетелями давались неоднократно, последовательно, их достоверность нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, изложенных в приговоре, поэтому суд считает необходимым положить показания указанных потерпевших и свидетелей в основу приговора.

Кроме того, подсудимый после нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, сразу же целенаправленно забрал два мобильных телефона, не смотря на попытки потерпевших воспрепятствовать ему в этом, вышел с телефонами из дома потерпевших и передал один из телефонов в пользование Свидетель №2, что свидетельствует о прямом умысле ФИО1 на открытое хищение мобильных телефонов, которые возвращать потерпевшим после того как Потерпевший №1 вернет ему якобы существующий карточный долг, он не собирался.

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, суд расценивает как форму защиты от предъявленного обвинения и желание избежать ответственности за содеянное или смягчить наказание. Такое поведение подсудимого свидетельствует о тщательном продумывании своей позиции защиты от предъявленного обвинения.

Приведенных в приговоре доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему деяния – открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1 умышленно применил к потерпевшему Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему не менее трех ударов рукой в область лица и по туловищу, в результате которых потерпевший чувствовал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтека на веках правого глаза, кровоподтека на груди в области 9-10 ребер слева, ссадины в области левого глаза, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью, а затем, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 наблюдают за его действиями, в присутствии последних и иных лиц похитил мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1 марки «HUA WEY Y3 2017», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5000 рублей, и мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №2 марки «MOTOROLA MOTO», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5700 рублей.

Доводы защитника подсудимого о том, что ФИО1 подлежит оправданию в части открытого хищения телефона Потерпевший №1, а его действия в части открытого хищения телефона Потерпевший №2 подлежат переквалификации на ч.1 ст.330 УК РФ – самоуправство, не могут быть признаны судом состоятельными по следующим основаниям.

В ходе судебного следствия судом достоверно установлено, что потерпевший Потерпевший №1 никаких долговых обязательств перед подсудимым не имел, при этом ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов рукой в область лица и по туловищу, после чего против воли потерпевших открыто похитил принадлежащие им мобильные телефоны и на требования последних о возврате их имущества не отреагировал.

При этом приговором Осташковского городского суда Тверской области от 03.04.2019 года установлено, что Ф.И.О. ранее похитила мобильный телефон марки «HUA WEY Y3 2017», принадлежащий Потерпевший №1, поэтому оснований считать данный телефон своим собственным у ФИО1 не имелось.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для оправдания ФИО1 в части открытого хищения телефона Потерпевший №1 и переквалификации его действий на ч.1 ст.330 УК РФ в части открытого хищения телефона Потерпевший №2, как того просит защитник подсудимого.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчает наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчает наказание ФИО1 наличие у него малолетнего ребенка.

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Суд, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, раскаяние подсудимого в содеянном, то, что подсудимый женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь, постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, постоянное место работы, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а также то, что подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности и личности с особой дерзостью, которое имеет повышенную социальную опасность, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, исходя из общих принципов назначения виновному справедливого наказания, не видит возможности назначить ему наказание без реального лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, мотивов и целей совершенного преступления, личности виновного, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки «MOTOROLA MOTO», сенсорный – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности; коробку от сотового телефона марки «HUA WEY Y3 2017», кассовый чек АО «РТК» от 21.05.2018 года на сумму 5639 рублей, коробку от сотового телефона марки «MOTOROLA MOTO», товарный чек № 20 ИП Ф.И.О.3 от 30.11.2017 года на покупку телефона марки «MOTOROLA MOTO» стоимостью 6875,50 рублей – считать возвращенными потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 по принадлежности; CD-R диск «Verbatim», содержащий информацию о детализации соединений по имей в сети ПАО «МТС», а также информацию о принадлежности по абонентскому номеру имей № – хранить при уголовном деле; телефон марки «HUA WEY Y3 2017», сенсорный, IMEI 1: №, IMEI 2: № – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки по постановлениям следователя от 12.12.2018 года в сумме 1100 рублей и 2200 рублей, выплаченные адвокатам Осташковского филиала НО «ТОКА» ФИО2 и ФИО5, соответственно, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии по назначению, взыскать с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, исчисляя срок отбытия им наказания с 4 июля 2019 года.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 4 июля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в счет возмещения расходов по оплате вознаграждения адвокатов в период проведения предварительного расследования в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей и 2200 (две тысячи двести) рублей.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «MOTOROLA MOTO», сенсорный – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности; коробку от сотового телефона марки «HUA WEY Y3 2017», кассовый чек АО «РТК» от 21.05.2018 года, коробку от сотового телефона марки «MOTOROLA MOTO», товарный чек № 20 ИП Ф.И.О.3 от 30.11.2017 года – считать возвращенными потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 по принадлежности; CD-R диск «Verbatim», содержащий информацию о детализации соединений по имей в сети ПАО «МТС», а также информацию о принадлежности по абонентскому номеру имей № – хранить при уголовном деле; телефон марки «HUA WEY Y3 2017», сенсорный, IMEI 1: №, IMEI 2: № – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья А. И. Лебедев