Дело № № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11.03.2021 г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Казаковой В.С.,

защитника – адвоката Грачёва В.Н. (по соглашению, ордер № 59 от 11.03.2021, удостоверение № 1137 от 28.12.2006),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, состоящего в браке, проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 23 от 02.10.2019, вступившим в законную силу 30.10.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию - штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами прервано в связи с тем, что ФИО1 своё водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД не сдавал и с заявлением об его утрате не обращался, таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию. 24.12.2020 около 02 часов 53 минут ФИО1, зная о том, что он является привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «№, следуя на указанном автомобиле по 

<

адрес> края. 24.12.2020 в 02 часа 53 минуты около 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский», после чего 24.12.2020 в 03 часа 58 минут, находясь в МО МВД России «Назаровский», по результатам проведённого освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,87 мг/л.

По рассматриваемому уголовному делу дознание проведено в сокращённой форме. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления судебного решения без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании высказала согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, установленными ч.1 ст. 2269 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.

Суд применяет порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. ст. 316-317, 2269 УПК РФ.

Вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: 

- рапортами инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2 об известных ему обстоятельствах совершения ФИО1 преступления (л.д. 7,8);

- протоколом от 24.12.2020 об отстранении ФИО1 от управления автомобилем «№ (л.д. 9);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 24.12.2020, согласно которому у подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 10);

- записью теста выдоха прибора «Аlkotest 6810» на имя ФИО1, согласно которому показания прибора составили 0,87 мг/л (л.д. 11);

- копией свидетельства о поверке вышеуказанного прибора «Аlkotest 6810» (л.д. 13);

- протоколом от 24.12.2020 о задержании транспортного средства «№ за совершение ФИО1 административного правонарушения (л.д. 14);

- протоколом от 24.12.2020 об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 15);

- справкой старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» М. о привлечении ФИО1 к административной ответственности ранее (л.д. 17);

- постановлением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 23 от 02.10.2019, вступившим в законную силу 30.10.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию (л.д. 21-22); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 24.12.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершённом 24.12.2020, и подвергнут административному наказанию (л.д. 92);

- протоколом выемки № (л.д. 53-55);

- протоколом осмотра указанного автомобиля (л.д. 46-48);

- проколом выемки диска с видеозаписью остановки транспортного средства (л.д. 53-55);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью ( л.д. 56-59);

- показаниями свидетелей Н. (л.д. 34), А. (л.д. 35), В. (л.д. 36), Г. (л.д. 39), Б. (л.д. 62-63);

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными в присутствии защитника (л.д. 71-72).

Суд находит квалификацию действий ФИО1 по ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованной и подтверждённой доказательствами, собранными в ходе сокращённой формы дознания, в совершении указанного преступления подсудимый виновен. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6,7,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного из которых следует, что он характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Также суд учитывает положения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004), ст. 5 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948), ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), предписывающих, что никто не должен подвергаться жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство наказанию. Названные нормы международного права являются, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, составной частью правовой системы России.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание - не установлено.

Суд не признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины и раскаяние, поскольку при судебном производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, согласие подсудимого с предъявленным обвинением уже является обязательным условием постановления приговора. Кроме того, указанные обстоятельства в качестве смягчающих ч.1 ст. 61 УК РФ не предусмотрены, а признание обстоятельства, не предусмотренного в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда и решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, подлежащими учёту при назначении наказания. 

Суд назначает ФИО1 наказание – обязательные работы, поскольку такой вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления ФИО1 Принимая во внимание данные о личности подсудимого, в частности, его имущественное положение, более мягкий вид наказания – штраф - целей наказания не достигнет. 

Также суд применяет предусмотренный санкцией ст. 2641 УК РФ обязательный дополнительный вид наказания - лишение права заниматься определённой деятельностью. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо с поведением ФИО1 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, следовательно, при назначении наказания правила ч.1 ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Применённая ранее к подсудимому мера процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления в законную силу приговора для обеспечения его исполнения подлежит сохранению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ подсудимый не задерживался. 

Вопрос о процессуальных издержках перед судом не ставился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317,2269 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание - обязательные работы сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Ранее применённую к ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке - сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле; автомобиль № переданный Г. считать возвращённым по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Л.В. Афанасьев

Копия верна. Подлинник находится в деле № № 

Приговор не вступил в законную силу. 11.03.2021. 

Судья: Л.В. Афанасьев