№№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 18 июля 2024 года

Судья Дзержинского городского суда 

<

адрес> Краснова Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование заявленного указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ при покупке автомобиля и оформлении кредита в 

<

данные изъяты> истцу была навязана дополнительная услуга по заключению 2 опционных договоров, а именно: опционный договор № № стоимостью 55 000 руб. и опционный договор № № стоимостью 55 000 руб. Стоимость навязанных услуг в сумме 110 000 руб. была включена в тело кредита и списана с банковского счета истца. Указанные опционные договоры были подписаны в числе других документов, представленных истцу на подпись при покупке транспортного средства, необходимости в заключении данных договоров и использования сертификата истец не имеет. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от данных договоров с требованием в добровольном порядке вернуть денежные средства. Ответным письмом ответчик отказал в удовлетворении требований. Данный отказ истец считаю незаконным, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ и договор №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между сторонами, по своей сути, являются договорами возмездного оказания услуг, заключенными между гражданином и юридическим лицом, содержат признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями ст.429.3 ГК РФ об опционном договоре, так и положениями ст.429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона «О защите прав потребителей». Условия договоров, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречат положениям ст.32 Закона «О защите прав потребителей», которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений п.1 ст.16 данного Закона РФ ничтожны. При указанных, руководствуясь положениями ст.782 ГК РФ о праве заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, ст.32 Закона «О защите прав потребителей» о праве потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а истец отказался от исполнения договора, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию оплата по договору в размере 110 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика уплаченные по опционным договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 110 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя.

В судебное заседание ответчик ООО «Кар Профи Ассистанс» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

Из приобщенного к материалам дела возражения на исковое заявление следует, что ответчик выражает свое несогласие с заявленными требованиями. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме; в случае удовлетворения требований применить положения ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, 

<

данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации отоварах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №) отношениям сторон предварительного договора (ст.429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В абз.2. п.2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что с учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абз.2 ст.431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п.45 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

На основании п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями п.1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п.1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2).

Таким образом, опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуги) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п. 4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>. Автомобиль приобретен за счет кредитных средств 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен опционный договор № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязуется по требованию клиента приобрести его автомобиль, указанный в заявлении на заключение опционного договора, по цене равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору, указанной в справке кредитора, и в течение 5 календарных дней с даты принятия автомобиля перечислить денежные средства на счет клиента, указанный им в требовании, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. 

Общество приобретает транспортное средство у клиента в целях его реализации для покрытия расходов Общества, связанных с погашением задолженности клиента по кредитному договору. Совокупность обстоятельств, при одновременном наступлении которых у клиента возникает право предъявить Обществу требование, изложена в п.1.4 договора № №. Опционная премия составляет 55 000 руб. и была оплачена за счет кредитных средств, предоставленных Банком. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен опционный договор № №, по которому Общество обязуется обеспечить подключение клиента к программе обслуживания 

<

данные изъяты>». Условия программы размещены в правилах оказания услуг, размещенных на сайте союз-эксперт.рус. Обязательство ответчика по договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к выбранной программе обслуживания и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт. Услуги, предоставляемые участнику программы обслуживания, оказываются партнером Общества в отношении транспортного средства, указанного в п.5 договора. Участие в программе гарантии для владельца сертификата является бесплатным. За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 55 000 руб., которая при расторжении договора, его прекращении не возвращается. Указанная в договоре сумма оплачена за счет кредитных средств, предоставленных Банком. 

Во исполнение указанного требования, ДД.ММ.ГГГГ истцом получен сертификат № №, в соответствии с которым истец подключен к Программе обслуживания 

<

данные изъяты> Владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с актом о подключении к программе обслуживания 

<

данные изъяты>» Общество, на основании требования Клиента об исполнении обязательства по Опционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществило в полном объеме предусмотренное указанным опционным договором подключение Клиента к программе обслуживания 

<

данные изъяты> и передало Клиенту Сертификат № №. Замечаний и претензий относительно условий, качества и сроков подключения Клиент к Обществу не имеет, факт получения Сертификата № № подтверждает. Подписанием настоящего акта Стороны подтверждают надлежащее исполнение Опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора № № и договора № № и возврате денег, которое было получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и оставлено без удовлетворения. 

В отзыве ООО «Кар Профи Ассистанс» указывает на то, что в день заключения сторонами опционного договора №№ ДД.ММ.ГГГГ, истцом было предъявлено требование к ООО «Кар Профи Ассистанс» об исполнении принятых на себя Обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания 

<

данные изъяты> В связи с этим ответчик, во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания «

<

данные изъяты> в течение года с момента подписания договора и выдал сертификат, удостоверяющий право истца на получения услуг, входящих в выбранную им программу обслуживания. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «Кар Профи Ассистанс» по опционному договору исполнена, претензий к Обществу истец не имеет. Таким образом, в настоящий момент опционный договор прекращен фактическим исполнением обязательств. Пунктом 4.1 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит. Кроме того, ч.3 ст.429.3 ГК РФ установлено, что при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. 

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено договором, в связи с чем отсутствуют основания для возврата денежных средств. 

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст.307 ГК РФ).

Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п.3 ст.425 ГК РФ).

Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между сторонами, по своей сути, являются договорами возмездного оказания услуг, заключенными между гражданином и юридическим лицом, содержат признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями ст.429.3 ГК РФ об опционном договоре, так и положениями ст.429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона «О защите прав потребителей». Условия договоров, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречат положениям ст.32 Закона «О защите прав потребителей», которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона РФ ничтожны.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договорами исполнения в период их действия не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения договоров в любое время до окончания срока их действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения договоров каких-либо расходов, связанных с их исполнением, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.782 ГК РФ о праве заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, приходит к выводу о заключении между сторонами договоров возмездного оказания услуг, и, установив, что ответчиком доказательств оказания истцу услуг в рамках заключенных договоров не представлено, расходов связанных с исполнением обязательств по договорам ответчик не понес, а истец отказался от исполнения договоров, считает обоснованными требования истца о взыскании уплаченных денежных средств в общем размере 110 000 руб. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 уплаченных по договорам денежных средств в размере 110 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлены факты нарушения прав потребителя, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в заявленном им размере - 10 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 000 руб. Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых имелись бы объективные препятствия для ответчика удовлетворить требования истца в добровольном порядке, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 3 700 руб. (300 руб. за подачу искового заявления неимущественного характера; 3 400 руб. за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договорам, в размере 110 000 руб.; в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.; штраф в размере 60 000 руб. 

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 700 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд 

<

адрес>

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова