Гр. дело № 2а- 1554 /2020 

УИД 54RS0002-01-2020-001533-25

Поступило в суд 27.05.2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Мироновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по *** к АС об установлении для должника временного ограничения на ограничения выезда за пределы РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ИФНС России по *** обратился в суд с иском к административному ответчику АС об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что АС зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 20.04.2018г., допустил нарушения обязанности, выразившейся в неуплате налогов, взимаемых с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и пени в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. 13.05.2019г. в адрес налогоплательщика выставлено требование ** об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени на общую сумму 86 432 руб. 11 коп., в том числе сумма налогов в размере 86 156 руб. 00 коп., пени в размере 267 руб. 11 коп. Данное требование было направлено в адрес административного ответчика 29.05.2019г., не было исполнено. Не исполнение требования является основанием для вынесения на основании ст. 46 НК РФ решения о взыскании налога, сборов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. Такое решение за номером 4498 от 27.06.2019г. было вынесено в отношении налогоплательщика, а также в отношении административного ответчика было принято решение ** от 14.07.2019г. о взыскании налога, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика. Данное решение было направлено в адрес ОСП по ***, возбуждено исполнительное производство **-ИП от 23.07.2019г. Исполнение не последовало. Исполнительное производство окончено 27.09.2019г. в связи с невозможностью взыскания. Постановление об окончании исполнительного производства отменено 31.03.2020г., вновь возбужденному исполнительному производству присвоен **-ИП. До настоящего времени задолженность не погашена. Принимаемые судебным приставом -исполнителем меры для принудительного взыскания не дают результата. На основании вышеизложенного административный истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В судебном заседании представитель административного истца требования иска поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что до настоящего времени сведения о погашении долга отсутствуют. Требование и решение не исполнены должником. Направлялись должнику, в том числе и через электронный ящик. На счета накладывались аресты, следовательно, о наличии неисполненных обязательств он не мог не знать, расчет долга производился на основании поданной административным ответчиком налоговой декларации. Просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик АС не явился, извещен посредством направления в адрес ответчика судебной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д. 35, 48, 51). 

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 101 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что административный ответчик информировалась почтовой службой о поступлении в ее адрес почтового извещения, однако не являлась за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что административный ответчик уклонялась от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена административным ответчиком по зависящим от нее обстоятельствам.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что административный ответчик АС зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 20.04.2018г., присвоен номер ИНН 

<

***>. 

Административным ответчиком АС подана декларация 29.03.2019г. по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в которой административным ответчиком указан размер исчисленного налога в размере 86 165 руб. 00 коп. (л.д. 54-59). Расчет налога произведен административным ответчиком самостоятельно. 

Административный ответчик допустил нарушения обязанности, выразившейся в неуплате налогов, взимаемых с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и пени в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. 

13.05.2019г. в адрес налогоплательщика выставлено требование ** об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени на общую сумму 86 432 руб. 11 коп., в том числе сумма налогов в размере 86 156 руб. 00 коп., пени в размере 267 руб. 11 коп. Установлен срок для исполнения требования 05.06.2019г. Данное требование было направлено в адрес административного ответчика 29.05.2019г., не было исполнено. Доказательств обратного не представлено. 

27.06.2019г. в отношении должника АС принято решение ** о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (л.д. 16). Данное решение не обжаловано налогоплательщиком. 

14.07.2019г. в отношении должника АС принято решение ** о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. 

АС является должником в рамках исполнительного производства **-ИП, возбужденного 31.03.2020г., о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов на общую сумму 86 165 руб. 00 коп., в том числе сумма налогов в размере 86 156 руб. 00 коп., пени в размере 267 руб. 11 коп.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены АС по почте, обжалованы им не были и вступили в законную силу. Ответчику предлагалось добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах, в течение 5 дней. 

До настоящего время АС обязанность по погашению налогов и штрафов не исполнил. Доказательств исполнения обязанности ответчик не представил, равно как не представлено суду доказательств представления должнику отсрочки или рассрочки по уплате сумм, подлежащей выплате.

Согласно ч.2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы РФ; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.3 ст. 55 Конституции РФ). 

В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона от **** N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от **** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п. 46). В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49).

Конституционный суд РФ указывал на то, что предусмотренная п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что административным ответчиком АС длительное время не исполняется обязательства по уплате налогов и штрафов, об исполнении данной обязанности и размере налога ему известно и не могло быть известно, поскольку налоговая декларация подавалась им самим. Факт неисполнения требований об уплате налога, решения о взыскании пени, и требований исполнительных документов не оспорен. Ограничение на выезд из РФ носит временный характер, период ограничения зависит от исполнения должником указанной обязанности. Учитывая вышеизложенное, значительность факта исполнения обязанности по уплате штрафа, срок неисполнения должником обязательств, сумму неисполненного обязательства, отсутствие уважительных причин неисполнения возложенной обязанности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд АС, **** г.р., уроженца ***, из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству от 27.09.2019г. **-ИП (17759/20/54002-ИП), возбужденному на основании постановления ИФНС России по *** о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 16.07.2019г. ** в размере 84 422 руб. 11 коп. 

Взыскать с АС в доход федерального бюджета госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья /подпись/ Д.А. Еременко 

Решение в мотивированной форме изготовлено 03.08.2020г.