Дело № 2а-2260/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Василенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска и УФССП по Красноярскому краю о признании действий незаконными; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в части наложения ареста на имущество должника, составления акта описи в рамках исполнительного производства У-ИП от 16.03.2016г., передачи имущества на торги от 03.10.2016г., мотивируя тем, что в настоящее время он оспаривает принятый судом судебный акт на основании которого возбуждено исполнительное производство. Кроме того, полагает, что оспариваемый им акт описи и ареста имущества составлялся без выхода на место совершения исполнительных действий, а описанное имущество на ответственное хранение не передано.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1- ФИО2 (по доверенности с предъявлением диплома) заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, пояснив, что со стороны должника постоянно происходило гашение кредитной задолженности, что не учитывалось судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество, при этом, дополнительных доказательств по делу не представил. Не отрицал, что сам должника фактически как на момент совершения оспариваемых действий так и в настоящее время проживает по другому адресу: Х, однако, сохраняет регистрацию по месту жительства в квартире Х, так находились его родственники, а также лица, производившие ремонт, которые судебного пристава-исполнителя не видели и составлении какого-либо акта не сообщали, что по его мнению свидетельствует об отсутствии каких-либо выходов по месту совершения исполнительных действий со стороны ответчика.

Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО3 (по удостоверению) против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что каких-либо нарушений действующего законодательства при совершении исполнительских действий и вынесении оспариваемых акта и постановлений в рамках исполнительного производства У-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: Х допущено не было, права заявителя ничем не нарушены. Кроме того, до настоящего времени в добровольном порядке требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства им не исполнены, задолженность составляет более 2000 000 рублей.

Представитель административного ответчика – УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, при этом, ходатайств и письменного отзыва по делу не представил.

Заинтересованное лицо - взыскатель в лице представителя ПАО «Банк ВТБ» в суд также не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, при этом, ходатайств и письменного отзыва по делу не представил.

Таким образом, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при объявленной явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. От 06.12.2011) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из ст.

29 указанного закона следует, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Учитывая положения ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Поэтому неполучение должником без уважительных причин постановления о возбуждении исполнительного производства направленного судебным приставом-исполнителем, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на получение указанного постановления, и признается судом надлежащим извещением должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ст. 24 указанного закона, при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Исходя из положений ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

В силу ст. 78 Закона, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания

Как установлено в судебном заседании постановлением ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 24.06.2016г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство У-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: Х на основании исполнительного листа ФС 007931960 от 18.04.2016г., выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу №2-2420/2015 и заявления взыскателя ПАО «ВТБ Банк» (л.д.49, 66-71). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника ФИО1 согласно месту его регистрации (Х, что подтверждается копией его паспорта (л.д.134-137) и следует из реестра почтовых отправлений (л.д.85—87).

В целях исполнения требований судебного акта, в ходе исполнительного производства У-ИП судебным приставом-исполнителем были произведены принудительные меры исполнения, а именно 16.09.2016г. в отношении жилого помещения на которое обращено взыскание согласно решению суда вступившего в законную силу, в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5 составлен акт описи и ареста по адресу: Х (л.д.73-74), после чего в тот же день вынесено постановление об оценке имущества должника согласно ст.85 ФЗ « Об исполнительном производстве»(л.д.75-76), а также составлена заявка на торги (л.д.77), после чего, 03.10.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.78-79).

О совершении указанных действий административный истец (должник ФИО1) уведомлен путем направления оспариваемых им постановлений в его адрес места регистрации почтой (л.д.115-119), которые им не были востребованы на почте, в результате чего возвращены как не востребованные, что, по мнению суда, является надлежащим уведомлением его о совершении исполнительных действий.

Доводы истца о том, что оспариваемые исполнительные действия, в частности акт описи и ареста был составлен судебным приставом-исполнителем без фактического выхода на место своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, вместе с тем, из письменного ходатайства поступившего от понятого ФИО4, который в силу занятости на работе в судебное заседание 11.04.2017г. явиться не смог, вместе с тем, письменно в ходатайстве указал, что фамилия ФИО1 ему знакома, присутствовал при акте описи и ареста квартиры (л.д.103-105). Указанные обстоятельства со стороны истца также не опровергнуты.

При этом оспариваемый акт описи и ареста от 16.09.2016г. содержит необходимые идентифицирующие данные совершенного судебным приставом-исполнителем действия время, место, дату его совершения, а также указана лица присутствующие, двое понятых, содержаться их анкетные данные и подписи, которые до настоящего времени не оспорены и ими под сомнение не поставлены. 

Доводы стороны истца о том, что он не присутствовал при аресте имущества, о нем ничего не знал, в том числе находящиеся с его разрешения в спорной квартире лица, производившие в нем ремонт, также ему о данном действии ничего не сообщали, суд во внимание как убедительные и объективные, имеющие существенное значение для разрешения данного спора не принимает, поскольку обязательность участия должника при совершении указанного исполнительного действия законом не предусмотрена, кроме того, сам административный истец не отрицает, что проживал фактически по другому адресу, о чем надлежащим образом судебному приставу-исполнителю не сообщил, при этом, согласно данным отдела адресно- справочной работы Управления миграции УВД Красноярского края местом регистрации по настоящее время у ФИО1 является жилое помещение – квартиры по Х, обращение взыскания на которую является предметом исполнения в рамках исполнительного производства. Доказательств обратному суду не представлено стороной административного истца.

Кроме того, доводы административного истца в части совершения им действий по гашению суммы кредитной задолженности по мнению суда правового значения по существу в рамках рассматриваемого административного спора не имеют, поскольку заочное решение от 29 мая 2015 года вступило в законную силу согласно апелляционного определения от 09.09.2015г., до настоящего времени не отменено и не изменено, со стороны взыскателя заявлений и ходатайств о б окончании исполнительного производства, отзыве исполнительного документа по обращению взыскания на предмет залога не поступало, при этом, сам ФИО1 будучи должником в рамках исполнительного производства не лишен возможности заявлять ходатайства о производстве расчета размера своей задолженности на текущий период предоставив судебному приставу-исполнителю соответствующие квитанции о произведенных им на текущую дату платежах. 

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 указанного Закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. 

Более того оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности). Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Таким образом, оспариваемые истцом постановления об оценке имущества должника, заявка на торги арестованного имущества, а также постановление от 03.10.2016г. о передаче арестованного имущества на торги соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, законные интересы и права должника ФИО1 не нарушают. Каких-либо надлежащих объективных и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность требований административного истца им не приведено и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав ФИО1о при вынесении оспариваемых постановлений суду не представлено, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и доказательств, объективно подтверждающих незаконность постановлений административным истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, фактически позиция истца направлена на нежелание своевременно и в полном объеме исполнять требования судебного документа, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения его требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Компания комплексного снабжения» ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска и УФССП по Х о признании незаконными действий по наложению ареста на имущества и передаче его на торги в рамках исполнительного производства У-ИП от 16 марта 2016 года оставить без удовлетворения. 

Меры предварительной защиты, принятые определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2016 года в виде приостановления исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 16.09.2016 года о наложении ареста на имущество должника, об оценке арестованного имущества должника и постановления от 03.10.2016г. о передаче арестованного имущества на торги, вынесенные в рамках исполнительного производства У-ИП - отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко