Уголовное дело № 

(№)

№ 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Говорухина Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО5, подсудимой ФИО1 и ее защитника по назначению – адвоката Коллегии адвокатов «

<

данные изъяты>» ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО11

ФИО11

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 15 минут, находясь на участке местности с координатами 

<

данные изъяты>., расположенном в 

<

адрес>, умышленно, незаконно, путем извлечения из «тайника» - места, не привлекающего к себе внимания, организованного лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрела сверток из отрезка липкой ленты, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,67 г., поместив его в левый карман надетых на ней брюк, и незаконно хранила при себе без цели сбыта, для личного потребления, вплоть до 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 15 минут, в рамках оперативно-профилактического мероприятия, направленного на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, на участке местности с координатами 

<

данные изъяты>., расположенном в 

<

адрес>, ФИО1 была остановлена сотрудниками полиции ФИО3 УМВД России по Ленинскому городскому округу и впоследствии доставлена в кабинет № указанного отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 20:00 часов до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства личного досмотра у ФИО1 из левого кармана надетых на ней брюк был изъят вышеуказанный сверток из отрезка липкой ленты, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом массой 1,67 г., которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона и входит в Список I перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории России в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Наркотическое средство – ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона, массой 1,67 г., в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в данном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она решила прогуляться по 

<

адрес>, чтобы найти какое-нибудь наркотическое средство с целью его дальнейшего употребления. Так, гуляя по 

<

адрес>, она направилась в лесопарковую зону, расположенную около 

<

адрес>, где начала искать тайники-закладки с наркотическим средством. Примерно в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, около гаражей, расположенных рядом с 

<

адрес> когда она отодвигала старую листву, ею был обнаружен сверток, обмотанный в изоленту синего цвета, в котором прощупывалось вещество. Она сразу поняла, что в данном свертке находится наркотическое средство, так как примерно год назад около данных гаражей она приобретала наркотическое средство через тайник-закладку. Подняв данный сверток, она осмотрела его и положила в левый карман надетых на ней брюк. Затем она направилась в сторону дома с целью употребить наркотическое средство. Выходя от гаражей, расположенных по вышеуказанному адресу, она заметила, как в ее сторону движутся два молодых человека, одетых в гражданскую форму одежды. Она подумала, что это могут быть оперативные сотрудники полиции, так как ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности и знает, как те могут выглядеть, сильно занервничала, а именно начала оглядываться по сторонам, чтобы убежать, а также резко засунула руки в свои карманы. Подойдя к ней, данные молодые люди позвали ее и она от испуга остановилась. Далее молодые люди представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, потребовали от нее предъявить документы, удостоверяющие личность, а также спросили, имеются ли при ней какие-либо предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории России. Она ответила, что при ней не имеется документов, удостоверяющих личность, представилась как ФИО1, а также пояснила, что в левом кармане надетых на ней брюк находится сверток предположительно с наркотическим средством. Далее сотрудники полиции сообщили, что в отношении нее будет произведен личный досмотр в присутствии двух незаинтересованных граждан, который будет производится в Видновском отделе полиции, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В отношении нее были применены специальные средства «наручники» и они проследовали в Видновский отдел полиции. Спустя некоторое время они прибыли в Видновский отдел полиции, где прошли в кабинет. За столом находилась сотрудник полиции - девушка. Сотрудники полиции, которые доставили ее в отдел, вышли из кабинета и более не возвращались. Далее в кабинет поочередно зашли две ранее неизвестные ей женщины, как она поняла - это были незаинтересованные лица, приглашенные сотрудниками полиции для проведения ее личного досмотра. Сотрудник полиции предъявила служебное удостоверение, представилась как Свидетель №2, пояснила, что в отношении нее (ФИО1) будет произведен личный досмотр в присутствии двух незаинтересованных граждан, перед чем разъяснила всем права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции ей было предложено добровольно выдать запрещенные законом к гражданскому обороту предметы, вещества, а также ценности, добытые преступным путем, на что она пояснять что-либо не стала. Затем сотрудником полиции при проведении личного досмотра в левом кармане брюк, надетых на ней (ФИО1), был обнаружен сверток с веществом внутри, который в присутствии участвующих лиц был изъят и упакован. Далее сотрудником полиции был составлен акт личного досмотра по факту изъятия вышеуказанного свертка с веществом, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и она. (т. 1 л.д. 43-46, 51-54, 112-116) 

Совершение подсудимой указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, в связи с чем его показания были оглашены с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя. Так, в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что является оперуполномоченным группы уголовного розыска ФИО3 УМВД России по Ленинскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ФИО6 проводились оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на территории 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в 

<

адрес> ими была замечена подозрительная женщина, которая во время движения оглядывалась по сторонам и нервничала. Им совместно с ФИО6 было принято решение остановить вышеуказанную женщину для проверки документов и установления личности. Они подошли к женщине, представились и предъявили свои служебные удостоверения. В ходе короткого диалога он спросил у данной женщины, имеются ли при ней документы, удостоверяющие личность. Женщина представилась ФИО1, пояснила, что паспорта при себе не имеет. На вопрос, имеются ли при ней вещества, запрещенные к гражданскому обороту, ФИО1 пояснила, что в левом кармане надетых на ней брюк имеется сверток с веществом внутри. Далее ими были применены специальные средства «наручники» в отношении ФИО1, после чего было принято решение о доставлении ФИО1 в Видновский отдел полиции для производства личного досмотра. Прибыв в Видновский отдел полиции, задержанная ФИО1 им и ФИО6 была сопровождена в кабинет №, в который были приглашены незаинтересованные лица, с целью участия в производстве личного досмотра ФИО1 Далее он и ФИО6 вышли из кабинета. Позже от оперуполномоченного Свидетель №2, проводившей личный досмотр ФИО1, ему стало известно, что в левом кармане брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят один сверток с веществом. После проведенного личного досмотра он совместно с ФИО1 проехал на место задержания последней, где им был произведен осмотр места происшествия. Далее осмотр переместился на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где со слов ФИО1 она приобрела изъятый у нее сверток с веществом. Им был осмотрен данный участок. (т. 1 л.д. 87-89)

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явилась, в связи с чем ее показания были оглашены с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя. Так, в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показала, что состоит в должности оперуполномоченного группы УР УМВД России по Ленинскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20:00 часов по 20 часов 20 минут, ею в служебном кабинете № ФИО3 УМВД России по Ленинскому городскому округу, по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух незаинтересованных лиц, был произведен личный досмотр ФИО1, которая ранее была доставлена сотрудниками уголовного розыска по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего ею было предложено ФИО1 добровольно выдать запрещенные законом к гражданскому обороту предметы, вещества, а также ценности, добытые преступным путем. ФИО1 пояснять что-либо не стала. После чего ею при проведении личного досмотра ФИО1 в левом кармане брюк, надетых на последней, был обнаружен сверток с веществом внутри, который в присутствии участвующих лиц был изъят и упакован в бумажный конверт. По факту изъятия ФИО1 ничего не пояснила. Далее ею был составлен акт личного досмотра ФИО1 по факту изъятия вышеуказанного свертка с веществом внутри, в котором расписались все участвующие лица. (т. 1 л.д. 90-92) 

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явилась, в связи с чем ее показания были оглашены с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя. Так, в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, она находилась около 

<

адрес>, где к ней подошел мужчина, который предъявил служебное удостоверение и представился сотрудником полиции, а также спросил, не располагает ли она свободным временем и попросил ее принять участие в проведении личного досмотра в качестве незаинтересованного лица. Она согласилась. После чего она и сотрудник полиции проследовали в кабинет № ФИО3 УМВД России по Ленинскому городскому округу, распложенного по вышеуказанному адресу. Зайдя в кабинет, она увидела двух ранее неизвестных ей девушек, одна из которых предъявила служебное удостоверение и представилась сотрудницей полиции, вторая девушка сидела на стуле возле входной двери в кабинет. Через несколько минут в кабинет зашла третья женщина, как она поняла, также являлась незаинтересованном лицом. Сотрудница полиции попросила неизвестную ей девушку, сидящую на стуле, представиться, на что та представилась как ФИО1. Сотрудница полиции сообщила всем присутствующим лицам, что в отношении ФИО1 будет проведен личный досмотр, после чего всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также суть и порядок проведения личного досмотра. После чего сотрудница полиции обратилась к ФИО1 и предложила добровольно выдать запрещенные законом к гражданскому обороту предметы, вещества, а также ценности, добытые преступным путем. ФИО1 пояснять что-либо не стала. После чего сотрудницей полиции при проведении личного досмотра ФИО1, в левом кармане брюк черного цвета, надетых на последней, был обнаружен сверток с веществом внутри, который в ее присутствии был изъят и упакован в бумажный конверт. По факту изъятия вышеуказанного объекта ФИО1 ничего не пояснила. Далее сотрудницей полиции был составлен акт личного досмотра ФИО1 по факту изъятия вышеуказанного свертка с веществом внутри, в котором расписались она и все участвующие лица. (т. 1 л.д. 93-96)

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явилась, в связи с чем ее показания были оглашены с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя. Так, в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 97-100)

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Так, согласно рапорту оперуполномоченного группы УР ФИО3 УМВД России по Ленинскому городскому округу Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 15 минут, на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, им совместно с оперуполномоченным ФИО6 была замечена женщина, которая во время движения по вышеуказанной улице нервничала и оглядывалась по сторонам. Данная женщина сотрудниками полиции была остановлена для установления личности. В ходе диалога женщина установлена как ФИО1 На вопрос сотрудников полиции, имеются ли при ФИО1 запрещенные или ограниченные в гражданском обороте на территории РФ вещества, последняя пояснила, что при себе имеет сверток с веществом внутри. Далее с применением в отношении ФИО1 специальных средств «наручников» ФИО1 была доставлена в Видновский отдел полиции для проведения личного досмотра. (т. 1 л.д. 7)

Согласно акту личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20:00 часов по 20 часов 20 минут, в кабинете № ФИО3 УМВД России по Ленинскому городскому округу, распложенного по адресу: 

<

адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане брюк, надетых на последней, был обнаружен сверток с веществом внутри, который в присутствии участвующих лиц был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц и опечатанный оттиском печати «№ ФИО3». (т. 1 л.д. 9-10)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 1,67 г. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (в процессе исследования израсходовано 0,02 г. представленного вещества) (т. 1 л.д. 24)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного вещества массой 1,65 г., обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержится ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона. (т. 1 л.д. 67-68)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, осмотрен бумажный конверт белого цвета с изъятым объектом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в осматриваемом бумажном конверте находится ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона. Указанное наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 71-75)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, с участием ФИО1 осмотрено место задержания последней - участок местности с координатами 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес>, а также место приобретения ФИО1 свертка с находящимся внутри веществом - участок местности с координатами 

<

данные изъяты>., расположенный в 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 18-22) 

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. При этом суд полагает, что оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется, поскольку все составообразующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, судом установлено, что ФИО1 действительно для личного потребления незаконно приобрела наркотическое средство в крупном размере, после чего незаконно хранила его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, в том числе то, что на учете у врача психиатра не состоит, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, в том числе заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимой. 

Вопреки доводам защитника в судебном заседании, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольных и активных действий со стороны подсудимой, направленных на сотрудничество со следствием, в ходе судебного разбирательства установлено не было. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что указанного основного вида наказания достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает и не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимую определенных обязанностей, в том числе, с учетом заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, с учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, противопоказаний к которому у нее нет. 

В судебном заседании от защитника ФИО1 – адвоката ФИО2 поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой в сумме 3 292 рубля за 2 судодня ее участия в судебном разбирательстве. 

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета или с подсудимого. 

Поскольку подсудимая от защитника не отказалась, выплачиваемые адвокату за счет федерального бюджета денежные средства подлежат взысканию с нее. При этом суд учитывает имущественное положение ФИО1, ее трудоспособный возраст.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к следующему: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по Ленинскому городскому округу, - хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

Применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Вменить в обязанности ФИО1 являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все ее законные требования, пройти курс лечения от наркомании. 

Разъяснить, что неисполнение возложенных обязанностей влечет за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки за осуществление ее защиты адвокатом Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» ФИО2 за 2 судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественное доказательство:

наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по Ленинскому городскому округу, - хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Говорухин