Судья Гарбушина О.В. Дело № 7-21-942

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника администрации г. Владивостока ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.Владивостока, 

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 28 апреля 2017 года администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба администрации г. Владивостока – без удовлетворения. 

Не согласившись с решением судьи, защитник администрации г. Владивостока ФИО1 подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника администрации г.Владивостока ФИО1, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством РФ.

В силу положений статей 105, 113 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что 14 января 2010 возбуждено исполнительное производство № (новый №) на основании исполнительного листа № от 18.12.2009 по делу №, выданного Первомайским судом г.Владивостока об обязании администрации г. Владивостока произвести капитальный ремонт кровли жилого дома 

<

адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В срок, установленный для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, должник не исполнил, в связи с чем 23 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Должнику неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

23 ноября 2016 года должнику был установлен очередной новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 13 апреля 2017 года. Требование должником получено 20 декабря 2016 года.

Поскольку требования в установленный срок администрация г.Владивостока не исполнила, 14 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации г.Владивостока составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод судьи об обоснованности привлечения администрации г.Владивостока к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии денежных средств в бюджете на цели, перечисленные в исполнительном документе, не исключают наступление административной ответственности. Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П). 

То обстоятельство, что муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома 

<

адрес> был заключен 19 апреля 2017 года и работы были завершены 18 июля 2017 года, не свидетельствует об отсутствии в действиях администрации г.Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку до установленного срока- 13 апреля 2017 года требования исполнительного документа администрация г.Владивостока не исполнила. 

Доводы жалобы не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.Владивостока оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова