ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ишимбай 24 ноября 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р., 

подсудимой ФИО2, 

её защитника - адвоката Мамыкина А.В., 

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

07 сентября 2017 года около 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после совместно распятия спиртных напитков с ФИО1 увидела, что последний уснул в спальной комнате данной квартиры, и у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в виде телевизора марки «

<

данные изъяты>», находящегося на холодильнике кухни данной квартиры, принадлежащего ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в то же время, находясь там же, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий ФИО1. телевизор марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 5500 рублей. После чего, ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимая ФИО2 также просила уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку она примирилась с потерпевшей, возместила ущерб.

Защитник подсудимой – адвокат Мамыкин А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку подзащитная совершила преступление средней тяжести, потерпевший и подсудимая примирились между собой, ущерб потерпевшему возмещен.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ возражал. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести.

Из ходатайства потерпевшего следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеют.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего ФИО1. своих прав на примирение с подсудимой ФИО2, причиненный ущерб возмещен путем возврата имущества и принесения извинений. 

Характеризуя личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно телевизор марки «

<

данные изъяты>» –передать по принадлежности и разрешить использовать собственнику ФИО3 без ограничений. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.И. Сушко