Дело №2-2-182/2024

УИД 13RS0003-02-2024-000191-90

Решение

Именем Российской Федерации

с. Большие Березники,

Республика Мордовия 22 октября 2024 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Смолановой О.А., 

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №98 от 17 января 2024 г., представитель которого не явился,

ответчика – ФИО2, не явилась,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 указав, что 12 июля 2017 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №77750107537, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 468 010 руб. на срок по 07 декабря 2022 г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23 % годовых. Денежные средства были получены ответчиком, однако 11 февраля 2019 г. ФИО2 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

15 декабря 2023 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №rk-151223/1545, согласно которому право требования задолженности по договору №77750107537 от 12 июля 2017 г. было уступлено ООО «Филберт».

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в размере 683 274,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 032,74 руб.

Представитель истца – ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поданном исковом заявлении представитель истца ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требованиям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании части первой статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 июля 2017 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №77750107537 на неотложные нужды, на общую сумму 468 010 руб., срок кредита 60 месяцев, полная стоимость кредита 22,99% годовых.

Кредитные средства зачислены на текущий счет ответчика, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно пункту 1 кредитного договора договор включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), правилами дистанционного обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Как следует из договора, ответчик обязался возвратить банку полученный кредит в срок 60 месяцев, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитный договор №77750107537 от 12 июля 2017 г. предусматривает возврат кредита частями ежемесячно, аннуитетными платежами. Начиная с 12 августа 2017 г. ежемесячно заемщик уплачивает банку в счет погашения кредита и уплаты процентов сумму в размере 13201,59 руб. (последний платеж 13201,87 руб. – 12 июля 2022 г.).

Пунктом 1.2.2.12 Общих условий предоставления кредитов и выпуска кредитных карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в случае неисполнения, ненадлежащего, несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения, ненадлежащего, несвоевременного, исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и, или настоящих Условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи неисполнением клиентом обязательств по договору.

В соответствии с Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Собственноручной подписью в кредитном договоре ФИО2 подтвердила, что она ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнило свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в сумме 468 010 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору, однако не выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету. 

12 февраля 2019 г. от ответчика поступил последний платеж в размере 187,47 руб. В связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность перед КБ «Ренессанс Кредит».

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

15 декабря 2023 г. между КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор №rk-151223/1545 уступки прав требования (цессии), по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

В числе иных по договору цессии переданы права по кредитному договору, заключенному с ФИО2, согласно акта приема-передачи прав (требования) от 18 декабря 2023 г. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требования) от 15 декабря 2023 г., по состоянию на дату перехода прав (требования) ООО «Филберт» перешло право требования с ФИО2 задолженности на сумму 872 872,58 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 378 591,61 руб.; проценты – 175 687,98 руб., проценты на просроченный основной долг – 128 995,24 руб., штраф в размере -189 597,75 руб.

ООО «Филберт» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием уплаты суммы задолженности по кредитному договору №77750107537 в размере 872 872,58 руб. в срок до 02 февраля 2024 г. 

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 16 декабря 2023 г. задолженность по кредитному договору составила 872 872,58 руб., из которых: 378 591,61. - задолженность по основному долгу, 175 687,98 руб. - задолженность по уплате процентов, 318 592,99 руб. - неустойка. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. Извещение о подаче данного ходатайства направлено участникам процесса для сведения, мотивированной позиции относительно заявленного ходатайства в адрес суда от участников процесса не поступило. 

Разрешая ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за разрешением данного спора, суд исходит из следующего. 

По смыслу закона институт исковой давности направлен на защиту правовой определенности в положении ответчика.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п.17).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно пункта 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 7 ст. 207 ГК РФ).

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета и расчета задолженности, последний платеж по кредиту в размере 187,47 руб. – в счет погашения процентов, ответчиком ФИО2 произведен 12 февраля 2019 г. После указанной даты денежных средств от ответчика в счет погашения кредитной задолженности не поступало.

С учетом того, что погашение кредита должно было осуществляться аннуитентными платежами, а исковое заявление о взыскании суммы задолженности подано в отделение почтовой службы 22 июля 2024 г. (идентификатор 20096197443434), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам с 12 февраля 2019 г. до 12 июля 2021 г. 

Следовательно, задолженность подлежит исчислению по платежам с 12 августа 2021 г. по 12 июля 2022 г., согласно графика платежей по кредитному договору (12 платежей с 12 августа 2021 г. по 12 июля 2022 г.).

Таким образом, задолженность по основному долгу и процентам за указанный период составляет 158 419,36 руб., исходя из следующего расчета: (13 201,59 (размер ежемесячного платежа) х 11 платежей)+13201,87 (последний платеж), из которых:

сумма основного долга 140 243,74 руб. (10462,03+10584,62+11023,39+11088,50+11305,10+11579,99+11752,15+12099,77+12218,08+12480,77+12684,39+12964,95); 

сумма процентов 18 175,62 руб. (2739,56+2616,97+2178,20+2113,09+1896,49+1621,60+1449,44+1101,82+983,51+720,82+517,20+236,92).

Поскольку права (требования) по указанному договору цессии в отношении должника ФИО2 перешли к ООО «Филберт», ответчиком обязательства по возврату заемных средств не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за период с 12 августа 2021 г. по 12 июля 2022 г. в размере 158 419,36 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Исходя из положений главы 42 ГК РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Представленная в материалы гражданского дела светокопия кредитного договора №77750107537 от 12 июля 2017 г. не содержит запрета на уступку права (требования), в связи с чем, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор не предусматривает необходимость получения согласия ответчика на передачу прав кредитора третьим лицам.

Кроме того, договор уступки прав требований от 15 декабря 2023 г. соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, содержит все существенные условия, предусмотренные для договоров данного вида, их условия позволяют установить передаваемое требование.

Доказательств ничтожности указанных договоров в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не было представлено.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов на просроченный основной долг в размере 128 995,24 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Кредитным договором №77750107537 от 12 июля 2017 г. предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора и начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (пункт 12 договора).

Задолженность по основному долгу за период 12 августа 2021 г. – 12 июля 2022 г. составляет 140 243,74 руб., соответственно размер неустойки, за указанный период, по основному долгу составляет 25 734,38 руб., в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по процентам, на просроченный основной долг, подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче данного иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10032,74 руб., что подтверждается платежным поручением №68444 от 19 июня 2024 г. 

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размером удовлетворенных требований (184 162,74 руб.), возврат государственной пошлины составляет 4883,25 руб., подлежащей взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 01 июня 2016 г. Межрайонным отделом УФМС России по Республике Мордовия в рп Комсомольский Чамзинском районе), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 780501001 задолженность по кредитному договору №77750107537 от 12 июля 2017 г. за период с 12 августа 2021 г. по 12 июля 2022 г. в размере 184 162 (сто восемьдесят четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 883 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Судья /подпись/ А.В. Исаев

Решение в окончательной форме составлено 29 октября 2024 г.

Судья /подпись/ А.В. Исаев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>