Дело № 2-2646/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи КУКЛЕНКО С.В., 

при секретаре Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> годы выпуска, ПТС №. Между сторонами имелась договоренность о приобретении ФИО1 данного транспортного средства с рассрочкой платежа до 18.04.2018. ФИО2 оценила стоимость автомобиля в 500000 рублей. 18.04.2017 ФИО2 взяла у ФИО1, в качестве первоначального взноса денежную сумму в размере 150000 рублей, затем, 17.05.2017 – 20000 рублей. При этом, была составлена расписка, в которой указано, что оставшуюся денежную сумму в размере 330000 рублей, ФИО1 будет выплачивать по 30000 рублей ежемесячно. Платежи должны будут осуществляться с 28 по 30 число каждого месяца. На этих условиях ФИО2 в апреле 2017 передала ФИО1 транспортное средство. 27.06.2017 ФИО2 сообщила ФИО1, что договор купли-продажи автотранспортного средства она заключать не намерена и попросила пригнать автомобиль для осмотра и демонтажа газового оборудования в технический центр «Фреш авто». После осмотра транспортного средства, ФИО2 попросила супруга ФИО1 вместе с ней пригнать автомобиль 30.06.2017 в отдел оценки технического центра «Фреш авто», где ей были переданы ключи от автомобиля. При этом, ФИО2 пояснила, что возможно вернет денежные средства после продажи автомобиля. 30.06.2017 в адрес ФИО2 было направлено заказное письмо с требованием о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени ответ истцу не поступил.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 170000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1445 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО2, в свою очередь, обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1, в которых указала, что ФИО1 приобрела у нее принадлежащий ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> годы выпуска, ПТС №, в рассрочку, посредствам составления расписки. Согласованная цена транспортного средства составляла 330000 рублей с условием ежемесячного погашения по 30000 рублей, неустойка – 1300 рублей ежедневно в случае задержки оплаты. Поскольку в расписке было указано погашение задолженности по 30000 рублей ежемесячно и расписка была составлена 18 числа, то ежемесячные погашения должны производиться 18 числа каждого месяца. Применение порядка календарного месяца сторонами согласовано не было. Ввиду непогашения задолженности/стоимости транспортного средства ФИО1 вернула ФИО2 автомобиль 30.06.2017. По условиям расписки, со дня составления расписки – 18.04.2017 по 30.06.2017 (2 месяца 12 дней) ФИО1 должна была оплатить ФИО2 72000 рублей. Однако, было оплачено лишь 20000 рублей – 18.05.2017, в связи с чем, у ФИО1, на день возврата автомобиля, возникла задолженность перед ФИО2 в размере 34219 рублей по уплате неустойки.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 34219 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель – адвокат Станкевич М.В., действующая на основании ордера, первоначальные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, также просили взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

ФИО2 и ее представитель – ФИО3, действующий на основании доверенности, первоначальные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. Встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в размере 14219 рублей, произведя зачет однородных требований в размере 20000 рублей.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> годы выпуска, ПТС №. 

Между сторонами имелась договоренность о приобретении ФИО1 данного транспортного средства с рассрочкой платежа до 18.04.2018.

Как указывает истец (ФИО1), ФИО2 оценила стоимость автомобиля в 500000 рублей. 

18.04.2017 ФИО2 взяла у ФИО1, в качестве первоначального взноса денежную сумму в размере 150000 рублей, затем, 17.05.2017 – 20000 рублей. 

При этом, была составлена расписка, в которой указано, что оставшуюся денежную сумму в размере 330000 рублей, ФИО1 будет выплачивать по 30000 рублей ежемесячно.

Получение денежных средств ФИО2 подтверждает возникновение у нее обязанности передать данный автомобиль ФИО1 до 18.04.2018.

Расписки были написаны собственноручно как ответчиком так и истцом в двух экземплярах, по одному из которых хранятся у каждой из сторон.

ФИО2 в апреле 2017 передала ФИО1 транспортное средство. 27.06.2017 ФИО2 сообщила ФИО1, что договор купли-продажи автотранспортного средства она заключать не намерена и попросила пригнать автомобиль для осмотра и демонтажа газового оборудования в технический центр «Фреш авто». 

После осмотра транспортного средства, ФИО2 попросила супруга ФИО1 вместе с ней пригнать автомобиль 30.06.2017 в отдел оценки технического центра «Фреш авто», где ей были переданы ключи от автомобиля.

Денежные средства, уплаченные в качестве первоначального взноса, ФИО2 покупателю ФИО1 не возвратила.

Как указывает ФИО2, денежные средства в размере 150000 рублей она от ФИО1 не получала, ей были переданы супругом ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей, что подтверждается сделанной ею записью в тетради о имеющейся задолженности «Оника» в размере 350000 рублей (первоначально).

Таким образом, ФИО2 полагает, что ФИО1 должна ей выплатить проценты за просрочку платежа, указанные в расписке, в размере 1300 рублей в день, поскольку, на момент возврата транспортного средства, имела места просрочка платежа.

В соответствии со ст. 427 ГК РФ, в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати.

В случаях, когда в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев, если они отвечают требованиям, установленным статьей 5 и пунктом 5 статьи 421 настоящего Кодекса.

Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статья 433 ГК РФ, гласит, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ. договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании достоверно установлено, что стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа.

Данный факт не отрицался сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, а кроме того, подтверждается расписками, которые суд считает возможным принять в качестве письменного доказательства, как договор, составленный в письменной форме.

Указанный договор (расписки) содержат все условия, необходимые при заключении такого рода договоров: указан собственник транспортного средства (продавец), покупатель, цена договора, условия оплаты, и сам предмет договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 указывала на тот факт, что денежные средства в размере 150000 рублей, в качестве первоначального взноса, она не получала.

Однако, данные доводы опровергаются материалами гражданского дела, а именно распиской, написанной ФИО1 на оборотной стороне расписки (договора купли-продажи), экземпляре ФИО1

Дословно написанный текст следующего содержания: Я, ФИО1, стоимость автомобиля 500000 (пробег 52000) год выпуска 28.12.2012 Первоначальный взнос отдала ФИО2 в сумме 150000 рублей (сто пятьдесят тысяч) отдала 17.05.2017 20000 (двадцать тысяч рублей, осталась должна 330000 рублей. Далее имеются подписи: хозяйка автомобиля, покупатель автомобиля и свидетели: МОК МСО БГС

При буквальном толковании данного текста, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 150000 рублей и 20000 рублей получены ФИО2 от ФИО1 в качестве первоначального взноса за автомобиль, принадлежащий ФИО2

30.06.2017 ФИО2 было направлено письмо (через адвоката Станкевич М.В.,) в котором ФИО1 просила возвратить указанные выше денежные средства.

Письмо получено 12.07.2017, уведомление о вручении приобщено к материалам гражданского дела, ФИО2 не отрицала, что подпись на уведомлении принадлежит ей (л.д. 95).

ФИО2, также указывала, что в расписке, подтверждающей факт передачи ей денежных средств в размере 170000 рублей, она поставила подпись до того момента как ФИО1 был написан текст, о содержании которого ей не было известно.

В доказательство своего довода, ФИО2 заявила ходатайство о назначении судебной экспертиза с постановкой перед экспертом следующего вопроса: Текст расписки с содержанием «Я ФИО1 стоимость автомобиля 500000 (пробег 52000) год выпуска 28.12.2012г. Первоначальный взнос отдала ФИО2 в сумме 150000 рублей (сто пятьдесят тысяч) отдала 17. (исправлено с 18)05.2017 г. 20000 (двадцать тысяч) рублей, осталась должна 330000 рублей» учинен до или после составления первой (обратной) страницы расписки и подписания ниже этого текста ФИО2, ФИО1, МОК., МСО., БГС

С целью установления возможности проведения судебной экспертизы по поставленному вопросу, судом в качестве специалиста был допрошен эксперт ООО «Первая оценочная компания» ФИО4, который пояснил суду, что на поставленный вопрос ответ быть дан не может, поскольку, существующие, на данный момент, методики позволяют определить давность написание рукописного текста с промежутком от 12 месяцев на момент исследования. Кроме того, соотносимость текстов расположенных на разных сторонах расписки (листа) по давности, также не может быть определена, поскольку методики позволяют установить давность составления документа относительно печатного и рукописного текста.

С учетом пояснений специалиста, учитывая, что текст на расписках является рукописным с обеих сторон, выполнен до 12 месяцев до предположительной даты исследования, суд отказал в назначении судебной экспертизы.

При этом, суд также руководствовался показаниями свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях: МОК МСО БГС которые также указаны в качестве свидетелей в расписках, которые показали, что передаче денежных средств не присутствовали, засвидетельствовали факт написания расписок. Кроме того, свидетели указали, что по косвенным признакам им известен факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 

Суд полагает возможным положить показания данных свидетелей в основу решения суда, в связи с тем, что свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и заведомо ложные показания, их пояснения являются относимыми по данному гражданскому делу, не противоречат иным доказательствам, собранным по делу.

Также суд считает необходимым отметить, что ФИО2, в ходе рассмотрения данного гражданского дела, изменяла свои доводы относительно заявленных исковых требований. Первоначально ФИО2 заявляла, что подпись на расписке, подтверждающей передачу денежных средств ей не принадлежит, затем изменила позицию, и говорила о том, что она подписала чистый лист бумаги, не зная какой текст будет на нем размещен.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктами 1, 2 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, при рассмотрении данного гражданского дела, в судебном заседании установлено, что стороны договорились о приобретении ФИО1 у ФИО2 транспортного средства, которое было передано покупателю, и последним оплачена сумма в общем размере 170000 рублей за указанный товар, в качестве первоначального взноса.

В последующем, продавец отказался от исполнения договора купли-продажи, автомобиль был возвращен ФИО2, что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Факт передачи денежных средств в размере 170000 рублей ФИО2 не опровергнут, доказательства иного в материалы дела не представлено.

Поскольку автомобиль был возвращен продавцу, денежные средства, предварительно уплаченные за него, должны быть возвращены покупателю, в противном случае, они являются неосновательным обогащением ФИО2, таким образом требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 170000 рублей, подлежат удовлетворению.

Также ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1445 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данные требования суд признает законными и подлежащим удовлетворению.

Касаемо требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 неустойки, из расчета 1300 рублей в день за просрочку ежемесячных платежей, то суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку обязательства были прекращены расторжением договора купли-продажи транспортного средства, денежные средства были переданы ФИО2 в большем размере чем по 30000 рублей ежемесячно, то требования о взыскании неустойки являются необоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4600 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачена ФИО1 при уточнении исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Однако, платежные документы, подтверждающие понесенные расходы суду не представлены, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 170000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1445 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей, а всего: 176045 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья Кукленко С. В.