Дело № 2-174(1)\18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27.02.2018г. п. Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е., 

при секретаре Мысник К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица ООО «Автоконтроль-М», Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 УФССП России по Москве (далее МОСП по ВАШ № 2), Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 УФССП России по Москве (далее МОСП по ВАШ № 1), Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 УФССП России по Москве (далее МОСП по ВАШ № 5), Царицынский отдел судебных приставов г.Москвы, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее МО по ИПНО Москвы), Черемушинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве об освобождении имущества от ареста

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об освобождении от ареста транспортного средства - специального эвакуатора, марки 2844YJ, VIN№ государственный регистрационный знак №. 

В обоснование требований истец указал, что спорный автомобиль был приобретен им в ООО «Автоконтроль-М» на основании договора купли-продажи от 03.05.2017г. за 100000 рублей, переход права зарегистрирован РЭО ГИБДД УВМД России по г.Саратову в установленном законом порядке 06.05.2017г.. Истец заключил договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нес расходы по ремонту автомобиля. В сентябре 2017г. в рамках исполнительных производств, возбужденных судебными приставами-исполнителями различных отделов г.Москвы в отношении ФИО4, на спорный автомобиль был наложены аресты. Полагая, что аресты наложены на автомобиль, который не принадлежал ФИО4, истец обратился с указанным исковым заявлением в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Из материалов дела следует, что 17.08.2017г. судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО Москвы на основании акта ИФНС № 24 по г.Москве от 01.08.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО4 обязательных платежей в сумме 33718,23 руб.; 18.10.2017г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля транспортного средства - специального эвакуатора, марки 2844YJ, VIN№.

04.12.2015г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2 на основании акта ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области по делу об административном правонарушении от 28.07.2015г. возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО4 штрафа в сумме 500 руб.; 25.09.2017г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - специального эвакуатора, марки 2844YJ, VIN№; 14.12.2017г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационного действия.

04.12.2015г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2 на основании акта ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области по делу об административном правонарушении от 28.07.2015г. возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО4 штрафа в сумме 500 руб.; 25.09.2017г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - специального эвакуатора, марки 2844YJ, VIN№; 14.12.2017г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационного действия.

04.12.2015г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2 на основании акта ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области по делу об административном правонарушении от 28.07.2015г. возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО4 штрафа в сумме 500 руб.; 25.09.2017г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - специального эвакуатора, марки 2844YJ, VIN№; 14.12.2017г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационного действия.

10.09.2016г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП Москвы на основании исполнительного листа № от 26.08.2016г., выданного Нагатинским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО4 задолженности в размере 544765,94 руб.; 06.09.2017г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - специального эвакуатора, марки 2844YJ, VIN№.

24.08.2016г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП Москвы на основании судебного приказа № от 24.06.2016г., возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО4 задолженности; 06.09.2017г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - специального эвакуатора, марки 2844YJ, VIN№.

Кроме того, судом установлено, что 03.05.2017г. ФИО3 заключила с ООО «Автоконтроль-М» договор комиссии автотранспортного средства №, а ООО «Автоконтроль-М» 03.05.2017г. заключило с ФИО2 договор купли-продажи № транспортного средства - специального эвакуатора, марки 2844YJ, VIN№, государственный регистрационный знак №, соответствии с которым ООО «Автоконтроль-М» продало указанный автомобиль ФИО2 за 100000 рублей (л.д. 37).

06.05.2017г. РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову произведена государственная регистрация права ФИО2 на спорное транспортное средство, присвоен государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову, ПТС на автомобиль.

Исполнение обязанностей по договору купли-продажи в части оплаты товара и передачи товара подтверждается пояснениями представителя истца, материалами дела, самим фактом владения истцом транспортным средством.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

ФИО2 в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания автомобиля, а именно производил его ремонт, что подтверждается актами выполненных работ от 08.06.2017г., 23.06.2017г., 20.07.2017г., 03.11.20117г., 20.12.2017г., заключил 12.12.2017г. договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи спорного автомобиля и переход права собственности на него произошли ранее наложения запрета в рамках исполнительных производств, взыскателем по которым является государственные органы, в связи с чем требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части освобождения от ареста транспортного средства специального эвакуатора, марки 2844YJ, VIN№, государственный регистрационный знак №, произведенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 от 25.09.2017г. по исполнительному производству №-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 от 25.09.2017г. по исполнительному производству №-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 от 25.09.2017г. по исполнительному производству №-ИП, поскольку указанные аресты были отменены 14.12.2017г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2, права истца восстановлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица ООО «Автоконтроль-М», МОСП по ВАШ № 2, МОСП по ВАШ №, МОСП по ВАШ № 5, Царицынский отдел судебных приставов г.Москвы, МО по ИПНО Москвы, Черемушинский отдел судебных приставов об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить от ареста, снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства специального эвакуатора, марки 2844YJ, VIN№, государственный регистрационный знак №, произведенный:

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 18.10.2017г. по исполнительному производству №-ИП; 

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского отдела судебных приставов Москвы от 06.09.2017г. по исполнительному производству №-ИП; 

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского отдела судебных приставов Москвы от 06.09.2017г. по исполнительному производству №-ИП. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2018г. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: