Дело № 12-196/19

РЕШЕНИЕ

г. Долгопрудный 28 ноября 2019 года 

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Чикунов Д.С.

при секретарях Седовой А.П., Хан М.М., Алерт В.В.,

рассмотрев жалобу Герега ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. нарушил правила остановки или стоянки на тротуаре по адресу: 

<

адрес> 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить, поскольку он не нарушал требования ПДД РФ. 

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что территория, на которой находился его автомобиль, находится вплотную к 

<

адрес> и является не тротуаром, а придомовой территорией. В связи с этим считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, а также он не нарушал ПДД РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что не имеется основания для отмены постановления.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Согласно п.1.2. ПДД РФ, "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, протокола задержания транспортного средства, ФИО1 не выполнены требования правил остановки или стоянки транспортных средств. 

Согласно ответу на судебный запрос из Администрации г.о. 

<

адрес>, схема организации дорожного движения и обустройство средств регулирования дорожного движения в районе 

<

адрес> по Новому бульвару выполнены согласно проекту застройки данного микрорайона, парковка (стоянка) в указанном месте не предусмотрена. 

Доводы жалобы ФИО1 суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами.

Таким образом, ФИО1 не выполнены требования правил остановки или стоянки транспортных средств. 

С учетом указанного, доводы жалобы суд считает не обоснованными. 

Нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не установлено. 

Исходя из указанного, оснований для отмены постановления не имеется, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», о назначении ФИО1 наказания по ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ в виде штрафа 1000 руб. - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья