Дело №2-8/ 2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года с. Хабары 

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зориной О.А.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

В обоснование иска указывает о том, что она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, в период которого за счет совместных денежных средств был приобретен автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, 2003 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет СЕРЫЙ. В дальнейшем истцу стало известно, что муж без её согласия продал данный автомобиль ответчику ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 05.07.2021. Считает, что ФИО2 умышлено заключил указанный договор купли-продажи, с целью исключить автомобиль из их совместной собственности и скрыл от неё эту информацию, заведомо зная, что она не согласится на указанную сделку. В связи с чем считает, что на основании ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ имеются все основания для признания указанного договора купли-продажи транспортного средства от 05.07.2021 недействительным, просит применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение. 

Определением суда от 12 декабря 2023 года к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО4 

ФИО1 в процессе рассмотрения настоящего дела на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что она и муж приобретали автомобиль для себя. Покупателем по договору был муж. ФИО3-бывший зять, около года ездил на данном автомобиле по страховке. О том, что муж переписал автомобиль на зятя, она узнала в марте-апреле 2022 года, когда дочь сообщила, что она расторгла брак с ФИО3 Муж автомобилем никогда не пользовался. На отчуждение машины она не давала своего согласия, и муж знал, что она не согласна.

Представитель истца ФИО5 настаивал на удовлетворении иска. Суду показал, что сделка по машине была совершена в тайне от истца, без её согласия на отчуждение. Согласно нормам семейного законодательства данную сделку истец считает незаконной, недействительной, так как она не давала согласия на её совершение. Оба участника сделки скрыли информацию о сделке от истца. 

Ответчик ФИО2 в процессе рассмотрения настоящего дела иск признал, о чем представил письменное заявление. Суду пояснил, что 05.07.2021 к нему домой приехал зять ФИО3 когда закончилась страховка, с готовым договором купли-продажи автомобиля и попросил его подписать. Он подписал договор. Денежные средства, которые указаны в договоре, ему фактически не передавались. Зять сказал, что вписал в договор небольшую денежную сумму, около 100 000 руб. Жену в известность о сделке он не ставил, так как она была против. Еще ранее, когда они собирались покупать новую машину, он предлагал жене отдать эту машину детям, но она возражала. Жена была не против, что зять ездил на машине по страховке.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, извещены надлежаще. ФИО4 представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований. 

Представитель ответчика ФИО3 ФИО6 иск не признала, считает, что исковые требования не доказаны, не обоснованы. Просила применить к данным правоотношениям срок исковой давности в соответствии со ст. 181 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что граждане и юридические лица вправе не только самостоятельно определять условия договора, но и своих контрагентов по договору. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Из материалов дела следует, что 05.07.2021 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER, 2003 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет СЕРЫЙ. 

По условиям договора продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить на условиях договора принадлежащий продавцу автомобиль. Автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии №. На момент заключения договора продавец подтверждает, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. 

Стоимость автомобиля согласована и определена сторонами в размере 210000 руб. (п.4 договора). 

Покупатель в оплату за приобретение транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства 210000 руб. (п. 5 договора).

Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания договора (п. 6 договора). 

Автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД на имя ФИО3

ФИО2 в установленном законом порядке не оспорены подписи в договоре купли-продажи автомобиля. 

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт одномоментного расчета по договору покупателем, пользование автомобилем ФИО3 до заключения договора купли-продажи, правового значения не имеет и на выводы суда о заключенности договора не влияет. В силу действующего законодательства передача иным лицам права пользования имуществом является одним из полномочий собственника. 

Действующее правовое регулирование не содержит запрет на совершение сделок между родственниками. 

Таким образом, все взятые на себя обязательства по договору купли-продажи стороны исполнили в полном объеме.

Стороны договора свободны в определении его условий, в том числе и в части определения цены договора. 

Факт передачи автомобиля покупателю не оспорен стороной ответчиков в установленном законом порядке. 

Оспаривая действительность заключенного между ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи автомобиля от 05.07.2021, истец ссылается на то, что согласия на отчуждение совместно нажитого имущества она не давала, имущество выбыло из собственности помимо ее воли, сделка совершена формально.

Исходя из положений ст. ст. 160, 166, 167, 170, 421, 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения; для признания сделок недействительными по данному основанию должно быть подтверждено, что стороны действовали умышленно, не желая возникновения, наступления правовых последствий своих действий. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что ФИО2, заключая оспариваемый договор купли-продажи, не имел намерения продавать транспортное средство, в связи с чем, доводы о мнимости (формальности) оспариваемой сделки несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

Сторонами не оспаривалось, что транспортное средство приобретено ФИО1, ФИО2 в период брака. 

Согласно п.2,п.3 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. 

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, исходя из анализа указанной нормы, бремя доказывания, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке имущество, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки по отчуждению имущества, по смыслу п.2 ст. 35 СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной. 

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО3 при заключении договора купли-продажи знал или должен был знать об отсутствии согласия ФИО1, как супруги продавца, на совершение оспариваемой сделки, основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

Оснований для признания сделки ничтожной в связи с указанием заниженной цены автомобиля не имеется. Как было указано выше, стороны свободны в определении условий договора, в том числе и его цены. Расчет по договору произведен. 

Представителем ответчика ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При рассмотрении дела истец пояснила, что о продаже автомобиля ей стало известно в марте-апреле 2022 года. 

Суд, руководствуясь статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление представителя ответчика относительно применения срока исковой давности к исковым требованиям, установив, что истцу стало известно о факте продажи автомобиля в марте-апреле 2022 года, а в суд истец обратилась 19.08.2023, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, не усматривает оснований для его применения.

Оснований для принятия судом признания иска ответчиками ФИО2 ФИО4 отсутствуют, поскольку данные признания противоречат закону (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хабарский районный суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2024.

Председательствующий О.А. Зорина 

Копия верна: судья О.А. Зорина

Нач. отдела ФИО7