2-236/2025(2-3393/2024;)

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Юрченко Л.В., 

При секретаре судебного заседания Говоруха А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО14 обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО1 ФИО15 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ФИО2 исключительного права истца в форме размещения на своём сайте по электронному адресу https://дари-красиво56.рф/ (далее - «Сайт») 2(двух) фотографий букетов цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам:

Для иллюстрации цветочной композиции: БУКЕТ №32

https://дари-красиво56.рф/bukety/buket-40

https://дари-красиво56.рф/assets/images/buketi/img-20200323-wa0042.jpg

Для иллюстрации цветочной композиции: ЦАЕТЫ В КОРЗИНЕ №12

https://дари-красиво56.рф/cvety-v-korzinah/cvety-v-korzine-11

https://дари-красиво56.рф/assets/cache/phpthumbof/assets_images_44444444.jpg.3158dle5b8ec062499d7215e366ae310.png

Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, т.е. в предпринимательских целях. На этих фотоизображениях размещенных на сайте ответчика отсутствуют сведения об авторе ФИО4 ФИО16

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» являющимся программным комплексом по фиксации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ №, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018г.), что подтверждается протоколами автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № от 02.10.2021г. 09:49 МСК, доступен для скачивания по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1633157256906, № от 30.10.2021г. 14.31 МСК доступен для скачивания по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1635593372420

Кроме того, факт нарушения подтверждается следующими доказательствами:

- файлами, содержащими спорные фотографии, размещенные на сайте ответчика; (Прилагаются к исковому заявлению);

Протокол автоматизированного осмотра информации системы «ВЕБДЖАСТИС» в сети Интернет является допустимым доказательством, что подтверждается судебной практикой с применением данного протокола (Решение по делу №2-1803/2020 Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15.07.2020 года, Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45202/21-51-311 от 12.07.2021 года, Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А-56-17557/2021 от 24.05.2021 года и др.).

Законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. С учетом указанных положений ГПК РФ и п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела. Такие доказательства могут представлять собой как письменные доказательства (ст. 71 ГПК РФ), так и видеозаписи на электронном или ином носителе (ст. 78 ГПК РФ), которые оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами в силу ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, представленные Истцом в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают факт использования ответчиком спорного фотографического произведения.

Исходя из ответа на адвокатский запрос полученный от ООО Регистратор доменных имён РЕГ.РУ письмо №9838 от 08.06.2023г. администратором доменного имени второго уровня дари-красиво56.рф является ФИО1 ФИО17, зарегистрированный по адресу 460035, 

<

адрес>. Однозначным является вывод о том, что Фотографии использует ФИО1 ФИО18.

Автором выше указанных фотографий и обладателем исключительных прав на них является Истец - ФИО4 ФИО19

Данные фотографии были созданы в результате его творческого труда, выразившемся в авторском выборе каждого конкретного приема (определенного ракурса, удаленности объектива фотоаппарата от объекта съемки, установки выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра и т.д.). В совокупности эти приемы обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат.

Автором снимков использованы приемы фотографирования, свидетельствующие о стремлении представить объект фотосъемки в наиболее наглядном, выигрышном для потенциальных потребителей виде.

Также следует отметить, что перед публикацией все фотографии были обработаны в едином авторском стиле с помощью специализированной компьютерной программы Photoshop.

ДД.ММ.ГГГГ Истец, самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «IMG_3638.jpg» (Разрешение изображения 5616x3744)

Указанный исходный файл был обработан Истцом ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG_3638.PSD» (Разрешение изображения 5342x3562)

ДД.ММ.ГГГГ Истец разместил уменьшенную в размере Фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: b4c20c3ed526f1e33f08eef08eef9951349e9.jpg (Разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет Рассветы и закаты по электронным адресам:

https://zhilokov.ru/product/buket-rassvety-i-zakaty

https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/b4c/1024_683_15f757c68c7ac3753de 2612d2b79d0763/b4c20c3ed526f1e33f08eef08eef9951349e9.jpg. 

ДД.ММ.ГГГГ Истец, самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «50 первых поцелуев корзина-3.CR2» (Разрешение изображения 5616x3744):

Указанный исходный файл был обработан Истцом ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение « 50 первых поцелуев корзина11.PSD» (Разрешение изображения 2048x1365)

ДД.ММ.ГГГГ Истец разместил уменьшенную в размере Фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: da5ef9493712ce177d2296d367d3a8e9.jpg (Разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 50 первых поцелуев в корзине» по электронным адресам:

https://zhilokov.ru/product/buket-50-pervykh-potseluev-v-korzine

https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/da5/1024_683_15f757c68c7ac3753de 2612d2b79d0763/ da5ef9493712ce177d2296d367d3a8e9.jpg

Вышеуказанные фотографии созданы с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II, серийный номер №, принадлежащим Истцу, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом 

<

адрес> ФИО7, зарегистрировано в реестре за №

Размещение фотографий было осуществлено на принадлежащем Истцу сайте по адресу: https://zhilokov.ru, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Сертификатом владения доменным именем от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Регистратор Доменов» (ИНН №).

Также факт авторства Истца ФИО4 ФИО20 на изображения под названием «Букет 50 первых поцелуев в корзине» имя файла исходного файла «50 первых поцелуев корзина-3.CR2» подтверждается вступившими в силу решениями судов:

Решение Сургутского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № УИД 86RS0№-30

Решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № УИД 64RS0№-96

Также факт авторства и размещения фотографий букетов на сайте https://zhilokov.ru подтверждается решениями судов:

Определение Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № (УИД 04RS0№-48

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия по делу № (УИД 04RS0№-24)

Апелляционное определение Новгородского областного суда по делу № (УИД 53RS0№-33)

Апелляционное определение Московского городского суда по делу № (УИД 77RS0№-94)

Апелляционное определение Московского городского суда по делу № (УИД 77RS0№-68)

Апелляционное определение Московского городского суда по делу № (УИД 77RS0№-36)

Для публикации изображения в сети Интернет, автор нанес на фотоизображение знак охраны авторства - латинскую букву «С» в окружности, а также Фамилию и Имя правообладателя.

Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного ст. 1300 ГК РФ, и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора.

Соответственно, автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве.

Таким образом, Ответчик использует фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат Истцу путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, выплаты ему компенсации и удаления информации об авторском праве.

На выше указанных фотографиях, размещенных Ответчиком на своём сайте https://дари-красиво56.рф/, отсутствуют указания, кто является автором размещенных фотографических произведений.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт публикации спорного фотоизображения автором с указанием своего авторства. Ответчик незаконно использует фотографию, принадлежащею Истцу, с измененной информацией об авторском праве, а также без указания источника заимствования изображения.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Таким образом, исходя из представленных Истцом доводов и доказательств в их подтверждение, Ответчиком было допущены нарушения исключительных прав правообладателя в отношении каждого изображения.

В целях досудебного урегулирования спора Истец 12.06.2023 года направлял в адрес Ответчика заказным письмом с помощью сервиса АО «Почта России» https://www.pochta.ru Претензию о нарушении интеллектуальных прав, которая не была получена Ответчиком.

До настоящего времени требования изложенные в претензии Ответчиком не удовлетворены.

Обратившись в суд, ФИО4 ФИО21 просил взыскать с ФИО1 ФИО22 в свою пользу: компенсацию за нарушение исключительного права в размере 20 000 руб., компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 1479,80 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ООО "Бегет", АО "Координационный центр", ООО "Рег.ру", которые в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил в материалы дела возражения, согласно которым суду пояснил, что указанные в исковом заявлении букеты на день рассмотрения судебного разбирательства на сайте https://дари-красиво56.рф не были размещены. Спорные фотографии размещены в интернете в открытом доступе, свободном от авторства. Из представленных истцом фотографий следует, что авторская подпись на размещенных фотографиях размещена в 2017 г. Просил в иске отказать. В случае удовлетворения требований просил суд снизить размер компенсации.

Суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.З ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Согласно ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительно произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

78. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Судом установлено, что 20.01.2017 года Истец, самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «IMG_3638.jpg» (Разрешение изображения 5616x3744)

Указанный исходный файл был обработан Истцом 13.01.2017 года, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG_3638.PSD» (Разрешение изображения 5342x3562)

13.01.2017 года Истец разместил уменьшенную в размере Фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: b4c20c3ed526f1e33f08eef08eef9951349e9.jpg (Разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет Рассветы и закаты по электронным адресам:

https://zhilokov.ru/product/buket-rassvety-i-zakaty

https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/b4c/1024_683_15f757c68c7ac3753de 2612d2b79d0763/b4c20c3ed526f1e33f08eef08eef9951349e9.jpg. 

30.10.2014 года Истец, самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «50 первых поцелуев корзина-3.CR2» (Разрешение изображения 5616x3744):

Указанный исходный файл был обработан Истцом 05.11.2014 года, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «50 первых поцелуев корзина11.PSD» (Разрешение изображения 2048x1365)

13.01.2017 года Истец разместил уменьшенную в размере Фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: da5ef9493712ce177d2296d367d3a8e9.jpg (Разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 50 первых поцелуев в корзине» по электронным адресам:

https://zhilokov.ru/product/buket-50-pervykh-potseluev-v-korzine

https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/da5/1024_683_15f757c68c7ac3753de 2612d2b79d0763/ da5ef9493712ce177d2296d367d3a8e9.jpg

Вышеуказанные фотографии созданы с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II, серийный номер №, принадлежащим Истцу, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом 

<

адрес> ФИО7, зарегистрировано в реестре за №-н/77-2022-2-75.

Размещение фотографий было осуществлено на принадлежащем Истцу сайте по адресу: https://zhilokov.ru, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Сертификатом владения доменным именем от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Регистратор Доменов» (ИНН №).

02.10.2021г. в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ФИО2 исключительного права истца в форме размещения на своём сайте по электронному адресу https://дари-красиво56.рф/ (далее - «Сайт») 2(двух) фотографий букетов цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам:

Для иллюстрации цветочной композиции: БУКЕТ №32

https://дари-красиво56.рф/bukety/buket-40

https://дари-красиво56.рф/assets/images/buketi/img-20200323-wa0042.jpg

Для иллюстрации цветочной композиции: ЦАЕТЫ В КОРЗИНЕ №12

https://дари-красиво56.рф/cvety-v-korzinah/cvety-v-korzine-11

https://дари-красиво56.рф/assets/cache/phpthumbof/assets_images_44444444.jpg.3158dle5b8ec062499d7215e366ae310.png

Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, т.е. в предпринимательских целях. На этих фотоизображениях размещенных на сайте ответчика отсутствуют сведения об авторе ФИО4 ФИО23.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» являющимся программным комплексом по фиксации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ №, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018г.), что подтверждается протоколами автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № от 02.10.2021г. 09:49 МСК, доступен для скачивания по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1633157256906, № от 30.10.2021г. 14.31 МСК доступен для скачивания по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1635593372420

Кроме того, факт нарушения подтверждается следующими доказательствами:

- файлами, содержащими спорные фотографии, размещенные на сайте ответчика; (Прилагаются к исковому заявлению);

Фотография использована ответчиком без согласия истца на воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, без заключения истцом авторского лицензионного договора. Данная фотография размещена без извещения и согласия автора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик в нарушение действующего законодательства осуществил копирование данного фотографического произведения и опубликовал его на своем сайте, чем, по мнению истца, нарушил его исключительные авторские права, поскольку согласия ответчику на данное копирование и опубликование фотографии истец не давал.

Правила регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ утверждены 5 октября 2011 года решением Координационного центра национального домена сети Интернет. Согласно данным правилам администратор - пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре, а администрирование - осуществление администратором прав и обязанностей, установленных цитируемым правилами.

Как следует из пункта 159 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, администратор доменного имени несет ответственность за использование доменного имени, в том числе третьими лицами.

Судом установлено, что администратором и регистратором доменного имени «Дари-красиво56.рф» по состоянию на 24.01.2025 администратором является ФИО2, а регистратором домена – ООО «РЕГ.РУ»

IP-адрес хостинга «Дари-красиво56.ру» - 87.236.16.229. Провайдер IP-адрес 87.236.16.229 является Beget LLC домен Beget.ru.

Согласно сведениям ООО «Beget» от 21.02.2025 - IP-адрес 87.236.16.229 принадлежит ООО «Бегет» и прикреплен к серверу виртуального хостинга, на котором размещаю свои сайты, в том числе «дари-красиво56.ру». 

Домен «дари-красиво56.ру» зарегистрирован 25.05.2022, пользователем является ФИО3

Согласно апелляционного определения Верховного суда Удмуртской республики от 27.11.2023 №33-4052/2025 ответственность за нарушение исключительных прав в сети интернет могут нести не только администраторы доменов (ФИО2), но и лица, которые используют интернет-ресурсы для размещения информации о себе как производителе или продавце товаров, услуг, т.е. фактические пользователи сайта (ФИО3)

Судом установлено, что ответчиками по настоящему делу являются не только ФИО2, но и ФИО3

Согласно условиям действующего законодательства по спору о защите авторского права или смежных прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему исключительных авторских прав, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчиком используются фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат истцу путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, выплаты ему компенсации и удаления информации об авторском праве.

Доказательств того обстоятельства, что автором спорной фотографии является иное лицо, а не ФИО4 ответчиками суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Несмотря на то, что гражданское законодательство не дает прямого разграничения любительских снимков и фотографий, которые могут признаваться произведениями и пользоваться соответствующей защитой, и не устанавливает критериев отличия оригинальных фотографий, выступающих объектами авторского права и являющихся произведениями искусства, от ординарных фотоснимков, суд считает возможным отнести к авторским произведениям спорные фотографии, поскольку сам ответчик счел необходимым опубликовать представленные фотографии на своем сайте, таким образом признав их обладающими признаками произведения.

В то же время нормы закона не разграничивают произведения профессиональных авторов и любителей. Следовательно, вне зависимости от членства в творческих союзах, званий и регалий авторов, безразлично к художественной ценности произведений пользователи должны получать разрешение на их использование и выплачивать авторское вознаграждение при каждом воспроизведении.

Российское законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны. Следовательно, автор (фотограф) уже в силу создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения.

Вместе с тем, ответчик каких-либо договоров на публикацию и тиражирование спорного фотографического произведения с истцом не заключал, права на использование спорного фотографического произведения автор ответчику не передавал, авторский договор с истцом на использование его фотографии заключен не был, разрешения на использование (воспроизведение, переработку, распространение) фотографии истец не давал, авторское вознаграждение ему не выплачивалось, при использовании фотографии не было указано имя автора.

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (ст. ст. 1250, 1252, 1253), в праве в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, как предусматривающие в качестве специального способа защиты исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности предоставление правообладателю возможности в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации в случае нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в результате совершения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одного противоправного действия, не противоречат Конституции Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (статья 1 ГК РФ), учитывая правовую позицию, определенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года № 28-П, в частности пункты 3.1, 3.2 и 4, определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, может быть применена не только к индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, но и юридическим лицам.

Кроме того, учитывая системную связь подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд снизить заявленный размер компенсации.

Учитывая степень тяжести содеянного, суд считает возможным снизить размер компенсации, в целях исключения злоупотребления правом. 

Определяя размер компенсации за нарушение исключительного права, суд учитывает, что объектом нарушения авторских прав истца являлось 2 фотографии, поведение ответчика после того, как ему стало известно о допущенном нарушении, с учетом требований закона, изложенных в ст. 1301 ГК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также характер допущенных при публикации фотографии нарушений, степень вины нарушителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права в размере 2500, 00 руб. за одно изображение, а также компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения в размере 2500, 00 руб. за одно изображение. Поскольку всего изображений, используемых ответчиком без права, было два, размер компенсации составит 10 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов в размере 1479 руб., из которых: 1400 руб. – госпошлина, 79 руб.- почтовые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб., почтовые расходы в размере 79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО24 к ФИО1 ФИО25, ФИО3 ФИО26 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО27 (

<

данные изъяты>) и ФИО3 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 5 000 руб., компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 1479,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2025 года

Судья Юрченко Л.В.

Копия верна

Судья Юрченко Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гр.дела № 2-236/2025 в Оренбургском районном суде Оренбургской области.