Дело № 2-15/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С., 

при секретаре Ходушиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Юловского сельского поселения о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, мотивируя тем, что 26 сентября 2005 года между ним и ответчиками, в лице их представителя ФИО5, был заключен договор купли-продажи долей в праве на земельный участок, по условиям которого, ответчики передали ему в собственность три земельные доли по 2,7 га, а всего общей площадью 8,1 га, фактически размер доли составил 20333 кв.м. За приобретенные земельные доли им было оплачено продавцам 15000 руб. Данные земельные доли были в 2005 году выделены в земельный участок общей площадью 88000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Переход права собственности на доли в праве на земельный участок подлежал регистрации в Целинском отделе УФРС по РО, однако переход права собственности не был зарегистрирован, так как ответчики по делу выехали в неизвестном ему направлении, а срок действия доверенностей по которым осуществлялась сделка был прекращен в 2008 году. Фактически с даты заключения договора купли-продажи и по настоящее время, он пользуется земельным участком и несет бремя его содержания. Просил признать за ним право собственности на земельные доли в размере 20333 кв.м. в земельном участке общей площадью 88000 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

Впоследствии исковые требования были уточнены. Согласно уточненным требования истец просил признать за ним право собственности на земельные доли в размере 20333 кв.м. в земельном участке общей площадью 88000 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, прекратив зарегистрированное право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Определением Целинского районного суда по делу в качестве соответчика привлечена Администрация Юловского сельского поселения. 

Определением Целинского районного суда производство по делу в отношении ФИО4 прекращено в связи со смертью. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, повестка вернулась с отметкой на конверте о том, что адресат по указанному в исковом заявлении адресу не проживает. Иных сведений о его месте жительства не имеется. Суд полагает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, в силу ст. 119 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Воронина Г.В., назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, просила решение принять на усмотрение суда. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что от ответчика заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации Юловского сельского поселения не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что от ответчика заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО2 на основании постановления о передаче земель в собственность № 313 от 20 декабря 1993 года были предоставлены земельные доли в размере 9,7 га сельхозугодий, в том числе 9,2 га пашни.

Из земельных долей ФИО3, ФИО2, ФИО4 произвели выдел земельных участков площадью 70000 кв.м. каждый. Оставшаяся часть трех земельных долей, площадью 2,7 га каждая, осталась в общей долевой собственности. 

15 марта 2005 года за ФИО3 произведена регистрация права общей долевой собственности (размер доли 2,7 га) на земельный участок площадью 6650,1 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

15 марта 2005 года за ФИО2 произведена регистрация права общей долевой собственности (размер доли 2,7 га) на земельный участок площадью 6650,1 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

2 июня 2005 года за ФИО4 произведена регистрация права общей долевой собственности (размер доли 2,7 га) на земельный участок площадью 41607000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

23 сентября 2005 год ФИО3, ФИО4, ФИО2 на имя ФИО5 выданы доверенности, которые 23 сентября 2005 года были удостоверены заместителем главы Юловской сельской администрации Целинского района. Указанные доверенности зарегистрированы в реестре за №, №, №. За удостоверение доверенности с каждого взыскано по тарифу 500 руб. 

Данными доверенностями ФИО3, ФИО4, ФИО2 уполномочивали ФИО5 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие им на праве собственности земельные участки площадью 9,7 га сельхозугодий, в том числе 9,2 га пашни, расположенные 

<

адрес>.

Таким образом, выдав данные доверенности доверители фактически распорядились судьбой принадлежащего им имущества. 

Указанные доверенности в течение срока их действия доверителями не отзывались и в установленном законом порядке недействительными не признавались.

26 сентября 2005 года ФИО5, действуя в интересах ФИО4, ФИО3, ФИО2, на основании вышеуказанных доверенностей заключил с ФИО1 договор купли-продажи земельных долей в праве на земельный участок, по условиям которого ФИО4, ФИО3, ФИО2 продали ФИО1 принадлежащие им три доли в праве общей долевой собственности в размере 2,7 га сельхозугодий каждая, на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный 

<

адрес>.

Между сторонами были достигнуты соглашения по всем существующим условиям договора. Данный договор никем не оспорен, не признан недействительным. 

5 декабря 2005 года ФИО5, действуя в интересах ФИО4, ФИО3, ФИО2, на основании вышеуказанных доверенностей заключил с ФИО1 договоры мены, по условиям которых ФИО4, ФИО3, ФИО2 передали в собственность ФИО1 принадлежащие им земельные участки площадью 70000 кв.м. каждый. ФИО1 в свою очередь передал ФИО4, ФИО3 ФИО2 фуражную пшеницу в количестве 15000 кг. 

Договоры мены зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, никем не оспорены, не признаны недействительными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО5, действуя в интересах своих доверителей, в полном объеме осуществил предоставленные ему доверенностями полномочия по распоряжению тремя земельными участками (долями) в размере 9,7 га, принадлежащими ФИО4, ФИО3 ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что право собственности истца на приобретенные им земельные доли по договору купли-продажи от 26 сентября 2005 года до настоящего времени не зарегистрировано и такое не представляется возможным, так как один из продавцов – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, а место жительства продавца ФИО2 неизвестно. 

Учитывая, что истец полностью исполнил требования по сделке, принял приобретенное им имущество, оплатил его стоимость, но не может произвести регистрацию права собственности, в связи с чем, он не может в полной мере осуществлять предусмотренные ст. 209 ГК РФ как собственник права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, суд полагает необходимым удовлетворить его требования, признав за истцом право собственности на земельные доли в размере 20333 кв.м. в земельном участке общей площадью 88000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, прекратив зарегистрированное право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на указанные объекты недвижимости. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на три доли в размере по 20333 кв.м. каждая, в земельном участке площадью 88000 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельную долю площадью 2,7 га, ФИО3 на земельную долю 2,7 га, ФИО4 на земельную долю 2,7 га. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со для изготовления мотивированного решения. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.