Дело № 2-1084/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Косарева Е.А., 

при секретаре Рахмановой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 604166,98 рублей из которых 538042,43 рубля сумма основного долга, 36575,37 рублей, просроченные проценты, пени за просрочку выплаты основного долга 24728,88 рублей, за просрочку выплаты процентов 4820,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 9241,67 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита в размере 561000 рублей сроком на 60 месяцев под 11,99% годовых. Возврат кредита должен осуществляться равными ежемесячными платежами. Ответчик воспользовался кредитом, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Истцу было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Данное требование не исполнено до настоящего времени. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Указал, что при оформлении кредита был подключен к программе финансовой защиты, в том числе утери заработка. Он работал неофициально, и его уволили. Поэтому кредит должен быть погашен за счет страховки. В страховую компанию он не обращался.

Представитель третьего лица ООО «СК Райффайзен Лайф» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайств и возражений не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в АО «Райффайзенбанк» с анкетой на потребительский кредит(л.д.21,22).

Банк согласился с предложением, и ознакомил заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита- размер кредита 561000 рублей, срок на 60 месяцев под 11,99% годовых. Возврат кредита должен осуществляться равными ежемесячными платежами по 12582,03 рубля(л.д.23,24).

Одновременно с заключением кредитного договора, банк по просьбе заемщика подключил последнего к программе финансовой защиты ООО «СК Райффайзен Лайф»(л.д.25). По условиям программы банк являлся выгодоприобретателем до полного исполнения кредитных обязательств.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор. Факт получения заёмщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету(л.д.18), и ответчиком не оспаривалось.Как следует из выписки по счету, заемщик воспользовался кредитными средствами, и не исполняет обязанности по возврату кредита.

В адрес заемщика было направлено требование банка о досрочном возврате кредита (л.д. 26). По утверждению истца указанное требование должником не исполнено до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.задолженность ответчика составляет 604166,98 рублей из которых 538042,43 рубля сумма основного долга, 36575,37 рублей, просроченные проценты, пени за просрочку выплаты основного долга 24728,88 рублей, за просрочку выплаты процентов 4820,30 рублей(0,1% в день о суммы просрочки). Ответчик расчет не оспаривал, и доказательств погашения задолженности не представил.

Исходя из установленного судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по возврату кредита, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженности по основному долгу и процентам.

Размер неустойки, по мнению суда, явно несоразмерен нарушенным обязательствам, в частности он больше начисленных процентов, тогда как кредит является потребительским. С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить общий размер неустойки до 10000 рублей.

Возражения ответчика о погашении кредита за счет страховки суд признает необоснованными, поскольку должник не обращался в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Не представлено доказательств наступления страхового случая ответчиком и в суде. Соответственно у ООО «СК Райффайзен Лайф» не возникло обязанности произвести банку страховую выплату для погашения кредита.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщика по возврату кредита законом не предусмотрен.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9241,67 рублей (л.д. 8). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» с ФИО1 ча задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 584617,80 рублей из которых 538042,43 рубля сумма основного долга, 36575,37 рублей, просроченные проценты, пени за просрочку выплаты процентов и возврата кредита 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 9241,67 рублей. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019