Дело№12-867/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

Г. Нижний Новгород 21.12.2017года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «БахуС» ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.09.2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.09.2017года от 29.09.2017 года ООО «БахусС» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель ООО «БахуС» ФИО3 просит состоявшиеся по делу постановление суда изменить путем уменьшения административного штрафа до 100000 рублей.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы представителя ООО «БахуС» ФИО3, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ (с последующими дополнениями и изменениями) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе. Алкогольная продукция, ввозимая(импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в п. 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленным Правительством Российской Федерации. За правильность нанесения и подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции. Осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 3.3 ст. 12 указанного Федерального закона проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 закона запрещается оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками.

Согласно п. 33 Правил продажи отдельных видов товаров…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (в ред. от 21.08.2012г.), организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных спе3иальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в ходе рассмотрения служебной записки №сз4-1204/09-08 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: 

<

адрес> Эл. 

<

адрес>. где ведет свою деятельность ООО «БахуС» осуществляется оборот алкогольной продукции (водка Русская валюта», «Доброе застолье») с федеральными специальными марками, имеющими признаки фальсификации, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Вина ООО «БахуС» в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода правильно своим постановлением от 29.09.2017 года привлек ООО «БахуС» к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведенной по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Что же касается доводов жалобы заявителя об уменьшении суммы административного штрафа до 100000 рублей cо ссылкой на ст.4.1 КоАП РФ, то они не могут быть приняты во внимание.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, за совершение которого ООО «БахуС» привлечено к административной ответственности, относится в частности к административным правонарушениям в области финансов, налогов и сборов, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения.

Таким образом судья вышестоящей инстанции не находит оснований для снижения избранной в отношении ООО «БахуС» меры наказания.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Г.И.Дороднов

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.09.2017года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «БахуС» ФИО3. - без удовлетворения.

Судья областного суда